Атеисты умней чем верующие

[411100]

А почему акцент именно на предсказаниях?

Потому что в цитируемом тексте было именно это слово.

Ванга воспринимает картины независимо от того, приходят они из прошлого, настоящего или будущего.
Я думаю, что любой бы оказался изумлен и без предсказаний, попав в подобную ситуацию:

А еще некоторые изумляются, когда Копперфильд летает.
А как мобильник работает - не изумляются. Даже не интересуются.

[Mr.Personality]

Самым авторитетным репринтером этой байки из всех желтых листков является Комсомольская правда.

Может для вас авторитет и "комсомольская правда", а для меня сам факт личных встреч Ванги с десятками тысяч отчаявшихся и сомневающихся уже значим. При том, что у этих людей чего то не наблюдается позывов в объявлении ее шарлатанкой.

[411100]

ага, и еще добавила «Но вы должны знать: Юрий Гагарин не погиб. Он был взят». Крута-крута-крута

Самым авторитетным репринтером этой байки из всех желтых листков является Комсомольская правда.

Интересно, "последний испытательный полет" нужно записать в пассив Ванге или "Комсомольской байке"?

[rrri]

Щас троллить безжалостно буду.

Что соответствует в объективном мире слову Бог?

Слову Бог в материально-объективном мире соответствует ансамбль нейронных связей.

[Mr.Personality]

Потому что в цитируемом тексте было именно это слово.

Да, потому что вы настойчиво вопрошаете "какова статистика верных предсказаний?"
А какова статистика прогнозов погоды, эпидемий, выживаемости при смертельном диагнозе?

А еще некоторые изумляются, когда Копперфильд летает.

А что это уже банальность?

А как мобильник работает - не изумляются. Даже не интересуются.

Неужели принципы работы сотовой связи для вас также непостижимы как и таланты Ванги?

[Vedma]

Спасибо еще раз. Действительно, не густо. Чистого эксперимента не видать, и возможность случайного угадывания, похоже, не принималась в расчет вовсе.

Там где чем-то занимаются парапсихологи, уфологи, специалисты по Йети и Лох-Несскому чудовищу не видать никаких чистых экспериментов...

[Vedma]

http://www.google.com.ua/search?q=%D...client=firefox

И как ? Доказал существование бога и наука признала его доказательства?

[Mr.Personality]

.

[Mr.Personality]

Там где чем-то занимаются парапсихологи, уфологи, специалисты по Йети и Лох-Несскому чудовищу не видать никаких чистых экспериментов...

Современной химии тоже предшествовала алхимия, правда до того момента когда с целями определились.

[Vedma]

Vedma, определитесь все же, что Вы хотите узнать: были ли люди, в том числе ученые, которые пытались доказать существование Бога с помощью определенных методов, критику доказательств существования Бога или же доказательства Его несуществования?
Были и те, и другие, и третьи. Я приводила вам конкретные фамилии, но Вас они не впечатлили. Про Рассела Вы хоть что-то сказали, про Декарта же молчите... Да, ни одно доказательство нельзя считать сколько-нибудь удовлетворительным, и я уже писАла - почему, поэтому до сих пор вопрос открыт, но это не значит - что не пытались.
Особенно сложно с доказательствами несуществования. В математике с этим аналогично - знаменитая теорема Ферма, например, теорема о несуществовании... Однако же многие стремились доказать.

Как вам доказательство (критика) Гаскела :
Сотворение мира — самое замечательное достижение, какое можно представить.
Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
Творец обладает наименьшими возможностями, если он не существует.
Следовательно, если предположить, что Вселенная — творение существующего творца, мы можем представить в разуме ещё более совершенное создание — а именно сотворившего всё несуществующего творца.
Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могущественным.
Бога нет.

Философские доказательства (любомудрие) тоже не катят. Я о реальных фактах существования или несуществования.
Мы начали с того, что доказательством существования является в конечном итоге ФАКТ существования, а доказывать несуществование вообще невозможно. Поэтому я и спросила Вас, кто научно пытался доказать существование бога, и точно также несуществование. Не христианского, мусульманского, а бога как реально существующее явление?

[411100]

Да, потому что вы настойчиво вопрошаете "какова статистика верных предсказаний?"

Я в свое время спрашивал о предсказаниях, потому что по ним судить проще всего. Прошлое, знаете ли, уже было, то есть кому-то известно, то есть может стать известно кому угодно без паранормальных явлений. А в реплике, на которую я отвечал, была вроде бы как цитата.

А какова статистика прогнозов погоды, эпидемий, выживаемости при смертельном диагнозе?

Такова, какова она есть. И что?

А что это уже банальность?

Да уж во всяком случае не Непознанное.

Неужели принципы работы сотовой связи для вас также непостижимы как и таланты Ванги?

Проблемы с пониманием? Сочувствую.
Я хотел сказать, что большинство народу не интересуется по-настоящему достойными интереса и восхищения вещами, видимо, потому, что они просто продаются в магазине.

[Vedma]

Да, потому что вы настойчиво вопрошаете "какова статистика верных предсказаний?"
А какова статистика прогнозов погоды, эпидемий, выживаемости при смертельном диагнозе?



А что это уже банальность?



Неужели принципы работы сотовой связи для вас также непостижимы как и таланты Ванги?

Извините, но прогнозы погоды составляют представители науки, которые говорят, что наука еще не все познала, мы в процессе, мы можем ошибаться. Пророчества же, это прямое откровение божье. Оно не может ошибаться, бог не может ошибаться.

[Mr.Personality]

Извините, но прогнозы погоды составляют представители науки, которые говорят, что наука еще не все познала, мы в процессе, мы можем ошибаться. Пророчества же, это прямое откровение божье. Оно не может ошибаться, бог не может ошибаться.

Вы прежде чем расписывать чушь про "божье откровение", хоть бы вкратце ознакомились с феноменом Ванги.

[Vedma]

Вы прежде чем расписывать чушь про "божье откровение", хоть бы вкратце ознакомились с феноменом Ванги.

То есть, она не пророчица? Никакого бога там не присутствует?

[Mr.Personality]

.

[Mr.Personality]

Такова, какова она есть. И что?

А то, что я лично не разу не заметил соответствий прогнозов погоды, даже при поездках в Крым.
А также знаю не одного человека которому "научная медицина" отписывала гооораздо меньше прожитого.
Но это ж не повод горлопанить об "паранормальных явлениях"?

Да уж во всяком случае не Непознанное.

Вам удалось познать?

Я хотел сказать, что большинство народу не интересуется по-настоящему достойными интереса и восхищения вещами, видимо, потому, что они просто продаются в магазине.

Ну знаете ли, это уже дело личных предпочтений.
Кто то восхищается мобильным телефоном, а кто то уникальными способностями людей.

[411100]

А то, что я лично не разу не заметил соответствий прогнозов погоды, даже при поездках в Крым.

Это исключительно Ваши проблемы.

А также знаю не одного человека которому "научная медицина" отписывала гооораздо меньше прожитого.

Повторяю вопрос - ну и что?

Но это ж не повод горлопанить об "паранормальных явлениях"

А кто горлопанит-то?

Вам удалось познать?

У меня нет сомнений, что это технический трюк. Мне этого на сегодняшний день достаточно.

Ну заете ли, это уже дело личных предпочтений.
Кто то восхищается мобильным телефоном, а кто то уникальными способностями людей.

О чем и речь, создать надежно работающую систему связи с массой затейливых функций, сделать ее доступной любому за копейки - это не уникальная способность, это в порядке вещей, это ну буквально любой сможет. Вот придумать зеленую нашлепку для защиты от зловредных излучений - это другое дело.

[Loona]

Философские доказательства (любомудрие) тоже не катят. Я о реальных фактах существования или несуществования.
Мы начали с того, что доказательством существования является в конечном итоге ФАКТ существования, а доказывать несуществование вообще невозможно. Поэтому я и спросила Вас, кто научно пытался доказать существование бога, и точно также несуществование. Не христианского, мусульманского, а бога как реально существующее явление?

Мы не начинали с этого. Более того, никакой четкой постановки задачи я от Вас не услышала... Все, что было, являлось подводкой под тот вывод, который нравится Вам (никто и никогда, любомудрие не катит и т.д.)
Доказывать несуществование возможно - см. упомянутую теорему Ферма а также, например
"π — трансцендентное число, это означает, что оно не может быть корнем какого-либо многочлена с целыми коэффициентами. Транцендентность числа π была доказана в 1882 году профессором Кёнигсбергского, а позже Мюнхенского университета Линдеманом. Доказательство упростил Феликс Клейн в 1894 году."(с)
И почему я только сейчас вижу эти уточнения насчет "Бога вообще"?)))
Чего ж Вы меня раньше не поправили, когда я писала, что vitus доказал для себя, что христианского Бога нет?

А начинали мы вот с чего (последовательность мешанины о просто чего-то, Боге, существовании, несуществовании и тюдю):

Как можно доказывать отсутствие чего-то?

Я показала - как примерно надо рассуждать, чтобы доказывать, но Вам не понравилось)

Речь шла о том, что я Вас и попросила привести примеры КТО и ЧТО доказывал того, что не может быть.
То есть, если факта существования нет, то его нет. Если объект никаким образом не существует в реальном мире, значит он не существует.

В нашем конкретном случае не доказано, что Бога нет.
Как должен был Бог проявить себя в реальности, чтобы Вы четко знали, что Он есть?

Говорить , что Бога нет, это не доказывать, что его нет. Вы разницу между разговором и доказательством видите?
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений.
Еще раз спрашиваю: Как можно ДОКАЗАТЬ то, чему НЕТ фактов?

Не мешало бы наконец определиться, что для Вас факт... И какие методы доказательств Вы приемлете?
А то Вам не нравятся никакие, которые прямо не столкнули Вас с Богом на улице...

Кто и когда будет доказывать существование бога? Зачем вообще доказывать предмет веры? шоб шо?

Я указала, кто и когда. О мотивации этих людей промолчу. "Шоб шо" - чтобы знать наверняка... Это мое мнение относительно "шоб шо" для доказывающих, сама я подобными доказательствами не страдаю.

И шо? К чему это? Стефи, как это все относится к ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ существования бога?

Здесь все еще о существовании... К тому, что люди предпринимали попытки подобных доказательств - в меру своего ума... Им важно было знать...

И она ответила? Хде?
Кто и когда будет доказывать существование бога? Ответ был бы честный, если бы она ответила : никто и никогда. ибо это невозможно доказать, ибо это, как Вы правильно сказали, вопрос веры, а вера сама по себе - бездоказательное.

Теперь уже в будущем времени - кто будет? Типа, уже о современных и продвинутых людях...
Но даже в этом случае ответ "нигде и никогда" не является честным. Я давала ссылку на Сэма Парниа, это исследования о том, существует ли нечто, определящее нас, после смерти. Больше ни на кого не дам - видимо, и о нем Вы не читали...

Стефи, КТО искал доказательства существования бога? Ну зачем чушь говорить? Самые выдающиеся ученые в первую очередь люди, и как все люди имеют психику, которая работает по определенным законам. И их взгляды на бога это их личное дело. Никто из ученых не проводил исследований по ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ существования бога. Если ты таковые знаешь, просвети меня.

Проводили. Просто даже упомянутые примеры то методом доказательства Вам не вышли, то недостатком экспериментов...

Опять-таки , никто из них не искал доказательств существования бога.

Вот это Вас вполне устраивает.

Я Вас и просила привести примеры. Сколько ученых занимались доказательством несуществования бога?

Ладно, на новый вопрос "сколько" отвечу - ровно 21 человек!)))

Еще раз, мы говорили о доказательствах НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ, именно об этом шла речь. Я Вас спросила КТО доказывает несуществующее и КАК это можно вообще сделать? Вы упорно говорите: Можно... А как, не говорите (пример с гусенецей не канает). Ответ: Ну, как-то можно, не канает тоже
То, что Вы приводите в качетсве примера ДОКАЗАТЕЛЬСТВА несуществования бога в работах Рассела, не имеет к вопросу отношения. Он не занимался поисками доказательств НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ, он говорил о том, почему он не верит в христианского бога и все.
Вы разницу между научными поисками доказательства и личными высказыванием человека о предмете веры, видите? Или он написал научную книгу, как ученый, о доказательствах несуществования бога, основанную на своих исследованиях, экспериментах, научных гипотезах и пр?

Да? Именно о несуществовании Вы задавали свои вопросы?

Мне нечего добавить более.
Если хотите узнать мое мнение об этом вопросе в целом, а не ответы на микс из Ваших вопросов, то оно таково:
На сейчас нет удовлетворительных доказательств как существование, так и несуществование Бога.
Я писала - почему. Само понятие таково, что сложно даже в определении.
Доказывать отдельные аспекты, и максимально расширять поле для своих доказательств ученые пытались и пытаются - видимо, есть живой интерес..
Особенно, видимо, хотелось бы атеистам доказать одним махом несуществование вообще и на веки вечные... но, блин - это самые сложные доказательства... Поэтому принято так - пусть доказывающий существование доказывает, а атеисты ничего не должны, и их позиция будет сильна.
Я тоже не буду и не должна доказывать. Я просто верю, это мое личное дело.
ЗЫ: и еще - часто у Вас встречается "надо говорить не знаю" - так я довольно часто это и говорю...
Хотите - еще повторю: я многого не знаю, в отличие от Вас)
Теперь все.

[Loona]

О чем и речь, создать надежно работающую систему связи с массой затейливых функций, сделать ее доступной любому за копейки - это не уникальная способность, это в порядке вещей, это ну буквально любой сможет. Вот придумать зеленую нашлепку для защиты от зловредных излучений - это другое дело.

Это Вы о Grinization? (или как она называется...)
Заклеймили...
А люди столько на рекламу потратились...

[Vedma]

Мы не начинали с этого. Более того, никакой четкой постановки задачи я от Вас не услышала... Все, что было, являлось подводкой под тот вывод, который нравится Вам (никто и никогда, любомудрие не катит и т.д.)
Доказывать несуществование возможно - см. упомянутую теорему Ферма а также, например
"π — трансцендентное число, это означает, что оно не может быть корнем какого-либо многочлена с целыми коэффициентами. Транцендентность числа π была доказана в 1882 году профессором Кёнигсбергского, а позже Мюнхенского университета Линдеманом. Доказательство упростил Феликс Клейн в 1894 году."(с)
И почему я только сейчас вижу эти уточнения насчет "Бога вообще"?)))
Чего ж Вы меня раньше не поправили, когда я писала, что vitus доказал для себя, что христианского Бога нет?

Вы считаете, что МАТЕМАТИКА наука о существующем?
Еще раз, кто Вам сказал, что Витас доказывал несуществование бога? На мой взгляд, он доказывал идиотизм верующих в христианского бога. Для Вас нет разницы?

Я показала - как примерно надо рассуждать, чтобы доказывать, но Вам не понравилось)

Вы ничего не доказали, мало того, Вы не привели в качестве примера несуществующее, Вы привели УСЛОВИЯ существования, но не сам объект или предмет.

В нашем конкретном случае не доказано, что Бога нет.
Как должен был Бог проявить себя в реальности, чтобы Вы четко знали, что Он есть?

Вы знаете, что существует вода? А что существует земля? А знаете о том, что существуют чувства? А, что есть люди, птицы, болезнь, свет, холод, камни и пр? Вот так и тут, факт существования, а не факт выдумки в голове отдельных людей.

Не мешало бы наконец определиться, что для Вас факт... И какие методы доказательств Вы приемлете?
А то Вам не нравятся никакие, которые прямо не столкнули Вас с Богом на улице...

ФАКТ, а, м. [латин. factum]. 1. Действительное событие, явление, то, что произошло в действительности.
Мне не нравится, когда мне под видом бога подсовывают бред белой горячки.

Теперь уже в будущем времени - кто будет? Типа, уже о современных и продвинутых людях...
Но даже в этом случае ответ "нигде и никогда" не является честным. Я давала ссылку на Сэма Парниа, это исследования о том, существует ли нечто, определящее нас, после смерти. Больше ни на кого не дам - видимо, и о нем Вы не читали...

Еще раз, тысячи других лекарей не подтверждают данные факты, анастезиологи, хирурги, кардиологи и пр. доктора, которые имеют к этому отношение. Психологи же объясняют сходность в восприятиях и описаниях стереотипом человеческой психики. Это закономерно, что находясь на грани жизни и смерти именно такие сны видят люди.

Проводили. Просто даже упомянутые примеры то методом доказательства Вам не вышли, то недостатком экспериментов...

Имена ученых, плиз, которые занимались экспериментами по доказательству существования бога (при этом помним, что та же христианская религия, всех, кто СОМНЕВАЕТСЯ, называет еретиками).

Вот это Вас вполне устраивает.

Кто Вам сказал? С чего Вы это взяли? Я все время прошу Вас дать имена этих ученых, ссылки на их работы, исследования доказательства и пр. Только почему-то Вы все время о чем-то другом. Мало того, Вы в один момент признали, что это вообще невозможно сделать (ссылкой на вики), а потом опять начли гнуть свою старую линию

Ладно, на новый вопрос "сколько" отвечу - ровно 21 человек!)))

Фамилии и ссылки на научные работы

На сейчас нет удовлетворительных доказательств как существование, так и несуществование Бога.

Хотите я стану провидицей Можете своим потомкам завещать лет через 500 проверить мое предвидение И НЕ БУДЕТ НИКОГДА Ибо то, что человек вообразил в своей голове, то, что яволяется порождением психики, абстракцией, идеальным представлением субъективизма НИКОГДА не найдет своего подтверждения в реальном мире и опровергнуть это невозможно. Ну, как Вы можете опровергнуть серого волка , который является шизофренику в его голове? Или зеленых человечков для больного белой горячкой? Для них это РЕАЛЬНОСТЬ.

Особенно, видимо, хотелось бы атеистам доказать одним махом несуществование вообще и на веки вечные..

Могу Вам сказать, как представитель атеизма (ну, раз Вы обо всех), что у меня вообще не возникает желания ничего доказывать верующим людям, ибо я понимаю, что это невозможно, они живут в мире своих иллюхий. Они счастливы? ок. Это прекрасно, если им их вера помогает быть счастливыми, это отлично. Лишь бы они не становились агрессивными и не навязывали свой психический бред всем остальным (а таких примеров в истории полно).

Я тоже не буду и не должна доказывать. Я просто верю, это мое личное дело.

И это самое мудрое решение. Веруете и все, а доказательства для веры - бездоказательное состояние, совершенно не нужны. Вас обманули, когда сказали, что Вы должны доказывать существование того, во что верите. Это неправда