Как Вы уже поняли, главный вывод этой статьи состоит в том, что Украина формируется как специализированая страна. Или, с имперской точки зрения, как в корне неправильное государство с ограниченным суверенитетом, которое скоро должно развалиться либо срочно присоединиться к тому геополитическому центру, где работает данный эксперт. Поэтому аналитические оценки абсолютного большинства специалистов из универсальных государств по отношению к Украине примерно одинаковые. Сначала описывается неправильность Украины. С имперской позиции другой тип государственного устройства автоматически означает неправильный. Очень редко кто поднимается до понимания, что этот другой может быть не неправильным, а иным, альтернативным. Далее эта неправильность объявляется тяжким наследием минувших лет или эпох, когда при власти были антинародные силы, и пагубной ориентацией на сотрудничество и интеграцию с другими конкурирующими универсальными государствами. Исправить положение можно только одним путём – интеграцией с правильными и прогрессивными, т.е. демократическими или братскими геополитическими центрами и универсальными государствами, которые определяются тем, где живёт и работает данный специалист. Эта точка зрения доминирует практически во всех универсальных государствах, поскольку полностью соответствует представлению имперского мирового порядка. И только некоторые авторитетные аксакалы от геополитической аналитики в последнее время стали обращать внимание, на что неправильность современной Украины является её естественным состоянием.
Но если Украина формируется, то почему вместо развития мы наблюдаем деградацию, затяжную депрессию и вымирание населения? Потому, что сравнительно мало стран формировались в тепличных условиях. Очень часто историческое зарождение и формирование стран сопровождались войнами, смутами, жестким противостоянием с неблагоприятными природными условиями или аборигенами. Для примера посмотрите через сколько войн прошла Швейцария в процессе своего формирования.
Неудивительно, что формирование Украины как специализированного государства не осознаётся большинством ее граждан, хотя определённый прогресс в этом направлении есть. Массовые акции протеста, проходившие как в Киеве, так и на юге и востоке Украины стали катализатором того, что всё больше людей стали понимать, что Украина формируется как полиэтническое, поликультурное государство с высоким уровнем децентрализации и без какой либо перспективы интеграции с соседними геополитическими центрами. Но специализированное государство это нечто большее. Существенно более альтернативное и непривычное. Поэтому людям, выросшим в культуре, идеологии и обычаях универсальных государств сложно сменить фундаментальные основы своего менталитета – этот процесс займёт несколько поколений. Как и формирование Украины в целом. Речь в данном случае идёт о формировании Украины в цивилизационном, а не в любом из отраслевых планов. Любое государство может либо развиваться (формироваться), либо деградировать, либо быстро разрушиться. Ближайшей аналогией может быть взросление и старение и внезапная смерть человека с той разницей, что государство, в отличие от человека может снова и неоднократно перейти от деградации к развитию, если позволяют внешние условия. Украина, будет формироваться до следующего Модерна, как фазы ускоренного цивилизационного развития. Но это не значит, что до того времени, а это не десятилетия, а века, её будут постоянно сотрясать потрясения, кризисы и смуты. Большей частью, это будут более спокойные и благополучные десятилетия, как в сравнении с собственной историей и современностью, так и в сравнении с другими государствами будущего. В заключение хочу подтвердить свой старый прогноз – наблюдаемая сейчас в Украине фаза острого внутреннего кризиса и смуты начавшаяся в 1991 году завершится в первой половине 20-х годов. Другое дело, что к тому времени большая часть других стран, как Запада, так и Востока войдёт в свою аналогичную фазу большой смуты, но для Украины это будет уже преимущественно внешний, а не внутренний кризис.
Bookmarks