Атеисты умней чем верующие

[rrri]

пипец флудеры договорились уже..)))))) еще такого не было.. онана.. конан... бред..)) Вы чем по жисти то занимаетесь, товарисчи?)))))

Игра в биссер не каждому под силу.

[Loona]

Vedma, мне сложно Вас понять - то Вы пишите о "никакого анализа и никаких мозгов", то "переводить информацию о реальных объектах в символы, манипулировать с этими символами, находить какое-то решение и это решение опять применять к объектам на·практике".
Как это согласуется?

[Vedma]

Vedma, мне сложно Вас понять - то Вы пишите о "никакого анализа и никаких мозгов", то "переводить информацию о реальных объектах в символы, манипулировать с этими символами, находить какое-то решение и это решение опять применять к объектам на·практике".
Как это согласуется?

Начала писать и...подумала, что получится лекция. Не люблю лекции читать
Короче, забейте Проекция - психологическая защита, которая формируется именно к подростковому возрасту, в отличие от ...других видов защит.
А на счет мозгов и анализа...это так, шутка

[Loona]

Vedma, спасибо, что вовремя предупредили)

Например, за два сообщения в общих мне накинули только что 11 баллов. Оказывается, на вполне светском форуме существует такой себе вполне религиозно-сакральный запрет не просто на мат, но даже и на намек на табуированные слова...
(По пункту 1.1.9 я ваще молчу - демократией аж преть )

в общем, везде виновата религия...
Кстати, vitus, Вам остался всего 1 балл до автобана на 1 день (источник)
Почему Вы не ведете себя умнее, чем верующие?

[vitus]

в общем, везде виновата религия...

Если Вы не хотите, чтобы я делал Вам больно - не обобщайте, пожалуйста. Перед тем как обобщать, нужно проанализировать, а у Вас с этим пока еще плоховато... Кроме того, и само обобщение не делается от фонаря... Короче, здоровым людям должно быть понятно, что в тему, связанной религией будут отбираться примеры вреда нанесенного людям, связанные в основном с вирусом веры, а не чумы или иммунодефицита. Она вообще вся может состоять из таких примеров, но .... Но если носитель вируса веры или заболевший зайдет в эту тему и почитает, то он действительно может сделать вывод "в общем, везде виновата религия...", тем самым показывая, что процесс одревеснения коры зашел довольно далеко...

Кстати, vitus, Вам остался всего 1 балл до автобана на 1 день (источник)
Почему Вы не ведете себя умнее, чем верующие?

А почему Вы решили, что не умнее? Получить автобан на 1 день на хрюсофоруме - это катастрофа?
Да и почему я должен объяснять почему и зачем я делаю что-либо?

[Loona]

Если Вы не хотите, чтобы я делал Вам больно - не обобщайте, пожалуйста. Перед тем как обобщать, нужно проанализировать, а у Вас с этим пока еще плоховато... Кроме того, и само обобщение не делается от фонаря... Короче, здоровым людям должно быть понятно, что в тему, связанной религией будут отбираться примеры вреда нанесенного людям, связанные в основном с вирусом веры, а не чумы или иммунодефицита. Она вообще вся может состоять из таких примеров, но .... Но если носитель вируса веры или заболевший зайдет в эту тему и почитает, то он действительно может сделать вывод "в общем, везде виновата религия...", тем самым показывая, что процесс одревеснения коры зашел довольно далеко...

vitus, хотите - делайте больно, хотите - нет. Это целиком Ваше решение. Я поняла, что Вы хотели сказать. Да, Вы правы в том, что тема может состоять целиком из негативных примеров, но если Вы их принесли сюда, не говорит ли это о том, что Вы не сторонний наблюдатель, а разделяете негатив в отношении религии и для конкретно для вас это можно обобщить в данной теме?

А почему Вы решили, что не умнее? Получить автобан на 1 день на хрюсофоруме - это катастрофа?
Да и почему я должен объяснять почему и зачем я делаю что-либо?

vitus, вообще говоря, пройдя по ссылке на те два сообщения относительно которых Вы здесь нажаловались на присвоение Вам 11 баллов, я увидела Ваш вопрос: за сколько здесь банят, на который, по-моему там Вам не ответили... А я, получается, ответила на свою голову... Хорошо, это послужит мне уроком)
Тем более Вы мне ничего не должны) Как и я Вам)))

[rrri]

У каждого метода есть границы применимости, но у науки в целом таких границ нет.

А-я-я-й

Ну, во всяком случае, нельзя определить существуют ли границы у научного метода, ведь делаться это будет с помощью современных научных методик.

Даже если поверхностно ознакомиться с методикой к примеру художественного познания мира, у этого художественного метода тоже нельзя определить существуют ли границы.

С религиозным та же фигня - постоянно возникают новые течения, к тому же религиозное познание не исключает изучение материи научным методом. А вот научное ограничивает подходы.

Если религия неприемлемое на данный момент переводит в разряд ереси(не отказываясь в её существовании(теория Дарвина)), то наука неприемлемое на данный момент просто напросто не признает(отказывает в существовании(Пророчество))

[Vedma]

А-я-я-й

Даже если поверхностно ознакомиться с методикой к примеру художественного познания мира, у этого художественного метода тоже нельзя определить существуют ли границы.

С религиозным та же фигня - постоянно возникают новые течения, к тому же религиозное познание не исключает изучение материи научным методом. А вот научное ограничивает подходы.

Если религия неприемлемое на данный момент переводит в разряд ереси(не отказываясь в её существовании(теория Дарвина)), то наука неприемлемое на данный момент просто напросто не признает(отказывает в существовании(Пророчество))

А давайте не будем подменять понятия? Если религия не признает теорию Дарвина (примитивно ее так называя), то это не потому, что нет доказательств, а потому, что она противоречит их взглядам и мировоззрению. Наука же не признает того, что не существует на данный момент, при этом она говорит о том, что если появятся доказательства существования, будем работать.

Сравнивать художественное, религиозное познание с научным..Ну, не знаю. Есть объективный мир (бедет существовать человек, не будет он существовать), который познает наука, а есть субъективный мир, который существует только при наличии человека и используется только человеком.

[rrri]

Сравнивать художественное, религиозное познание с научным..Ну, не знаю. Есть объективный мир (бедет существовать человек, не будет он существовать), который познает наука, а есть субъективный мир, который существует только при наличии человека и используется только человеком.

Опять давайте???

Странно: сравнивать умственное развитие людей тяготеющих к тому или иному методу познания -- вопросов значит не возникает?

А то что слово познавать подразумевает процесс восприятия происходящий исключительно у субъекта? И наука как таковая познавать ничего не может, а только накапливать познанную субъектом информацию.

А давайте не будем подменять понятия? Если религия не признает теорию Дарвина (примитивно ее так называя), то это не потому, что нет доказательств, а потому, что она противоречит их взглядам и мировоззрению. Наука же не признает того, что не существует на данный момент, при этом она говорит о том, что если появятся доказательства существования, будем работать.

Конечно будут работать, но на данный момент ограничение ведь существует?

Религия ведь продолжает рассматривать ересь, клеймит её. У науки же наоборот: до появления доказательств существования об несуществующем -- ни слуху, ни духу. Ведь так?

[Vedma]

Опять давайте???

Странно: сравнивать умственное развитие людей тяготеющих к тому или иному методу познания -- вопросов значит не возникает?

А то что слово познавать подразумевает процесс восприятия происходящий исключительно у субъекта? И наука как таковая познавать ничего не может, а только накапливать познанную субъектом информацию.



Конечно будут работать, но на данный момент ограничение ведь существует?

Религия ведь продолжает рассматривать ересь, клеймит её. У науки же наоборот: до появления доказательств существования об несуществующем -- ни слуху, ни духу. Ведь так?

Конечно под "наукой" я понимаю людей, которые этим занимаются, но они познают объективный мир, как сторонние наблюдатели и как бы субъективно они его не познавали, но если закон всемирного тяготения существует, то ты хоть прыгай с девятиэтажки для его познания, хоть проводи эксперименты в лаборатории, но он реально существует и распространяется на всех и все.
Художественное же познание действительно от и до субъективно. На одного это так действует, на другого по-другому, на третьего вообще не действует.
На любой момент у науки существует ОДНО ограничение: само наличие объекта или субъекта исследования Если его НЕТ, то, что исследовать? Можно исследовать самого человека и его представления, фантазии, психику, но то, что рождается в голове человека в виде несуществующего в материальном мире, как исследовать?
Религия клеймит СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, понимаете разницу? А наука существующее изучает, и естесственно не берется за изучение Змея Горыныча

[rrri]

Конечно под "наукой" я понимаю людей, которые этим занимаются, но они познают объективный мир, как сторонние наблюдатели и как бы субъективно они его не познавали, но если закон всемирного тяготения существует, то ты хоть прыгай с девятиэтажки для его познания, хоть проводи эксперименты в лаборатории, но он реально существует и распространяется на всех и все.
Художественное же познание действительно от и до субъективно. На одного это так действует, на другого по-другому, на третьего вообще не действует.
На любой момент у науки существует ОДНО ограничение: само наличие объекта или субъекта исследования Если его НЕТ, то, что исследовать? Можно исследовать самого человека и его представления, фантазии, психику, но то, что рождается в голове человека в виде несуществующего в материальном мире, как исследовать?
Религия клеймит СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, понимаете разницу? А наука существующее изучает, и естесственно не берется за изучение Змея Горыныча

А я до сих считал, что наука это не человек - а деятельность

Вы уверены, что наука это люди???

С другой стороны, соглашаясь с тем, что у научного познания хоть одно но ограничение существует, Вы опровергаете высказывания vitus, и поддерживаете мою точку зрения.

А по поводу клеймления, то это действие не возможно до тех пор пока не будешь иметь хоть какое то представление об заклеймляемом, а хоть какое то представление это и есть, хоть и убогое - познание. А посему религиозные люди вынуждены изучать то, что противоречит их взглядам и мировоззрению.

[Vedma]

А я до сих считал, что наука это не человек - а деятельность

Вы уверены, что наука это люди???

С другой стороны, соглашаясь с тем, что у научного познания хоть одно но ограничение существует, Вы опровергаете высказывания vitus, и поддерживаете мою точку зрения.

А по поводу клеймления, то это действие не возможно до тех пор пока не будешь иметь хоть какое то представление об заклеймляемом, а хоть какое то представление это и есть, хоть и убогое - познание. А посему религиозные люди вынуждены изучать то, что противоречит их взглядам и мировоззрению.

Ну, давайте сойдемся на определении науки
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение,уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

Просто , когда я говорю "наука изучает", "наука занимается", я имею ввиду именно деятельность тех людей, которые этим занимаются.

Если ограничение в познании ,это неизучение того, чего нет, является ограничением, то ой
А никто не заставляет религиозных это изучать. Зачем они это делают? Вон хасидов не интересует ничего, что не связано с их религией, и ничего, живут

[rrri]

Ну, давайте сойдемся на определении науки
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение,уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

Просто , когда я говорю "наука изучает", "наука занимается", я имею ввиду именно деятельность тех людей, которые этим занимаются.

Т.е. вы подразумеваете такое явление как телепатия?

[Vedma]

Т.е. вы подразумеваете такое явление как телепатия?

Не путайте меня
Наука занимается получением знаний о мире.

[rrri]

Не путайте меня
Наука занимается получением знаний о мире.

Ну почему я путаю?

Наоборот -- хочется прояснить: Стало интересно с помощью какого средства коммуникации я мог бы узнать то, что Вы имеете в виду говоря слово "наука"?

Вот и спросил про телепатию.

[Mr.Personality]

.

[Эмметт Браун]

На любой момент у науки существует ОДНО ограничение: само наличие объекта или субъекта исследования Если его НЕТ, то, что исследовать?

Аб том и речь!

http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=173850

... представления, фантазии, психику, но то, что рождается в голове человека в виде несуществующего в материальном мире ...

Очень точно отражает ценность психологии как науки.

[Mr.Personality]

.... Но если носитель вируса веры или заболевший зайдет в эту тему и почитает, то он действительно может сделать вывод "в общем, везде виновата религия...", тем самым показывая, что процесс одревеснения коры зашел довольно далеко...

Ну сколько можно демонстрировать ограниченность собственного мировосприятия?

Вопрос веры в бога - это не вопрос интеллектуального уровня, а вопрос субъективных предпочтений. А критиковать личные предпочтения других - это удел базарных баб прошлого века.

Человеку свойственно верить в то, чего на самом деле нет.
Люди верят в то:
что скоро брошу курить,
что очередной сказочник, после выборов, не окажется предателем,
что тот за кого уже проголосовал не пид@р,
что супруг не изменяет,
что мой ребенок самый лучший,
что продукты из супермаркета полезны, а не просто съедобны (в лучшем случае),
что младенца надо крестить,
что 10 000 уев это нормальная цена за ВАЗовское корыто,
что три иконки на торпеде спасут от несчастья,
что бог помогает в сложной ситуации и т.д. и т.п. сплошной самообман.

Абсолютно все понимают, что это не так, но верить в чудо просто приятно и удобно.
Ведь видеть мир таким какой он есть на самом деле, могут позволить себе только очень сильные личности.

[Loona]

Аб том и речь!
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=173850

Док, ловко Вы)))
Щас уважаемая Vedma скажет, что она пошутила

[411100]

Вопрос веры в бога - это не вопрос интеллектуального уровня, а вопрос субъективных предпочтений.

А уж "субъективные предпочтения" от интеллектуального уровня ну никак, ну нисколечко не зависят. Только от силы личности.
Вывод: сила (личности) есть - ума не надо.