Атеисты умней чем верующие

[vitus]

У них у обоих чувства. Логикой у атеистов и не пахнет. Им сказали, что Бога нет, вот они в это свято и верят.

Все науки (все!) натужились и разом родили атеизм.

[Mr.Personality]

На счёт патриархов, например,
есть такие категории:
1) Фарисей - тот, кто говорит одно, делает другое.
Или только говорит, но не делает.

2) Благословлённый - тот, кто получил богатство
и чин в дар от Б-га (как библейский царь Соломон).
Количество машин, домов, золотых унитазов,
не имеет значения - это благословение
(милость, благодать) и точка!

Предположим, что избыток материальных ценностей у Кирила (так же как и у других властвующих особ) это божья милость.
Тогда почему эти граждане сами не живут по законам Иисуса?
Видимо потому, что лицемеры (фарисействующие)?

[Mr.Personality]

vitus хочу задать Вам вопрос.
Что для Вас представляет феномен Теслы, Ванги, Месинга, Кейса...???
С верующими все понятно: "Если ходит в нашу церковь - значит дар от бога, а если нет - то от сатаны, и точка"
А как в мировоззрение радикального атеиста, интегрированы данные исключения?

[Midian]

Легко доказуемо то, что бога с ТТХ, описанными христианами, существовать не может. А значит и доказывать существование христианского бога ни к чему.

Вывод сделан из конкретного постулата)))))))))))))))))

[Midian]

не юродствуйте, выражение "заняться любовью" относится именно к сексу.

Вам виднее)))

[Midian]

Кстати, Иуду Искариота подставили? Подставили! Под смертный грех подставили! Как лоха развели со спектаклем приуроченным самоубийству Иисуса! Ну, и где сейчас Иуда по воле любящего папочки оказался, а?

И где?

[Lexone]

Что для Вас представляет феномен Теслы, Ванги, Месинга, Кейса...???
С верующими все понятно: "Если ходит в нашу церковь - значит дар от бога, а если нет - то от сатаны, и точка"
А как в мировоззрение радикального атеиста, интегрированы данные исключения?

Сверх естественным этот дар природы не считаю. Это особое состояние головного мозга которое может быть даным с рождением, преобретенным, изученым.

[Funeral director]

vitus
Кстати, Иуду Искариота подставили? Подставили! Под смертный грех подставили! Как лоха развели со спектаклем приуроченным самоубийству Иисуса! Ну, и где сейчас Иуда по воле любящего папочки оказался, а?

Йо! Крутая логика! Значит если я возьму
на работу в ювелирный магазин
вора (или наркомана),
зная и видя кого беру,
(а Христос видел насквозь),
тем самым оказав человеку
доброе дело,

и когда он попадётся и сядет в тюрьму -
то его оказывается подставили!
Работодатель... и тем подставил...
что взял его такого
к себе на работу, круто!

Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот,
который хотел предать Его, сказал:
Для чего бы не продать это миро
за триста динариев и не раздать нищим?
Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих,
но потому что был вор.
Он имел при себе денежный ящик
и носил, что туда опускали.
/Иоанн 12:4/

Ну, и где сейчас Иуда по воле любящего папочки оказался, а?

Ответ как всегда в Библии:

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют?
Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители,
ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники -
Царства Божия не наследуют./1 Кор 6:9/

[Влад Малько]

Все науки (все!) натужились и разом родили атеизм.

Атеизм рожден не науками. Атеизм рожден самими религиями. Учите матчасть.

[HOLONAVT]

Атеизм рожден не науками. Атеизм рожден самими религиями. Учите матчасть.

Апофатическим богословием

[Vedma]

Йо! Крутая логика! Значит если я возьму
на работу в ювелирный магазин
вора (или наркомана),
зная и видя кого беру,
(а Христос видел насквозь),
тем самым оказав человеку
доброе дело,

и когда он попадётся и сядет в тюрьму -
то его оказывается подставили!
Работодатель... и тем подставил...
что взял его такого
к себе на работу, круто!



Ответ как всегда в Библии:

Если Вы возьмете вора и будете знать ТОЧНО наперед, что он украдет, да еще Вас под статью подведет, под расстрельную, то кто Вам доктор? Зачем Вам это? Шоб шо? Чтобы выглядеть мучеником, а на него потом все плевались?

[Loona]

mazaila, выходите на улицу!)))
Из глубин своего интеллекта верующего в Бога человека советую

[баба-ягья]

http://religions.unian.net/ukr/detail/5083

[vitus]

Отсутствие доказательств его существования доказывает его отсутствие

Не доказывает, но запрещает любому здоровому человеку вводить его в свое мировоззрение до тех пор, пока таких доказательств не появится... А пока с доказательствами траблы, то любая религия - это сказка... Вернее, кому сказка, а кому миф.

И даже если доказательства появятся, то мы все равно не будем верить в то, что что-то такое есть, а будем знать это.

Но это о богах вообще, а если о конкретных богах, например христианском или мусульманском, то существа с такими характеристиками просто невозможны в нашей вселенной, они могут жить только в субъективной реальности, а жить там без хлопот они могут только в субъективной реальности не очень умного, не слишком образованного либо больного человека.

Мдя. Опять с верой нескладушки... Но, до тех пор, пока у людей мозги окончательно не одревенели, с верой всегда будут нескладушки...

Как говаривал Мартин Лютер: "Разум есть величайший враг веры; он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением."

[vitus]

Атеизм рожден не науками. Атеизм рожден самими религиями. Учите матчасть.

Любопытно! И как же они по-Вашему его уродили?..
Или Вы имеете ввиду, что импотенция религии в области множества насущных вопросов, привела к созданию философии, а та, в свою очередь, привела к созданию атеизма? Ну, тогда родство, конечно же, есть! Но все равно это не значит, что утверждение "атеизм рожден религиями" верно. Не пишут же, "Адам родил Ноя", а пишут "Адам родил Сифа, Сиф родил...".

[did]

http://www.devichnik.ru/2001/05/behtereva.html

[did]

Если человек не верит в Бога, это не значит, что он глуп. Он, возможно, просто не дозрел. Всему свое время.

[vitus]

http://religions.unian.net/ukr/detail/5083

"не оставляйте брата (сестру) в дискуссии с атеистом либо иноверцем"

Ага, ка грицца "гуртом и батька быты легше"...
Только плохо, что в дискуссиях побеждают те, кто лучше обосновывают свое мнение, а не те, кого больше... верно? (Хотя, у Funeral director, например, на этот счет особое мнение имеется - два миллиона леммингов всегда правы, потому что их два миллиона!)...

А то взять бы да навалится на этих нехристей всем православным миром! Чай, не Англия, тута атеистов раз два и обчелся - управились бы на раз!

[vitus]

http://www.devichnik.ru/2001/05/behtereva.html

"Я никогда не была воинствующим атеистом, но вера эта пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека."

Вот об этом я постоянно твержу! Любая религиозность - это результат психической травмы: острой или хронической. Наталья Петровна - один из примеров тому.

Утверждение "в окопах атеистов не бывает", не так уж и далеко от истины, т.к. вся война - это одна сплошная психическая травма...

Отсюда следует и то что, чем больше риска и чем меньше имеется знаний, т.е. чем выше роль случая, тем неувереннее себя чувствует человек и тем чаще становится религиозным.

[vitus]

vitus хочу задать Вам вопрос.
Что для Вас представляет феномен Теслы, Ванги, Месинга, Кейса...???
С верующими все понятно: "Если ходит в нашу церковь - значит дар от бога, а если нет - то от сатаны, и точка"
А как в мировоззрение радикального атеиста, интегрированы данные исключения?

Об этом как и о многом другом пишет Кругляков в своей книжке "Ученые с большой дороги"

Если не захотите читать, попытаюсь ответить.

В принципе, что с ними не так? Тесла - обычный гениальный физик, неудивительно, что вокруг него много чего нафантазировали...только слишком уж удобненько пропало самое ценное и невероятное из его наследия...

Ванга - массажистка экстракласса, а то, что она иногда и авгурством подрабатывала, так ее предсказания сбывались не чаще, чем предсказания Глобы...

Мессинг - фокус с чтением мыслей в позапрошлом веке входил в программу любого приличного цирка...или он чем-то еще успел отличиться?

В принципе, насколько я понимаю современную космологическую картину, четырехмерный мультиверс (подробнее у Дойча в "Структура реальности")- это структура статичная, т.е. то, что для нас является будущим, уже существует даже до того, как мы "добрались" до него своим сознанием.
Что нужно двумерному наблюдателю, чтобы знакомиться срезами трехмерного объекта, проходящего через плоскость его наблюдений не по порядку, а в какой-то другой последовательности? Ему нужно уметь "прыгать" через срезы. То же самое нужно и трехмерному наблюдателю, т.е. нам. Умеем ли мы такое делать? На сегодня, только с помощью умозрения. Правильное предсказание будущего, на мой взгляд, это одна из главных целей науки. О каких-то иных способах предсказания будущего достоверно ничего не известно. Более того, одно время государствами тратилось очень много ресурсов на поиск "сверхвозможностей". К сожалению, поиски закончились ничем.
Еще остались частные организации, например, фонд Джеймса Рэнди, исследующие паранормальные случаи, но пока еще ничего не нашли. А жаль. Было бы здорово, если б нашли!

P.s.Вы не впервый раз употребляете слово "радикальный"...А какой тогда "нерадикальный атеист"? Который считает, что все это чушь, но может быть и правда?