Атеисты умней чем верующие

[Kaktus]

Стефи, вся проблема в том, что церковь имеет влияние на определенное количество людей. И нельзя отмахиваться и делать вид, что РПЦ (я прошу не забывать, еще раз, что почти 70 лет церковь в СССР существовала только благодаря тому, что священники сотрудничали с властью и состяли у нее на службе) сама по себе. РПЦ продолжает служить власти и быть инструментом влияния совсем не в духовном плане, а политическом. Исходя из совсем непростых отношений России и Украины в последние 20 лет и непрекращающихся попыток давления на Украину, закрывать на это глаза, по крайней мере , глупо.

А вообще из ответов православных (и не только здесь) я поняла почему православный мир в такой заднице по сравнению , например , с западноевропейскими странами, где принято протестанство.
Люди совершенно нормально воспринимают роскошь, богатство властителей. Они не задумываются откуда оно взялось, ответ: Так положено по чину. Никого не коробит расхождение слов, дел и реальных фактов, опять- так положено, они же начальство. Начиная от церкви, сформированна рабская психология: они паны, им положено, а мы - чернь, наше дело маленькое. Именно поэтому властьимущие спокойно воруют, обманывают, говорят одно, делают другое, в головах людей не возникает диссонанса, что так быть не долджно, ибо положено.....

А вот с этим не могу согласиться. Да, церковь имеет влияние на определенное количество людей. А еще я считаю что религия имеет влияние на всех людей, не смотря они верующие или нет потому что традиционная религия определяет нашу культурологичную и цивилизационную принадлежность, поэтому всегда и везде церковь имеет отношение к политике. И если это влияние кого-то не устраивает, то наверно неверущим надо быть меньше атеистами и положить некоторые усилия что бы добиться успехами и в религиозном плане.
По поводу "успешности" православия. Я не знаю в каком плане меряется успешность? Может в экономическом? Тебе не кажется что вина для экономической отсталости православного мира несет не религия, а СССР, который так получилось что полвека правил бал в этих странах. Как доказательство можно посмотреть на католические и протестантские государства, которые были в Варшавском договоре. Они тоже не из первых среди своих, а примерно в таком экономическом состоянии как и православные из соцлагеря. Наверно так получилось что людям в странах входящих в СССР нанесен более сильный ущерб, так как там несколько поколениям, насаживали другое мышление и теперь замечается какой-то „кооперативный взгляд” на вещей, в смысле, люди стали смотреть на все как на общее. Почему-то всех волнует собственность и затраты церкви, а тем более это волнует неверующих, которые никогда и никак не участвовали туда своими деньгами и роскошь патриарха должна их волновать не больше чем роскошь султана Брунея. Недавно в каком-то фильме встретила классную реплику в теме: „почему-то вы, атеисты, все время говорите о Боге”.
Наверно то, что я живу в стране и не только в стране, а в регионе в котором религиозная принадлежность считается не вопрос веры, а дана по рождению, как и национальность, делает мой взгляд на вещей немного разный. На Балаканах верующих в чисто религиозном смысле мало, зато и атеистов в чистом виде нет. Любой атеист или агностик у нас считает себя категорически привязан к определенной религии, как елемент государственности, и за посегательство на нее, при всем своим атеизмом, готов кусаться и драться.
Даю себе счет что это другое мировозрение, что мешает мне понимать демонстративное пренебрежение к вере и религиозный пофигизм некоторых обществ, но у самого ведущего в мире социолога Самюэль Хантингтон есть довольно интересная теория в этом плане. Он считает что православие (которое он определяет как отдельную цивилизацию) не только не отстает от западного мира, а наоборот, вся надежда запада на него.Суть его теории в том, что только православие доказало свою „исламоустойчивость”, так как оно долгие века было подвержено влиянем ислама, поэтому православная дуга по восточной границе Европы может быть естественным барьером и спасти более мягких и неусточивых католицизм и протестанство. Если тебе не попадалась, книга называется „Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка”, там кроме этой теории много других интересных идей.

[Влад Малько]

только не подумайте что я к словам цепляюсь, но "оптимальный" это и есть лучший...

где начинается политика там всякая духовность заканчивается..имхо, разумеется

1.Имхо без комментариев.
2.Оптимальный - это лучший для чего-либо, наиболее приемлемый.т.е. обусловленный, а лучший - это лучший безусловно. И это не имхо.

[Harald]

Поверьте, я абсолютно здраво смотрю и на Патриарха и на современное православие. Я вижу многие несовершенства и недостатки.
Но я вижу их и в себе, и в своих близких. Чем я или они лучше тех людей, которые представляют Церковь ? Ничем. Но Церковь дает мне нравственный и духовный ориентир, который не может дать никто другой. Именно поэтому я - православный.

Я тоже здраво смотрю на вещи и нахожу, что, если бы вместо Гундяева церковь представляли Вы, то это принесло бы пользу церкви и православию.

[Catafly]

1.Имхо без комментариев.
2.Оптимальный - это лучший для чего-либо, наиболее приемлемый.т.е. обусловленный, а лучший - это лучший безусловно. И это не имхо.

ну вот....а так все было цивилизованно
Влад, давайте Вы не будете "множить сущности"
Оптимальный (от лат. optimus — наилучший), наиболее благоприятный, лучший из возможных это энциклопедия так считает, не я т.е. в контесте нашего разговора выбор лучшего из лучших представителя (чего - либо) и выбор оптимального представителя (этого же самого чего-либо) это совершенно то же самое

очевидно, православие вкладывает какой-то другой смысл в общепринятые понятия

кстати - с харальдом асболютно согласна по поводу -если бы вместо Гундяева церковь представляли Вы, то это принесло бы пользу церкви и православию.

[Влад Малько]

ну вот....а так все было цивилизованно
Влад, давайте Вы не будете "множить сущности"
Оптимальный (от лат. optimus — наилучший), наиболее благоприятный, лучший из возможных это энциклопедия так считает, не я т.е. в контесте нашего разговора выбор лучшего из лучших представителя (чего - либо) и выбор оптимального представителя (этого же самого чего-либо) это совершенно то же самое

очевидно, православие вкладывает какой-то другой смысл в общепринятые понятия

Православие тут не при чем. Энциклопедия считает:ОПТИМАЛЬНЫЙ — (от латинского optimus - наилучший), наилучший, наиболее соответствующий определённым условиям и задачам. Так чо не рвите из контекста.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_e...BD%D1%8B%D0%B9

кстати - с харальдом асболютно согласна по поводу -если бы вместо Гундяева церковь представляли Вы, то это принесло бы пользу церкви и православию.

Я тоже здраво смотрю на вещи и нахожу, что, если бы вместо Гундяева церковь представляли Вы, то это принесло бы пользу церкви и православию.

Это оттого, что Вы оба мало меня знаете... А Кирилла знаете хорошо. Или думаете, что знаете.

[Harald]

Это оттого, что Вы оба мало меня знаете... А Кирилла знаете хорошо. Или думаете, что знаете.

Это не имеет значения. Я говорю о том впечатлении, которое складывается со стороны. Поставленный во главе церкви человек, разбогатевший на отравлении миллионов бесовским зельем и беззастенчиво демонстрирующий свое богатство, не воспринимается в качестве духовного пастыря, пропагандирующего добродетели, смирение и нестяжательство. Развращать людей табаком, губящим их здоровье, подходит Сатане, а не христианскому священнику.

[Catafly]

где разница между "наилучший" и "лучший из лучших"? это уже какое-то мракобесие. чесслово....))

Влад, сосбсно, я ни Вас ни патриарха не знаю - но те отблески личности, которые проявляются на публике (будь то форум или СМИ) дают возможность составить представление о человеке....тут как ни крути, а личность таки себя проявляет

[Catafly]

Это не имеет значения. Я говорю о том впечатлении, которое складывается со стороны. Поставленный во главе церкви человек, разбогатевший на отравлении миллионов бесовским зельем и беззастенчиво демонстрирующий свое богатство, не воспринимается в качестве духовного пастыря, пропагандирующего добродетели, смирение и нестяжательство. Развращать людей табаком, губящим их здоровье, подходит Сатане, а не христианскому священнику.

вот не политик ты...не по-ли-тик!))

[HOLONAVT]

А еще я считаю что религия имеет влияние на всех людей, не смотря они верующие или нет потому что традиционная религия определяет нашу культурологичную и цивилизационную принадлежность, й.

Если уж говорить о традиционной религии и культурологических аспектах, то для славянизма это не христианство православного разлива, а ведическая религия - ДаждьБог, Род, Лада и т.д.
Ныне об этом много пишется. Собственно православие -то и соткано из ортодоксального христианства и древних языческих верований славян.

[Harald]

вот не политик ты...не по-ли-тик!))

Я в это дерьмо не лезу

[Funeral director]

На счёт патриархов, например,
есть такие категории:
1) Фарисей - тот, кто говорит одно, делает другое.
Или только говорит, но не делает.

2) Благословлённый - тот, кто получил богатство
и чин в дар от Б-га (как библейский царь Соломон).
Количество машин, домов, золотых унитазов,
не имеет значения - это благословение
(милость, благодать) и точка!

[Влад Малько]

Это не имеет значения. Я говорю о том впечатлении, которое складывается со стороны. Поставленный во главе церкви человек, разбогатевший на отравлении миллионов бесовским зельем и беззастенчиво демонстрирующий свое богатство, не воспринимается в качестве духовного пастыря, пропагандирующего добродетели, смирение и нестяжательство. Развращать людей табаком, губящим их здоровье, подходит Сатане, а не христианскому священнику.

С последним предложением трудно не согласиться... В остальной информации есть место для сомнения. Не все так однозначно.

[Влад Малько]

Влад, сосбсно, я ни Вас ни патриарха не знаю - но те отблески личности, которые проявляются на публике (будь то форум или СМИ) дают возможность составить представление о человеке....тут как ни крути, а личность таки себя проявляет

Согласен. Мне патриарх в тех проявлениях, которые я вижу, симпатичен. А уж я сам себе, даже при всей своей самокритичности, тем более...)))

[Kaktus]

Если уж говорить о традиционной религии и культурологических аспектах, то для славянизма это не христианство православного разлива, а ведическая религия - ДаждьБог, Род, Лада и т.д.
Ныне об этом много пишется. Собственно православие -то и соткано из ортодоксального христианства и древних языческих верований славян.

Я не поняла откуда взяли и приклеили славян когда говорим о религии и конкретно о православии? Из 14 православных автокефалий славянских всего 4 (русская, сербская, польская и чешская). При этом последные 2 имеют вместе около 600 000 прихожан. Все остальные православные церкви не славянские. Не знаю что и где пишется и кем, но это факты.
Я в курсе что на русских ресурсах называют 25 декабря "католическое Рождество", не смотря что в большинство православных странах Рождество празднуют именно тогда и это не вопрос конфесии, а календаря. Просто русским приятно считать себя единственных православных и клеить соответствующие ярлики. Наверно "славянизм" является термином из той же оперы.

[HOLONAVT]

25 декабря - бывший повсеместный языческий праздник возрождения солнца , у славян - Ярило,
собственно к Иисусу Христу ( судя по косвенным упоминаниям и намекам библии родился в августе) не имеет никакого отношения .
Церковным праздником 25 декабря стало после указов того самого Константина.
Пасху и Пятидесятницу праздновали еще в дреанееврейском мире.
День святого Николая - тож их языческих времен.

[Kaktus]

25 декабря - бывший повсеместный языческий праздник возрождения солнца , у славян - Ярило,
собственно к Иисусу Христу ( судя по косвенным упоминаниям и намекам библии родился в августе) не имеет никакого отношения .
Церковным праздником 25 декабря стало после указов того самого Константина.
Пасху и Пятидесятницу праздновали еще в дреанееврейском мире.
День святого Николая - тож их языческих времен.

Я так и не поняла как все эти перечисления относятся к православии?
В конце концов на земле столько религий, а если еще и древных добавим то получим еще больше. И у всех этих религий какие-то свои праздники, ритуалы и даты. А дни года всего на всего 365. По любому будут совпадения.
Ярило не Ярило, но 25 декабря Св. Василий Великий (а не тот самый Константин) определил в 379 году по внушении св. Йоанна Златоуста. Дата совпадает с римским праздником День рождения непобедимого солнца (Dies Natalis Solis Inviciti). Наверно в Римской империи в это время не знали вашу теорию о славянским Ярило.
То что Пасху праздновали в древнееврейском мире конечно не особый секрет. Я скажу больше, даже детям известно что Иисуса распяли на Пасхе. А если для Вас еврейская и християнская Пасха - одно и то же, просто потому что в русском языке названия этих праздников совпадают это конечно замечательно.
Спасибо, повеселили.

[vitus]

Суть его теории в том, что только православие доказало свою „исламоустойчивость”

Если уж меряться исламоустойчивостью, то у атеизма ее вроде как чуть поболе должно быть, чем у православия...но я не настаиваю, потому как тихо офигеваю...

А еще я считаю что религия имеет влияние на всех людей, не смотря они верующие или нет потому что традиционная религия определяет нашу культурологичную и цивилизационную принадлежность, поэтому всегда и везде церковь имеет отношение к политике. И если это влияние кого-то не устраивает, то наверно неверущим надо быть меньше атеистами и положить некоторые усилия что бы добиться успехами и в религиозном плане.

А еще я считаю, что лысым нужно быть чуть более волосатыми и тогда все будут жить дружно: и лысые, и волосатые...
Кар-р-рамба! Бр-р-ред!

[vitus]

Доказать существование Бога невозможно, поэтому отрицание его существования атеистами, не что иное как - отрицание недоказуемого, т.е. вера))))

Легко доказуемо то, что бога с ТТХ, описанными христианами, существовать не может. А значит и доказывать существование христианского бога ни к чему.

[vitus]

Согласен. Мне патриарх в тех проявлениях, которые я вижу, симпатичен. А уж я сам себе, даже при всей своей самокритичности, тем более...)))

А на то, что он дурак, на то, что ведет себя как царь и при этом говорит о скромности Вы, конечно же, глаза закрываете и поэтому не видите поводов не считать его симпатичным...

[vitus]

Кстати, на счет веры и верующих. Слишком уж примитивно Вы нас представляете, чем и себе медвежью услугу делаете. Если фантазии и знаний не хватает на наш счет, то не стоит показывать их скудость всему честному народу.

Это на счет того, что я примитивно верующих представляю... Надеюсь, Вы избавите меня от необходимости все то здесь повторять.

Уважайте оппонентов и Вас уважать будут...

По-моему, только в этой теме я уже третий раз пишу о том, что уважая мнение дурака и человека с расстройством мышления любой автоматически перестает уважать себя и свое мнение. Докажите мне, что мнение моих оппонентов нужно уважать, и оно автоматически зауважается мною...

К эйнштейну небось уважение имеете ?

Все имеет свои пределы. Уважение к теории Эйнштейна не распространяется ни на веру Эйнштена, ни на его философию, ни на ошибки, которых он немало натворил. А о самом Эйнштейне я знаю слишком мало.
Но если бы Эйнштейн начал бы нести какую-либо чушь, то моментально заработал бы справедливое звание дурака.

И ещё одно кстати : кто Вам сказал, что ад нами представляется именно с кипящим маслом и серой ?

Да хоть бы и с бесконечной очередью и макдональдсом! Главное то, что это такое место, которого верующий всеми путями избегает, но боженько помещает туда некоторых из своих детей в назидание остальным...навечно!!! Я уже писал, что это просто допотопная тупоголовая педагогика, но, видимо, всем нравится...
Кстати, Иуду Искариота подставили? Подставили! Под смертный грех подставили! Как лоха развели со спектаклем приуроченным самоубийству Иисуса! Ну, и где сейчас Иуда по воле любящего папочки оказался, а?

и что Богу наше стремление к знанию не нужно, а только поклоны да молитвы ?

Ваше стремление - ему не нужно. А вот стремление атеистов к знанию - нужно. Иегова, умея мыслить критически и не поклоняясь никому из богов, создал такого же как он сам атеиста, который ни перед кем не собирается становится ни на какие колени. Т.е. по своему образу и подобию создал атеиста. И доверил разум ему...И было бы нарушением воли Иеговы, если бы атеисты пренебрегали божественным даром называющимся "мыслить критически"... А верующий так, с боку припеку... Верующему Иегова сказал: "Мудрость мира сего есть безумие перед богом", а чуть раньше предупредил, чтоб сокровенного не искал, да тайного не исследовал...

Поменьше атеистической литературы читайте.

Ну уж нет! Библию я читал, читаю и буду читать! И Вы мне не указ!