Эволюция или творение?

[Йожик]

Известные советские психологи Л. С. Выготский и А. Н Леонтьев пришли к выводу, что всякий акт речи "представляет собой как бы решение своеобразной психологической задачи" … возникновение речи было связано со способностью человека трудиться. Именно совместный труд, социум породили потребность и возникновение речи.

Вы правы, социум породил речь, а та в свое время способствовало перестройке горла человека и развитию его мозга.

Как все просто. В это можно только тупо уверовать. В то, шо социум породил речь.

Породил.... А это как??? Шо? В социума есть орган размножения через который он рождает речь??7
Шо значит слововыражение: "Породил социум?".
Хорошее выражение, если над ним не задумываться.

Итого: Выготский первый доказал шо речь в человека интеризованная, т.е. он не рождается с навыками речи. Он нею овладевает в процессе социализации. Т.е. в процессе приобщения к социуму. К группе людей.
Т.е. социум - это люди, из которых состоит этот социум. Эти люди и учат ребенка разговаривать. Его опекуны которые уже умеют разговаривать. Если нету опекунов, то ребенок не научится сам по себе разговаривать. А если не научится разговаривать, то он не может стать членом социума. А если нет членов социума, то значит и нет самого социума.

Итак вопрос: кто научил разговаривать первых членов социума?

… возникновение речи было связано со способностью человека трудиться. Именно совместный труд, социум породили потребность и возникновение речи.

...как будто в бобра нету способности трудиться. Есть способность, а вот речи не возникает.

Вопрос тот же: Как может возникнуть социум без речи, в которого возникнет речь необходимая для рождения социума.

[крикс]

Точно бот.

Vedma - боты жирных ников не делают

[[хохол]]

Какой-то безсвязный набор предложений.....
Бредил наверное человек

Ага ага так удобненько съехать. Молодцом Йожик молодцом.

[Йожик]

Ага ага так удобненько съехать. Молодцом Йожик молодцом.

Я не заезжаю, не выезжаю, не съезжаю и не уезжаю.
Поймите правильно, но мне не цикаво тупа когото перекрикивать и в чем-то убеждать.
Мне интересна Эволюция как явление. Мне интересна психология. А также развитие психики человека.
Но. Мне не интерсно убеждать в чем-то тех, кто не может связать двух слов в кучу.
От того шо я вам буду талдычить одно и тоже, мне ни теплее ни холоднее не станет. Только и того, шо буду убивать в тупую личное время. Оно мне нада?
Правильно = оно мне совершенно не нада.
Мне интересно общаться с людьми, которые могут выразить свои мысли. Вы же взяли мой текст, и начали отвечать односложными высказываниями на каждое мое предложение. В итоге получилась ото, шо ув вас и получилось...

Вы видели когда нибудь как охотится стая волков на крупного зверя?
Грузчики отдыхают.

И шо дальше? волки бегут толпой. И все. Ну много их. Ну зубы острые. И шо дальше?
Они не догавариваются заранее кто будет бежать справа, а кто слева.

Поймите, шо если охотник спугивает дичь, и та бегит в сторону других охотников которые засели в засаде, то это очень огромное отличие от стаи волков.
Это вредный для организма акт = спугнуть добычу.
Для того, шо бы ее спугнуть, он должен осознавать шо там есть другие охотники, которые потом поделятся добычей.
Стая волков не делится добычей. Рвут ее на части, кто сколько смог. И сколько не "Эволюционируй" это поведение, оно не станет предпосылкой для возникновения речи.

ЗЫ. И речь не может никак эволюционировать в социуме.
Для начала шо такое эволюция: это приспособление к окружающей среде. Но!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 Приспосабливается не хомячок, к примеру. Он не может в связи с изменяющимися геоклиматическими условиями стать больше и толще. И не бояться морозов.
Эволюция происходит следующим образом: рождаются в хомячка дети с разными морфологическими отклонениями. Многие умирают. Те кто без отклонений тоже умирают и не оставляют потомство. Но, к примеру один с большим подкожным салом выживает и от него рождаются более толстые хомячки. В его потомстве тысячи хомячков тожэ подыхали, и лишь единицы более толстых выживали. И так тысячи поколений сменилось, пока из хомячка не получился бурый медведь.

Короче говоря: Эволюция = это когда миллионы и миллиарды организмов умирают, умирают и умирают. Они выздыхують не оставляя потомства. И лишь единицы выживают. Иногда и единицы не выживают. И тогда исчезают целые виды.
Вот это и есть Эволюция.

Теперь ваша фраза: Социум эволюционировал, и в нем развивалась речь.
Вдумайтесь в ваше высказыыание. Итого = социумы выздыхивали, умирали и иумарили. Некоторые социумы порождали другие социумы, с более развитой речью и те выживали.
С ваших слов так получается. Тупа получается.
Шо получается: Социум это люди. Они все одновременно родили других людей, с более развитой речью и те выжили, а сами сдохли.
Бредятина получается.
И она ваша - эта бредятина.

ЗЫЫ. А все потому, шо Вы зазубрили нечто, и не пытаетесь над ним раздумывать. Вам это не интересно. Вам интереснее доказать шо в Библии шо та неправильно. Как будто от того шо там шо то неправильно, Вы от этого размышлять научитесь.

[ToXa_911]

Vedma - боты жирных ников не делают

я Вам, Уважаемый Бот, говорю - делают ... я сам механик-исследователь-программист, а не догадался с кем говорил, ведь люди при памяти такую х..ню морозить не могут ... писец!

[Mediaphag]

Попытаюсь проанализировать ответы:

Самое главное: Аллах Акбар и Мухаммед пророк его.
Второе: шо бы попасть в Рай, не надо знать про Иисуса. Надо взорвать себя среди толпы не верных.
Аллах - Велик!!!

Это Ёжик шутит!

Возникновение вселенной - я не знаю.
Вам, как недостигшему до умственного уровня бывшего таксиста, этого не понять.

Это Ёжик путает теплое с мягким.

Оно и понятно: вам как представителю среднего рукамиводящего звена, все время приходится общаться с низкоквалифицированными рабочими, и поэтому деградировать (хоть дальше уже и не куда), не понять, шо любая Теория возникновения является всего-лишь выдумкой. В это можно только тупа уверовать.
А если Вы уверовали, то ищете доказательств.
А если не находите доказательств, то вам ничего не остается делать, как цепляться к верующим Христианам с тупыми вопросами.
Можна подумать, шо если они не найдут ответа на вопрос кто создал Бога, то от этого Вы поумнеете.
Не поумнеете.
Оно никак не взаимосвязано.
Их невозможность ответа на вопрос и ваша умственная деградация.

Это Ёжик оправдывается. Не стесняйтесь, наш верующий христианин Ёжик.

А по сути - ничего не сказано. Боится Ёжик собственные мысли озвучивать. Одни штампы.
p.s. И во что собственно я уверовал?

[[хохол]]

И шо дальше? волки бегут толпой. И все. Ну много их. Ну зубы острые. И шо дальше?.

Посмотрите как охотится стая волков.

Они не догавариваются заранее кто будет бежать справа, а кто слева.

Тем не менее у них все организованно и каждый знает свое место.

Стая волков не делится добычей.

В Стае от голода не умирают если охота была успешной.

. И сколько не "Эволюционируй" это поведение, оно не станет предпосылкой для возникновения речи.

Кто знает.

ЗЫ. И речь не может никак эволюционировать в социуме.

Да ну? Вы первобытные языки от современных знаете как отличаются?

Теперь ваша фраза: Социум эволюционировал, и в нем развивалась речь.
Вдумайтесь в ваше высказыыание. Итого = социумы выздыхивали, умирали и иумарили. Некоторые социумы порождали другие социумы, с более развитой речью и те выживали.
С ваших слов так получается. Тупа получается.

Такие выводы получаются в головах невежд типа вас.

Читаем определение эволюции - "

Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков"

Я не о биологической эволюции речь вел. О чем несколько раз написал.

Шо получается: Социум это люди. Они все одновременно родили других людей, с более развитой речью и те выжили, а сами сдохли.
Бредятина получается.
И она ваша - эта бредятина.

Это ваша бредятина, я о таком не писал.

[Vedma]

Попытаюсь проанализировать ответы:


Это Ёжик шутит!


Это Ёжик путает теплое с мягким.


Это Ёжик оправдывается. Не стесняйтесь, наш верующий христианин Ёжик.

А по сути - ничего не сказано. Боится Ёжик собственные мысли озвучивать. Одни штампы.
p.s. И во что собственно я уверовал?

Этот тип никогда собственных мыслей не озвучивал, никогда ни в одном посте. Он просто читает и ....высерает прочитанное.

[крикс]

я Вам, Уважаемый Бот, говорю - делают ... я сам механик-исследователь-программист, а не догадался с кем говорил, ведь люди при памяти такую х..ню морозить не могут ... писец!

много больших букв и точек
како в моём вертуальном отображении на нике Ведьма дюже жирная летающая особа - это просто была такая писцовая дразнилка
с Вами Уважаемый - весело

[Lexone]

Спираль или полуспираль? Или спиральный отрезок?
Не время а сам факт существования "не материального мира? Есть он или нет?
По религии у вас ответ "нет".
Жду еще два ответа.

Спираль только не отрезок а бесконечная спираль. Не материальный мир существует вопрос только в том что подразумевать под не материальным миром или в какой форме. Я считаю что не материальный мир отличается от нашего только тем что мы не можем ощутить его тактильно, и что в нем заложена информация обо всем что было есть и будет!

[Mediaphag]

Спираль только не отрезок а бесконечная спираль. Не материальный мир существует вопрос только в том что подразумевать под не материальным миром или в какой форме. Я считаю что не материальный мир отличается от нашего только тем что мы не можем ощутить его тактильно, и что в нем заложена информация обо всем что было есть и будет!

По первому вопросу все понятно.
Я спрашивал о нематериальном мире в энциклопедической формулировке. Никаких особых трактовок.
А вот что такое "заложена информация обо всем что было есть и будет"? Это подразумевает известные начальные условия?

[Lexone]

По первому вопросу все понятно.
А вот что такое "заложена информация обо всем что было есть и будет"? Это подразумевает известные начальные условия?

1.Информация о событиях происходящих как с материальным миром так и не материальным. 2. Да. И не только условия но действия.

[Mediaphag]

1.Информация о событиях происходящих как с материальным миром так и не материальным. 2. Да. И не только условия но действия.

Вообще запутался. А зачем в нематериальном мире хранить информацию о матераильном мире? Фатум, короче?

[Vedma]

Спираль только не отрезок а бесконечная спираль. Не материальный мир существует вопрос только в том что подразумевать под не материальным миром или в какой форме. Я считаю что не материальный мир отличается от нашего только тем что мы не можем ощутить его тактильно, и что в нем заложена информация обо всем что было есть и будет!

Пардон, но тактильно, это человеческое осязание. А осязание не может восприять кучу материального, например, излучение, инфразвук, свет за пределами спектра и т. д. Не существует?

[[хохол]]

[rrri]

Пардон, но тактильно, это человеческое осязание. А осязание не может восприять кучу материального, например, излучение, инфразвук, свет за пределами спектра и т. д. Не существует?

Вообще запутался. А зачем в нематериальном мире хранить информацию о матераильном мире? Фатум, короче?

Вроде да. Но, если рассмотреть понятие тактильно более подробно, то получится - это какой то зафиксированный ряд сигналов( зафиксированное чередование изменения состояния в нейронных клетках в течении какого то промежутка времени ?), в чувственном плане - затухающий след оставленный воздействием стороннего предмета на тело, энергетическое состояние организма; в сознательном плане - запоминание и объяснение этого события.

Я понял так: это смысловое наполнение "запомненного" чередования(кода), имеющего отношение к материи как описательное, но материальным не являющегося. В Библейской мифологии именуется "Слово", или "Логос" в античной философии, у древних индусов относится к "ментальному плану".

[rrri]

Предлагаю всем, кто хочет написать собственное представление о картине Вселенной.
....

Собственно интересует всего лишь некоторые пункты:
По времени: отрезок, прямая или полупрямая.
По "нематериальному" миру: да/нет.
Исключительность одной единственной религии (все остальные не верны): да/нет.

Вот такой вот незамысловатый опросник в помощь.

Время в картине вселенной, в субъективном рассмотрении человеком, неразрывно связано с памятью. В основном только благодаря наличию памяти человеческое сознание способно фиксировать такую характеристику Вселенной как время.

Собственно что представляет из себя время? Прямая, спираль, отрезок и пр., -- это по сути вопрос какую форму имеет наша память. Я склоняюсь к мнению что наша память определенной формы не имеет, а имеет скорее фрактальный характер. В памяти одному "условному мгновению времени" может соответствовать множество порой не связанных между собой описаний одного и того же события.

Для лучшего ориентирования во времени человеческий мозг по привычке поделил время по аналогии с расстоянием, на определенные промежутки. И двинулся странствовать. Отсюда родилось и заблуждение, что время откуда то и куда то идет. Этому также способствовало наличие умения находить логические связи между причиной и следствием. А между тем время никуда не движется -- в пространстве все изменения происходят на одном и том же месте: в одну и ту же точку пространства что то приходит, что то уходит, с различными скоростями.

Так что время не имеет формы а заполняет собой все пространство и неразрывно связано с ним, служа своеобразной средой, в которой существуют премещающиеся относительно друг друга объекты различного рода.

ЗЫ. Два других ответа на два остальных вопроса теряют актуальность.

2. если время принять как материальный объект, то нематериального не существует. Ну а если принять его нематериальным - то наоборот.

3. В свете вышеизложенного, исключительных единственных религий может быть сколько угодно много.

[Lexone]

Пардон, но тактильно, это человеческое осязание. А осязание не может восприять кучу материального, например, излучение, инфразвук, свет за пределами спектра и т. д. Не существует?

И что? Я думаю он понял что я имею ввиду.

[Lexone]

Вообще запутался. А зачем в нематериальном мире хранить информацию о матераильном мире? Фатум, короче?

Я думаю за тем что бы небыло хаоса. Только я не думаю что фатум по крайней мере для человека. У человека есть выбор.

[Vedma]

Духовный мир , как по мне, существует исключительно в человеческом представлении, вне человека -его нет.