Эволюция или творение?

[411100]

Назвали эволюционистом. Как он мог исследовать эволюцию и зарождение жизни, не имея отношения к биологии?

В терминологии Ломейко эволюционист - это любой, кто не креационист. А вот что такое креационист, Ломейко еще не определился. Ждем-с.

[Kaktus]

lomeiko,
Здание европарламента действительно построено так, что бы было похоже на картины Брегеля (отца). Они широко известные, тем более что он писал Вавилонскую башню много раз. Я знаю как минимум еще 3 вариантов, кроме того, которого Вы показали. Если Вы не понимаеете алюзию и смысл этого подобия - тем хуже для Вас.

[Влад Малько]

Если рассматриваем вероятности, я тоже помню один пример: Если миллиону обезьянам дадим по одну пишешую машинку и достаточно времени, то одна из их обезательно напишет "Война и мир".

Вы, видно, пример брали оттуда же, где и я, только изменили его. Там говорится о том, что всё равно не напишет. Улавливаете разницу ?

[Влад Малько]

Влад Малько, если разобраться, вероятность Вашего рождения на свет - именно тогда, там и от тех родителей, как это случилось на деле - ничуть не выше. Тем не менее она реализовалась
Шутка не моя, а Лема.

Именно этот пример доказывает неслучайность всего на свете, а объективную закономерность с точки зрения любого верующего. Так что смело ставьте его вряд с примерами о Боинге и обезьянах. За комментариями по теории вероятнтности к математикам . Особенно о случайной самозарождённой жизни...

[Влад Малько]

Все ваши примеры с машинами, книгами и прочим некорректны , ибо это все создают люди, это неживая материя, а живая материя самоорганизующаяся и развивающаяся.

Вот. Правильное замечание. Тут я осмелюсь задать вопросы : материя всегда была живой и самоорганизующейся ? если нет, то когда, как и при каких обстоятельствах произошёл переход от неживой к живой материи ? если да, то не обожествляете ли Вы материю приписывая ей свойства Земли-матери и подобных языческих божеств ?

[Mak_Sim]

материя всегда была живой и самоорганизующейся ? если нет, то когда, как и при каких обстоятельствах произошёл переход от неживой к живой материи ?

Мы же уже об этом говорили - этого точно пока не знаем, но это абсолютно не повод припысывать создание жизни христианскому Богу.

если да, то не обожествляете ли Вы материю приписывая ей свойства Земли-матери и подобных языческих божеств ?

Ну если все обожествлять, так можно далеко зайти Мы состоим из тех же атомов, что и Земля, и планеты в других звездных системах и галактиках. А вообще изначально и планеты и мы произошли от водорода Так помолимся же этому химическому элементу - творцу всего живого и неживого...

[Vedma]

Вот. Правильное замечание. Тут я осмелюсь задать вопросы : материя всегда была живой и самоорганизующейся ? если нет, то когда, как и при каких обстоятельствах произошёл переход от неживой к живой материи ? если да, то не обожествляете ли Вы материю приписывая ей свойства Земли-матери и подобных языческих божеств ?

Я не могу ответить на этот вопрос, ибо я не специалист по химии, физике (или химической физике) и биологии. Я думаю, Влад, даже если бы я была специалистом и привела Вам бесконечный ряд формул и внешних воздействующих факторов, Вы бы все равно не поверили, ибо тоже не специалист. (как-то встречала работу с такими мозгодробительными выкладками). Думаю, что если примитивно, то под воздействием определенного набора фаторов, химические элементы каким-то образом соединились и выдали первоначальный набор того элемента, который и впоследствии превратился в клетку, опять-таки под воздействием внешних условий.
Я ничего не приписывая никому, я говорю о том, что меняются условия - меняется и жизнь.

[Kaktus]

Вы, видно, пример брали оттуда же, где и я, только изменили его. Там говорится о том, что всё равно не напишет. Улавливаете разницу ?

Не знаю откуда берете ваши примеры. Наоборот, теория вероятности говорит что именно напишат. Обычно этим примером объясняют шедевры киноиндустрии Голивуда.

[GeorgeBest]

Вы конечно меня извините...
Я читал читал эту тему.... И вот я дочитался....
Да оставьте Вы сектанта в покое. Пусть себе ловит лохов, а не занимает Ваше драгоценное время.
Мне кажется, что проводить ликбез для зомби - дело неблагодарное. ИМХО.
Хотя, если это Вам доставляет удовольствие, то продолжайте.

снимаю подписку на тему

[411100]

Именно этот пример доказывает неслучайность всего на свете, а объективную закономерность с точки зрения любого верующего. Так что смело ставьте его вряд с примерами о Боинге и обезьянах. За комментариями по теории вероятнтности к математикам . Особенно о случайной самозарождённой жизни...

Влад Малько, давайте-ка по порядку.
1. "С точки зрения верующего" - очень правильная и необходимая оговорка. Точка зрения верующего вообще очень удобна, поскольку позволяет легко совмещать несовместимое. Когда выгодно, она позволяет апеллировать к теории вероятностей, когда невыгодно - забывать о ней напрочь. Ломейкины истории про погоду - отличный пример. Каждый из нас видел сколько угодно случаев кратковременных резких изменений погоды, они никого особо не удивляют; но вдруг почему-то предлагается делать какие-то выводы из того, что два из них Ломейке вольно относить на счет своих молитв. У неверующего меня возникает вопрос - почему только два? У верующего Ломейко такого вопроса не возникает.
2. С точки зрения математики - теория вероятностей трактует только о возможных, еще не случившихся событиях. Когда событие произошло, о вероятности говорить поздно. Да, выясняя причины случившегося события, следует отдавать предпочтение тем, вероятность которых "до того" представляется большей; но только при этом нужно учитывать полноту и достоверных известных исходных данных. Есть анекдот про двух математиков, которые на тихой улице вычисляли вероятность того, что следующие сто прохожих подряд будут мужчинами. Так вот, как раз когда они получили искомое, мимо них промаршировала рота солдат. Знай они о такой возможности - их оценка была бы иной, не так ли? Так вот, по поводу причин возникновения жизни на Земле верующие и неверующие исходят из совершенно разного набора исходных данных: первые - считают свой заведомо полным, абсолютно достоверным и не подлежащим ни малейшему сомнению, вторые - понимают, что их данные неполны и подлежат уточнению (и в меру сил этим занимаются).
3. С точки зрения неверующего: случаи самосборки самолетов на свалках мне неизвестны; причины появления жизни на Земле мне тоже неизвестны. Но из этих двух фактов для меня никак логически не вытекает, что я обязан сию минуту принять без возражений и сомнений некую догматическую систему взглядов, а не то ломейки пойдут на меня войной, как на врага рода человеческого. Как Вы думаете, слушая рассказы Ломейко о том, как вдруг распогодилось в день его свадьбы, я, неверующий, предпочту связать это явление с религиозностью четы Ломейко или скорее вспомню, что в день моей свадьбы произошло примерно то же самое (и еще десятки подобных случаев в разных обстоятельствах)?

[Mak_Sim]

Мне кажется, что проводить ликбез для зомби - дело неблагодарное. ИМХО.
Хотя, если это Вам доставляет удовольствие, то продолжайте.

снимаю подписку на тему

А я вот вычитал в этой теме несколько моментов, которые сам упустил или еще не догадался. Но она начинает уже себя исчерпывать. Зомби не переубедить, это понятно.

[411100]

А я вот вычитал в этой теме несколько моментов, которые сам упустил или еще не догадался. Но она начинает уже себя исчерпывать. Зомби не переубедить, это понятно.

Вряд ли здесь кто-нибудь всерьез намерен переубедить Ломейко. Но давать клерикалу полную волю и не потыкать его публично носом было бы неправильно. Как говорил Владим Владимыч Маяковский, дыра в ушах не у всех сквозная, иному может и запасть. А клерикалам только дай установить границу между верой и знанием по своему разумению, они ведь не остановятся, будут сдвигать ее дальше и дальше, угадайте, в какую сторону.

[Kaktus]

По поводу теории вероятностей.
Считаем вероятность выходя из дома встретить динозавра. Здесь два подхода.
1. вероятность 1:10 на -1000 и т.д.
2. вероятность 50:50. Либо встретим, либо не встретим.

[3Denis]

Для Ведьма

а сейчас на Земле более 1 милионы видов животных

Ошибаетесь, гораздо больше. Членистоногих 3 только.

Представьте размеры яхты Абрамовича

Зачем яхту? Достаточно прийти в самый крупный зоопарк европы и узнать, сколько видов животных в нем содержится.



Для Сергея

Если же не угодно вам служить Господу, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Господу.
(Иисус Навин 24:15)

Эта тема сегодня у нас в церкви была.

А ты, стало быть, решил узнать мнения у других какому богу тебе служить? Разве об этом шла речь в церкви?
Каждый человек сам выбирает. А руководствоваться чьим либо мнением, голосовать - уволь. Более того, в этом деле даже руководствоваться здравым смыслом никак не возможно - верую, ибо абсурдно (с) Тертуллиан.

И еще, верить в научную теорию, не представляется возможным, т.к. вера - это иррациональная убежденность в чем-л. Теория же - это нечто доказанное (сторого говоря - форма научного знания) и потому к вере отношения не имеющее. Верить можно только в непознаваемое.

[3Denis]

GeorgeBest

Вы конечно меня извините...
Я читал читал эту тему.... И вот я дочитался....

Знаете, Георгий, разумеется, Вы в этой теме ничего не поняли и ничего не поймете. Но сам процесс чтения будет Вам весьма полезен. Т.к. все что Вы написали ниже, слова человека далеко не просвещенного и увы не мудрого.

[411100]

Ссылочку?

Книга, глава:стих?

[Lurga]

411100, да можно просто пальцем ткнуть.

[esj]

Вроде, на все, что мне адресовалось, ответили и без меня Упомяну лишь два момента.
Первый-насчет создания космических объектов ради доказательства своего величия. Остаавив в сторони этический вопрос скромности, замечу, что если б бог ну хотя бы вернул на место взорвавшийся дом и людей, погибших там-снискал бы славы куда больше, нежели за квазары, нейтрино и антиматерию. Равно как и за взрыв Бетльгейзе
Теперь к Вавилонской башне. Давайте представим, что в действительности все так и было.

Акт первый. Заказчик и генподрядчик.
Заказчик: Слушай. Решил я тут башню постоить
Подрядчик (здесь и далее говорят по очереди): Дык башню, это мы мигом. Пожелания к заказу?
-Да никаких особо. Вот только что-хочу, чтоб до неба была
-Ээээ. А зачем?
-Ну, жить мы там будем. Все.
-Жить. Ага. Ясно. А до неба, это сколько?
-Да шут его знает. Давеча пытались копьем сбить звезду-так не долетает, гадина.
-Ну и чо делать?
-Ты строй, там разберемся.
-Что значит, строй? Какого мне размера фундамент делать? А как рассчитывать аэродинамику верхушки? А сколько материала понадобится? А сколько работников?
- Да бери всех, закупай с проком, ну, коллапсирует экономика, так хрен с ней. И вообще, кто у нас тут за строительство отвечает? Вот иди и строй, до неба. Или на кол посажу!

Акт 2. Гнездо Бога. Входит ангел.
Бог: А, здравствуй. Плесни себе нектару, разговор есть. Да ты присаживайся. Тут людишки эвона чего устроили-башню до неба строят
Ангел: И чо?
-Как чо? Надо этого не допустить!
-Почему?
-Ну и дурак ты у меня! Дык если они эту башню достроят, это ж значит, что они теперь смогут все!
-Почему?
-По кочану! Говорю ж, все! И валенки валять, и интернет.
(Ангел тупо смотрит на бога)
-Не вижу связи.
-Да она же очевидна! Ну, во всяком случае, мне. Надо недопустить!
(Глаза ангела недобро сверкают)
-Ща я их! (вытаскивает меч)
-Не, постой. Я ж у нас добрый и милостивый.
(Ангел ехидно косится)
- Даа?
- Не, ну а шо? Потоп-так я ж сожалею, йопт. Вот что. А давай смешаем им языки!
- Зачем?
- Ну, они перестанут друг друга понимать, и прекратят строить
- Шеф, туфта какая-то. Видели б вы молдован веков через 70... Они сами себя не понимают, так строят же. Они ж освоят "кидай кирпич" и "йоптваюмать"заново секунд за 20 на любом языке!
- Не обсуждать! Выполнять! На кол посажу!

Акт 3
Кабинет заказчика. Входит подрядчик.
Заказчик: Ну и где тебя ифриты носят? Почему башня только до перистых облаков до сих пор, когда уже небо будет, каналья?
Подрядчик: Жасасын бздын! Йаволь, майн фюрер!
-Че? Че ты сейчас сказал?
-Джага-джага. У-у.
-Ты издеваешься?
- (Грустно) Ин зе тавн, вэн ай воз бон, лив зе мэн, ху сэйл ту си
- (Подозрительно) Рехнулся? А ну, давай, вот, нарисуй, чего хочешь сказать
(кивает на папирус)
Некоторое время сосредоточенно рисуют, потом, отчаявшись, хватаются за головы и молча плачут. Из-за сцены слышен вой десятков тысяч рабочих, получивших каждый свой язык, и не понимающих, как теперь объясеить его соседу (но знающих, как передать детям)

Занавес

[GeorgeBest]

GeorgeBest

Вы конечно меня извините...
Я читал читал эту тему.... И вот я дочитался....

Знаете, Георгий, разумеется, Вы в этой теме ничего не поняли и ничего не поймете. Но сам процесс чтения будет Вам весьма полезен. Т.к. все что Вы написали ниже, слова человека далеко не просвещенного и увы не мудрого.

Кто Вы такой чтобы рассказывать мне? Я уж как-нить обойдусь без советов безликих ников и аватаров. Займитесь лучше рекламной
Ставлю в игнор
Пусть просвещенные и мудрые рекламщики идут к креационистам!

[knut]

Вроде, на все, что мне адресовалось, ответили и без меня Упомяну лишь два момента.
Первый-насчет создания космических объектов ради доказательства своего величия. Остаавив в сторони этический вопрос скромности, замечу, что если б бог ну хотя бы вернул на место взорвавшийся дом и людей, погибших там-снискал бы славы куда больше, нежели за квазары, нейтрино и антиматерию. Равно как и за взрыв Бетльгейзе
Теперь к Вавилонской башне. Давайте представим, что в действительности все так и было.

Акт первый. Заказчик и генподрядчик.
Заказчик: Слушай. Решил я тут башню постоить
Подрядчик (здесь и далее говорят по очереди): Дык башню, это мы мигом. Пожелания к заказу?
-Да никаких особо. Вот только что-хочу, чтоб до неба была
-Ээээ. А зачем?
-Ну, жить мы там будем. Все.
-Жить. Ага. Ясно. А до неба, это сколько?
-Да шут его знает. Давеча пытались копьем сбить звезду-так не долетает, гадина.
-Ну и чо делать?
-Ты строй, там разберемся.
-Что значит, строй? Какого мне размера фундамент делать? А как рассчитывать аэродинамику верхушки? А сколько материала понадобится? А сколько работников?
- Да бери всех, закупай с проком, ну, коллапсирует экономика, так хрен с ней. И вообще, кто у нас тут за строительство отвечает? Вот иди и строй, до неба. Или на кол посажу!

Акт 2. Гнездо Бога. Входит ангел.
Бог: А, здравствуй. Плесни себе нектару, разговор есть. Да ты присаживайся. Тут людишки эвона чего устроили-башню до неба строят
Ангел: И чо?
-Как чо? Надо этого не допустить!
-Почему?
-Ну и дурак ты у меня! Дык если они эту башню достроят, это ж значит, что они теперь смогут все!
-Почему?
-По кочану! Говорю ж, все! И валенки валять, и интернет.
(Ангел тупо смотрит на бога)
-Не вижу связи.
-Да она же очевидна! Ну, во всяком случае, мне. Надо недопустить!
(Глаза ангела недобро сверкают)
-Ща я их! (вытаскивает меч)
-Не, постой. Я ж у нас добрый и милостивый.
(Ангел ехидно косится)
- Даа?
- Не, ну а шо? Потоп-так я ж сожалею, йопт. Вот что. А давай смешаем им языки!
- Зачем?
- Ну, они перестанут друг друга понимать, и прекратят строить
- Шеф, туфта какая-то. Видели б вы молдован веков через 70... Они сами себя не понимают, так строят же. Они ж освоят "кидай кирпич" и "йоптваюмать"заново секунд за 20 на любом языке!
- Не обсуждать! Выполнять! На кол посажу!

Акт 3
Кабинет заказчика. Входит подрядчик.
Заказчик: Ну и где тебя ифриты носят? Почему башня только до перистых облаков до сих пор, когда уже небо будет, каналья?
Подрядчик: Жасасын бздын! Йаволь, майн фюрер!
-Че? Че ты сейчас сказал?
-Джага-джага. У-у.
-Ты издеваешься?
- (Грустно) Ин зе тавн, вэн ай воз бон, лив зе мэн, ху сэйл ту си
- (Подозрительно) Рехнулся? А ну, давай, вот, нарисуй, чего хочешь сказать
(кивает на папирус)
Некоторое время сосредоточенно рисуют, потом, отчаявшись, хватаются за головы и молча плачут. Из-за сцены слышен вой десятков тысяч рабочих, получивших каждый свой язык, и не понимающих, как теперь объясеить его соседу (но знающих, как передать детям)

Занавес

Интересесно - сам придумал или списал? Прочитал с интересом,
молодец в любом случае. В малом, но сказано многое.knut