Украина и НАТО (единая тема)

[Слaвкo]

Ну она недавно такое интервью дала западной прессе под названием " Сдерживать Россию" или что-то подобное

Ось воно: Containing Russia. Фобії там нема - там є справедлива оцінка зовнішньої політики РФ.

[multi]

А до тех пор -- или шах умрет, или ишак сдохнет

за 9 лет можно и коньки отбросить) я например, на такое далекое будущее не загадываю) все под Богом ходим
Так что заявка их чисто для внутреннего потребления
народ хавает и радуется

[multi]

Ось воно: Containing Russia. Фобії там нема - там є справедлива оцінка зовнішньої політики РФ.

Я спорить не хочу .. прости
но там антироссийская риторика

[Шурик Г. (гость)]

Какой язык этого текста?

... я навідь не чекав більшого.... допобачення Кактус... коли співрозмовник в глухому куті, він завжди прискіпується до орфографії чи ще чогось...

[Шурик Г. (гость)]

Вопросы танков, автоматов Калашникова и т.д. здесь даже не второстепенны.
По моему мнению, этот вопрос даже нельзя рассматривать на референдуме (99% людей не способны спрогнозировать последствия). В первую очередь это все должны просчитать экономисты, специалисты по моделированию ситуаций.

.. так і я ж про це кажу.. повинні прорахувати і опублікувати результати... потрібно більше інформаціі, для такого відповідального кроку..

[Vedma]

Sergey B. А Вы можете четки перечислить пункты (как сделал Банзай) почему Украине не нужно вступать в НАТО? (Можно без самой главной - Потому как это не нравится РФ )

[Kaktus]

Извините за вопрос, но я не в курсе, а из топика так и не поняла. С одной стороны Конституция запрещает чужие базы на територии Украины, с другой - Украину не возмут, потому что на ее територии чужая база РФ. Кто-то мне объяснит как это понимать?

[Дядя Гена]

На 11.00 20 января -41 за
41- против.......Вот так и раскалывается Украина....

[Df1201]

Извините за вопрос, но я не в курсе, а из топика так и не поняла. С одной стороны Конституция запрещает чужие базы на територии Украины, с другой - Украину не возмут, потому что на ее територии чужая база РФ. Кто-то мне объяснит как это понимать?

Розділ 15. "Перехідні положення".

14. Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.

Термін розташування баз РФ, згідно з українсько-російськими домовленостями спливає у 2017 році.

[Airhand]

Чушь. Из-за незнания механизма принятия решений в НАТО.

Я имел в виду дядю в Киеве - а солдатам в афгане (например) будет все равно как принято решение - им умирать прийдется.
Так никто и не сказал зачем нам в НАТО.

Странные люди живут в некоторых местах. Для их устав международной организации "агитационный сайт", а желтая газетка в интернете с домейном .ru - Библия.
Теперь понятно почему так легко управлять таких людей.

Спуститесь на землю устав - это действительно "протокол о намерениях" дабы под благовидным предлогом ВАС "обувать". А интернет - это свалка, где каждый может найти то, что ищет.

Предлагаю немедленно вступать и не болтать глупостей.
Сегодня сказали, что Тимошенко подписала бумажку о том, что сам акт о вступлении в НАТО будет проведён через референдум. Сейчас идёт подготовка к более тесному сотрудничеству.

Слава НАТО! Единственному спасителю от третьей мировой войны!

Я так понял ВАМ надо немедленно куда-нибудь вступить.

Болгарии легче и проще
СССРия её лишь по касательной чиркнула.
Нашим людям по извилинам асфальтоукладчиком проутюжилась.
Но, со временем, извилины всё одно имеют тенденцию извиваться, а не распрямляться.
Это уже началось и развивается
И это радует

Каким катком прошлись по ВАШИМ извилинам, если другое мнение ВЫ расцениваете как дибилизм.

Зачем Украине вступать в НАТО?
Может есть военная угроза, и перед лицом будущей опасности надо срочно вступить в союз с сильным братским альянсом?
Если это так, то зачем добровольно отказались от ядерного оружия? А если нет? То зачем Украине членство? Богаче и умнее мы после вступления не станем.

+5

[rrri]

а rrri поедет в Ирак, в случае чего ?

Нах, rrri, в случае чего -- дезертир.
rrri -- пацыфист.

[LeoLogic]

Нах, rrri, в случае чего -- дезертир..

вот в том то и дело... как говорится - кто бы сомневался.
Причем, что характерно - большинство из тех кто здесь на форуме распинается о том как классно нам (украинскому народу) будет если мы влезем (сдуру) в нато - служить сами отказываются.

rrri -- пацыфист.

хорошо, rrri, если ты пацифист, то скажим мне - а зачем там тогда военные альянсы? Почему нельзя быть нейтралами, если имеется такая возможность?

[LeoLogic]

Sergey B. А Вы можете четки перечислить пункты (как сделал Банзай) почему Украине не нужно вступать в НАТО? (Можно без самой главной - Потому как это не нравится РФ )

а Вы все меряете критериями нравится/Не нравится РФ ? О своих выгодах трудно подумать?

[j]

... без коментарів.... Ви можите і в подальшому вважати себе дуже розумним... я не буду Вас переконувати в іншому.. я лише скажу, що насправді розумні люди дають відповіді на питання, а не висловлються що до особи запитавшого..

Я знаю, что мало знаю
Но знаю, что разумные люди, прежде всего, ставят разумные вопросы
1-й разумный вопрос: а с чего Вы взяли, что мои соображения, адресованные ответом на прямой вопрос любезной Кактус, требуют Вашего переубеждения?
2-й разумный вопрос: и гды Вы в том моём послании наблюдали мои оценки или хотя б упоминания Вашей уважаемой особы?
Не берите всё так близко к сердцу.
Погоды нынче к нервам не располагают

[Immortal]

1.В случае войны мы не сможем отсидеться в нейтралитете.
2.Выйти из нато будет непросто, и если наш политический курс будет неустраивать нато, они смогут легко н нас влиять имея свои базы на нашей территории.
Ядерное Оружие в случае чего мы уже не сможем восстановить. Да и разрабатывать новое оружие массового поражения нам скорее всего не дадут.
3.Странам нато нужны рынки сбыта для своего не самого лучшего оружия. И наше производство военной техники им не нужно и подавно. Внутри нато мы ее никому не продадим, вне нато тем более.


Первые 5 пунктов названые Банзаем в поддержку нато, не имеют ничего общего с нато, все это можно сделать без вступление куда бы то ни было, 6й и 7й пункт очень сомнительны.

[j]

Каким катком прошлись по ВАШИМ извилинам, если другое мнение ВЫ расцениваете как дибилизм.

И где Вы заметили слово "дебилизм"?
Хотя, если Вы уже в состоянии выстраивать многоходовые логические цепочки рассуждений, поздравляю!
Хороший признак.
Даст Бог, не придётся нам тыняться 24 года по "синайским пустэлям", мож годков за пяток очухаемся

[j]

Кстати, а вы ы курсе что теперь подорожают (как минимум в 1,5-2 раза) билеты в кинотеатр?

Лучше скажите, что теперь подешевеет в 1,5-2 раза (кроме гривны, разумеется)
Или, хотя б не подорожает

[Vedma]

1.В случае войны мы не сможем отсидеться в нейтралитете.
2.Выйти из нато будет непросто, и если наш политический курс будет неустраивать нато, они смогут легко н нас влиять имея свои базы на нашей территории.
Ядерное Оружие в случае чего мы уже не сможем восстановить. Да и разрабатывать новое оружие массового поражения нам скорее всего не дадут.
3.Странам нато нужны рынки сбыта для своего не самого лучшего оружия. И наше производство военной техники им не нужно и подавно. Внутри нато мы ее никому не продадим, вне нато тем более.


Первые 5 пунктов названые Банзаем в поддержку нато, не имеют ничего общего с нато, все это можно сделать без вступление куда бы то ни было, 6й и 7й пункт очень сомнительны.

Ок. Теперь по пунктам:
1. В случае какой войны , между кем и кем?
2. Где написано, что базы обязательно будут? Франция в свое время вышла из НАТО, что с ней случилось после этого?
3. Кто сказал, что оружие НАТО не самое лучшее? Кто сказал, что наше производство им не нужно?

[Kaktus]

Так и написали бы, "иностранные базы в Украине нельзя размещаться бесплатно"

[rrri]

вот в том то и дело... как говорится - кто бы сомневался.
Причем, что характерно - большинство из тех кто здесь на форуме распинается о том как классно нам (украинскому народу) будет если мы влезем (сдуру) в нато - служить сами отказываются.

тут как раз все ясно -- служить то не им, и скорее всего они уверены, что не их детям

хорошо, rrri, если ты пацифист, то скажим мне - а зачем там тогда военные альянсы? Почему нельзя быть нейтралами, если имеется такая возможность?

Проще ответить сначала на вопрос для чего служат подобные альянсы. Историю их возникновения изучить.
У шимпанзе например, в борьбе за место вожака, тоже создаются между реальными претендентами на пост некоторые подобия альянсов. Рядовые участники пришедшего к власти такого альянса имеют привелигированное положение в обществе. Нейтралы в такой модели тоже существуют, но это довольно редкое явление, ими становятся в основном умудренные опытом и летами особи, которые умудряются поддерживать нормальные отношения со всеми участниками, и явно не выказующие поползновений на верховодство.

В человеческом обществе, меж государственные военные альянсы создавались для как для захвата чужих территорий, так и защиты собственной. Опять же иногда возникали нейтральные государства, которые вели мудрую политику .

Тут ведь дело в чем? Для того чтоб быть нейтралом, именно возможность нужна -- умение мудро и взвешенно проводить линию внешней политики государства, с помощью дипломатов, послов.
В нашем случае происходит наоборот: с помощью внешних связей предпринимается попытка улучшить внутреннее состояние страны.