В ГОСТЯХ У ОЛЬЧИКА :)

[OgirOk]

Ольчик, у меня к вам несколько вопросов:

1. как ваше вероучение относится к мастурбации (до, во время и после брака)?
2. что является большим грехом мастурбация или дефлорация до брака?
3. возможен ли просмотр порнофильмов в рамках "священных уз брака"?

Да тыщу раз уже тут перетерли.
Ольчик не порицает.

[vitus]

http://scepsis.ru/library/id_147.html

Ага, спасибо. Только в этой статье подтверждается то, о чем я писал ранее: бог Спинозы (и Эйнштейна) - это просто слово такое, которым они заменили слово "природа". Здесь у них нет ни капли фантазерства - просто они предпочитают пользоваться другими терминами: пишут "бог", там где другие пишут "природа"...
Кроме того, в этой статье Эйнштейн так же пишет о том, что важным для него является не религия сама по себе, а ее результат - сохранение этических норм.
Ну, здесь тоже нет ничего военного - Эйнштейну кажется, что эти нормы нужно сохранять и но он не пишет, что это нужно делать обязательно с помощью религии. Он просто описывает феномен религии и, учитывая то, что не является ни религиеведом, ни социологом, делает это неплохо.
А вот с тем, что конфликта между религией и наукой может и не быть можно уже поспорить. Ставя во главу угла ценности сверхличностные Эйнштейн уже входит в конфликт с профессиональными социологами, которые ставят во главу интересы личностные. Намекая же на то, что у религии существует особая сфера существования в социоме, куда нет доступа науке (сфера этики)- он начинает уже откровенно заблуждаться: например, теория игр может синтезировать и аккумулировать этические нормы оптимальные для поставленных задач...
Вобщем, эт я к тому, что у Эйнштейна тоже начинаются фантазии, когда он отходит от той области, в которой он был действительно силен - в физике и философии науки.
А если Вы считаете, что ярлык гениальности может кого-то надежно страховать от ошибок, то Вы ошибаетесь. Эйнштейн даже в физике много боков напорол, не говоря уже о социологии, этике и религиеведении...

[израильский солдат]

Ага, спасибо. Только в этой статье подтверждается то, о чем я писал ранее: бог Спинозы (и Эйнштейна) - это просто слово такое, которым они заменили слово "природа". Здесь у них нет ни капли фантазерства - просто они предпочитают пользоваться другими терминами: пишут "бог", там где другие пишут "природа"...
Кроме того, в этой статье Эйнштейн так же пишет о том, что важным для него является не религия сама по себе, а ее результат - сохранение этических норм.
Ну, здесь тоже нет ничего военного - Эйнштейну кажется, что эти нормы нужно сохранять и но он не пишет, что это нужно делать обязательно с помощью религии. Он просто описывает феномен религии и, учитывая то, что не является ни религиеведом, ни социологом, делает это неплохо.
А вот с тем, что конфликта между религией и наукой может и не быть можно уже поспорить. Ставя во главу угла ценности сверхличностные Эйнштейн уже входит в конфликт с профессиональными социологами, которые ставят во главу интересы личностные. Намекая же на то, что у религии существует особая сфера существования в социоме, куда нет доступа науке (сфера этики)- он начинает уже откровенно заблуждаться: например, теория игр может синтезировать и аккумулировать этические нормы оптимальные для поставленных задач...
Вобщем, эт я к тому, что у Эйнштейна тоже начинаются фантазии, когда он отходит от той области, в которой он был действительно силен - в физике и философии науки.
А если Вы считаете, что ярлык гениальности может кого-то надежно страховать от ошибок, то Вы ошибаетесь. Эйнштейн даже в физике много боков напорол, не говоря уже о социологии, этике и религиеведении...

ваши претензии на абсолютную истину забавны. но дискуссию с вами вынужден прекратить оставшись при своем мнении. у вас твердые убеждения. это ваше полное право. ни я вас ни вы меня ни в чем не переубедите. все доводы которые вы говорите мне я уже слышал рание. и думаю что и мои доводы для вас не новы. так что спасибо. вы сделали мой день)

[Zara.Za]

Как же тяжело некоторым форумчанИНам удерживать поток сознания, не выливая его в гениальные конструкции букаф и словесей)

[Zara.Za]

Да тыщу раз уже тут перетерли.
Ольчик не порицает.

а вы в теме

[Nightwish]

Ольчик, у меня к вам несколько вопросов:

1. как ваше вероучение относится к мастурбации (до, во время и после брака)?
2. что является большим грехом мастурбация или дефлорация до брака?
3. возможен ли просмотр порнофильмов в рамках "священных уз брака"?

я бы еще добавила вопрос о сексуальных фантазиях Можно или низя?...

[Алиса]

Да тыщу раз уже тут перетерли.
Ольчик не порицает.

покежьте ссылку

[vitus]

оценка показаний весов - тоже субъективна. для кого-то 50 кг - норма, для кого-то - ужассколькожира.
при этом вторая личность скинув еще десяточек кг, станет счастлива. а первая, посмотрев на вторую прослезится от жалости ))))

да. вот пример "реальности" и отношения к ней. есть 2 девушки. озабочнные проблемой лишнего веса. они обе при росте 160 весят 80 кг. но одна из них еще полгода назад весила 100 а другая 60. реальность у них одинаковая. но отношение к этой реальности совершенно разное.

Ладно. Сдаюсь!
Хотя, нет!
А чтож здесь такого субъективного? Субъективной мы можем посчитать цель "Я должна весить 50 кг!", а оценка того, насколько близко она приблизилась к этой цели - объективна и выражается в не менее объективных килограммах: "Я вешу 50 и хотела весить 50".
Кроме того, цель, которую мы посчитали субъективной, на самом деле тоже объективна: цель, например, обусловлена тем, что наша девочка хочет нравится мальчикам, которым нравятся пятидесятикилограммовые девочки. Это объективное требование и если мы будем разматывать этот клубок до начала (Почему ей хочется нравится именно таким мальчикам и т.п.), то всегда будем находить, что то, что мы считали субъективным, на самом деле обусловленно объективными причинами и любой, оказавшийся под действием совокупности этих причин делал бы ровно то же самое...
Короче, субъективного в том смысле, о котором пишете вы - не существует!

[vitus]

прямая связь с космосом

Хуже. С самим Атсралом.

[vitus]

нивапрос - дайте
я не превозношусь... просто ну хотя бы ради приличия грамотно пишу на 4 славянских языках
а вы и ваша мама даже русский нормально не можете выучить.... это так, к слову о Дарах
прочитала я дары в вашей церкви... не впечатляет...

Видимо, в перечень даров входит только знание иностранных неведомых языков, а знание родного языка - нет... Дык такого, собсно, никто и не обещал вроде бы...

[vitus]

вы даже не уловили что я говорил не о себе а взагали.

Что? Не о себе?
Не знаю как Вам, а мне сложно понять, что когда пишут

я разве отрицал где то что я дурак?.

имеют ввиду не себе а загал.

вы нафантазировали за меня мои побуждения)

Хде? Мне о них вообще почти ничего не известно.
Я только заметил чем может обернуться потеря возможности критикивоть себя.

а с шашкой кидаетесь тут вы. я всего лишь умеряю ваш пыл)

Када я тут с шашкой кидался? Я пишу о вещах, которые, имхо, должны быть известны любому образованному человеку, о том, что религиозность - это опасное и заразное заболевание. Не, конечно, никто не в праве мешать другому заразиться чем угодно : хоть бубонной чумой, а хоть и иудаизмом... Но заражать других - это кагбэ нот гуд.
Или Вы про Ольчик? Так он первый начал: нечего угрожать людям смертью и пытками. За это статья положена. Хотя, конечно, если Ольчик болен, то ему б лечиться полезнее было бы, чем сидеть...

[OgirOk]

покежьте ссылку

Освежил в памяти, таки - да, порицает.

[баба-ягья]

Видимо, в перечень даров входит только знание иностранных неведомых языков, а знание родного языка - нет... Дык такого, собсно, никто и не обещал вроде бы...

иностранных? ха
тарабарщины

[vitus]

вот только вольных трактовок не надо. ага.

Ага, т.е. Вы хотите не найти, а наоборот, подложить! Ого...становится интереснее...но все равно как-то не очень понятно бояться этого или нет...

меняйте ежедневно и не забывайте за гигиену причинного места, тогда никакая зараза вам не страшна.

Спасибо, учту... Только я еще не решил бояться мне Вас или нет...

[vitus]

А у Вас какая миссия (задача) просветительский Вы мой?

Задача? По*уячить по клавишам еще часок, а что? Вы тоже решили в трусах у огородников пошарить?

[Маркофь]

Витус, Вас так много... *ролл айз*

[OgirOk]

Када я тут с шашкой кидался? Я пишу о вещах, которые, имхо, должны быть известны любому образованному человеку, о том, что религиозность - это опасное и заразное заболевание.

В классификаторе болезней, религиозность какой порядковый номер занимает? Эпизоотия заболевания регистрируется?
Чем предлагаете лечить? Живительная эвтаназия? Электрический ток? Смелее, определяйтесь с показаниями. Опщество внемлет.

[израильский солдат]

Витус, Вас так много... *ролл айз*

ЧСВ. такое ЧСВ..

[OgirOk]

Задача? По*уячить по клавишам еще часок, а что? Вы тоже решили в трусах у огородников пошарить?

Имею смелость безнаказанно шарить в своих.

[vitus]

Да, и фактический Вы мой, не существует научного знания, есть научное ПОЗНАНИЕ.

Ну, это может быть в Вашем субъективном мирке существуют добрые всемогучие существа, а научное знание не существует, а во всем остальном мире существует как научное знание, так и научное познание - процесс и результат...