Эволюция или творение?

[Loona]

Объект (пусть и гипотетический) с массой-энергией, как вся будущая вселенная - "ничто", ага.

А чем Вам не нравится Великое Ничто, уважаемый 411100?
Ведь даосизм вообще - это же так удобно: если чего-то недостижимого хочется - вспоминаете, что этого на самом деле нет и идете себе спокойно дальше по своему пути-дао... А надоест - присядете, и даже это будет называться не уничижительными словами, а "победоносным недеянием"!

[411100]

А чем Вам не нравится Великое Ничто, уважаемый 411100?
Ведь даосизм вообще - это же так удобно: если чего-то недостижимого хочется - вспоминаете, что этого на самом деле нет и идете себе спокойно дальше по своему пути-дао... А надоест - присядете, и даже это будет называться не уничижительными словами, а "победоносным недеянием"!

Что Вы, Loona, я обожаю Великое Ничто. Я его прям-таки ку даже больше, чем Вы.

[Mr.Personality]

Хватит флудить, продолжаем балаболить по существу!





Возможно ли создать вселенную???

На основе последних исследований, Алан Гут и его коллеги заключают, что если каким то образом, сжать 10кг вещества так, чтобы они занимали пространство меньшее чем одна квадриллионая объема элементарной частицы, то результатом такого процесса могло бы стать "семя" (вспоминаем чудо точку без объема но с "бесконечно" массой и температурой) которое могло бы способствовать рождению новой вселенной.

Т.е. получаем область с отрицательной энергией, которая вызовет раздувание новой вселенной. Последняя возникнет из нашей вселенной и будет связана с ней неким подобием черной дыры...

Означает ли это, что и наша вселенная могла быть создана в результате сознательного акта неких разумных существ, в некой другой "материнской" вселенной???

Эту возможность мы изучаем, говорит Гут и ничто пока не исключает ее.

[Mediaphag]

Возможно ли создать вселенную???

На основе последних исследований, Алан Гут и его коллеги заключают, что если каким то образом, сжать 10кг вещества так, чтобы они занимали пространство меньшее чем одна квадриллионая объема элементарной частицы, то результатом такого процесса могло бы стать "семя" (вспоминаем чудо точку без объема но с "бесконечно" массой и температурой) которое могло бы способствовать рождению новой вселенной.

Т.е. получаем область с отрицательной энергией, которая вызовет раздувание новой вселенной. Последняя возникнет из нашей вселенной и будет связана с ней неким подобием черной дыры...

Означает ли это, что и наша вселенная могла быть создана в результате сознательного акта неких разумных существ, в некой другой "материнской" вселенной???

Эту возможность мы изучаем, говорит Гут и ничто пока не исключает ее.

А физический вакуум откуда взялся? Я хочу напомнить что физический вакуум не пустой. В нем рождаются парные частицы и почти сразу аннигилируют. Вспомните излучение Хоукинга.

Во всех этих моделях вселенной непонятно одно - а собственно куда должна расширяться Вселенная, в какой объем? И чем этот объем занят до приходя расширившейся Вселенной. Логика подсказывает что в никуда и ни во что Вселенная расширяться не может. Из этого следует другой вывод: Вселенная не создавалась и никуда не девалась. А просто локально пульсируют.
Что подтверждается индуизмом. У них бесконечный цикл состоящий из сотворения мира и его завершения.

[Mediaphag]

дубль

[Natalja Maximova]

В современной теологии есть отдельный раздел посвященный эволюции, наука называется христианский антропогенез. Лично я считаю, что творением Бога и есть эволюция, он стал причиной ее начала. Человек, мир, природа, - это все материальные вещи. Известно, что ни одна материальная вещь не может взяться ниоткуда, она всегда имеет причину, причина мира и человека - Бог. Но процесс творения происходил через антропо и социо генез.

[-=coNDor=-]

добро пожаловать, Наталья. Вы как раз вовремя, нам не хватало этого тезиса

[Natalja Maximova]

Антропология - очень развитая наука. Нельзя отбрасывать ее данные! За 20 в. антропологи и археологи сделали много значительных открытий, в частности самыми известными в этой области были супруги Лики, которые откопали останки австралопитека афаренсиса, homo erectus, homo habilis и т д. Нельзя забывать о науке, иначе опять опинемося в темном средневековье. Но еще не придуманная концепция, которая бы объясняла абсолютно все, потому место для Бога в нашей жизни остается!

[Mediaphag]

В современной теологии есть отдельный раздел посвященный эволюции, наука называется христианский антропогенез. Лично я считаю, что творением Бога и есть эволюция, он стал причиной ее начала. Человек, мир, природа, - это все материальные вещи. Известно, что ни одна материальная вещь не может взяться ниоткуда, она всегда имеет причину, причина мира и человека - Бог. Но процесс творения происходил через антропо и социо генез.

Можно в таком случае законы Вселенной назвать богом/богами? Ведь логической разницы никакой нет в вашем случае.

[Natalja Maximova]

именно так! Бог - это трансцедентна метафизическая сила, которая создает явление мировой имманентности (зависимости созданных вещей от творца). Не знаю как вы, а я никогда не верила у Бога, как цветного деда в голубом трико, что сидит на небе на троне. Я считаю, что Бог - это энергия

[-=coNDor=-]

а еще бог это волна или фотон

[Mr.Personality]

Я считаю, что Бог - это энергия

Нипанятна
Энергия - это движуха материи и не более того.
А бог то наверное, по вашим представлениям, огого...

З.ы. предлагаю не употреблять этот абстрактнейший термин "бог" или дать этому слову какое то определение.
А то каждый будет думать об своем (об наболевшем)

[Natalja Maximova]

относительно Бога нельзя выбрать какую-то конкретную трактовку понятия, оно всегда есть субективним, в зависимости от мировоззрения конкретного человека. Для меня Бог - энергия, для кого-то - цветной дедушка на небе, еще кто-то имеет свои представления. В такой деликатной теме как духовность не может быть ни одной унификации. Моя вера идет парально с научными фактами, я стараюсь приспособить ее к научному прогрессу, на который мы просто не имеем права закрывать глаза. Интегративнисть - главный признак современной теологии, в том числе христианской

[Vedma]

относительно Бога нельзя выбрать какую-то конкретную трактовку понятия, оно всегда есть субективним, в зависимости от мировоззрения конкретного человека. Для меня Бог - энергия, для кого-то - цветной дедушка на небе, еще кто-то имеет свои представления. В такой деликатной теме как духовность не может быть ни одной унификации. Моя вера идет парально с научными фактами, я стараюсь приспособить ее к научному прогрессу, на который мы просто не имеем права закрывать глаза. Интегративнисть - главный признак современной теологии, в том числе христианской

Такое ониношение к религии идет в разрез с существованием церквей в любом виде. Бог как какая-то сверхсила не предполагает стройной теории, поэтому, вы - еретик

[Natalja Maximova]

я не привязана, что конкретной религии, просто верю, что есть что-то более высокое, которое дало стимул творению нашего мира, потому что он как вещь материальная не смог би создать себя сам. А по вашему мнению эволюции не было? то как же быть с доказательствами ее существования?

[Vedma]

я не привязана, что конкретной религии, просто верю, что есть что-то более высокое, которое дало стимул творению нашего мира, потому что он как вещь материальная не смог би создать себя сам. А по вашему мнению эволюции не было? то как же быть с доказательствами ее существования?

Странная логика...
-я верю в то, что мир сам себя не мог создать
-вы считаете, что эволюции нет?
Прочтите, что вы написали
Верить можно во что угодно, эволюция тут совсем ни при чем.

[rrri]

Странная логика...
-я верю в то, что мир сам себя не мог создать
-вы считаете, что эволюции нет?
Прочтите, что вы написали
Верить можно во что угодно, эволюция тут совсем ни при чем.

Чего ж странного, если человек хочет видеть картину мира единой? Имхо, наоборот, нормальная логика.

Такое ониношение к религии идет в разрез с существованием церквей в любом виде. Бог как какая-то сверхсила не предполагает стройной теории, поэтому, вы - еретик

Когда нить, шо нить слышали про верующих не принадлежащих ни какой конфессии?

[Vedma]

Чего ж странного, если человек хочет видеть картину мира единой? Имхо, наоборот, нормальная логика.

Когда нить, шо нить слышали про верующих не принадлежащих ни какой конфессии?

Алё Человек высказывает свое видение на создание мира и с какого-то бодуна спрашивает меня о том, считаю ли я что не бало эволюции де логика?
Если человек верит в бога (в любом виде), то он будет религиозен, несмотря на принадлежность к конфессии. Он рано или поздно либо примкнет к какой-то или создаст свою.

[rrri]

Алё Человек высказывает свое видение на создание мира и с какого-то бодуна спрашивает меня о том, считаю ли я что не бало эволюции де логика?
Если человек верит в бога (в любом виде), то он будет религиозен, несмотря на принадлежность к конфессии. Он рано или поздно либо примкнет к какой-то или создаст свою.

По моему Natalja Maximova просто высказывала свое мнение, а не спрашивала у Вас, используя функцию форума "ответить в теме" а не ответить на чей то конкретный пост, хотя Вашу логику я понимаю.

А примкнет ли, или создаст свою конечно есть вероятность, но это совсем необязательно. Вернее обязатено, но не для всех.

[[хохол]]

Бог как какая-то сверхсила не предполагает стройной теории, поэтому, вы - еретик

Рекомендую обраттить взор на восточные учения...