Атеисты умней чем верующие

[Vedma]

а не исчезнет ли и тот мир, который мы считаем материальным вместе с последним человеком, потому что некому будет поддерживать иллюзию его существования?)))

А куда он исчезнет? Мир не исчезнет, иллюзия исчезнет
Кстати, тоже чисто человеческое свойство : мир-это Я!

[rrri]

а не исчезнет ли и тот мир, который мы считаем материальным вместе с последним человеком, потому что некому будет поддерживать иллюзию его существования?)))

Loona это не катит. На готове " объективный камень который всегда падает с горы" + эволюционное развитие == в итоге разумный носитель. А принцип еще не познан.

[Vedma]

Loona это не катит. На готове " объективный камень который всегда падает с горы" + эволюционное развитие == в итоге разумный носитель. А принцип еще не познан.

А кто Вам запрещает верить в то, что хотите? Кто запрещает строить свою модель? Фантазировать, размышлять, сочинять сказки? Искать то, что ложится на лично Ваши представления и потребности? И никому это никто не запрещает. Так я думаю.

[rrri]

Научное знание точно не существует вне и без человека, знание биологическое живых существ существует , пока существуют они. Только процессам и свойствам маетриальных тел это все по-барабану. Камень летит вниз с горы , есть ли человек на Земле или он еще не появился

Н-да, тогда вообщето не камень и не с горы и не летит(гора и камень это чисто человеческие субъективные понятия), В объективном мире(без человека) это приблизительно(насколько это возможно) звучало бы так: материальные точки взаимно притягиваются.

[rrri]

А кто Вам запрещает верить в то, что хотите? Кто запрещает строить свою модель? Фантазировать, размышлять, сочинять сказки? Искать то, что ложится на лично Ваши представления и потребности? И никому это никто не запрещает. Так я думаю.

Ничего не понял. Причем здесь запрет?

А кто Вам запрещает? Поверить например в Бога.

[Vedma]

Н-да, тогда вообщето не камень и не с горы и не летит(гора и камень это чисто человеческие субъективные понятия), В объективном мире(без человека) это приблизительно(насколько это возможно) звучало бы так: материальные точки взаимно притягиваются.

Да как бы не звучало, процесс будет один

[Vedma]

Ничего не понял. Причем здесь запрет?

А кто Вам запрещает? Поверить например в Бога.

Никто не запрещает. Это мое личное дело, правда? При этом, у меня нет желания кого-то наставлять на путь истинный, каждый выбирает то, что ему нравится. А если кому-то не нравится выбор другого, то это его личные проблемы

[rrri]

Никто не запрещает. Это мое личное дело, правда? При этом, у меня нет желания кого-то наставлять на путь истинный, каждый выбирает то, что ему нравится. А если кому-то не нравится выбор другого, то это его личные проблемы

Спасибо.

Для меня источником возникновения запрета тоже выступают свои субъективные мнения.

Хотя да .

Законы существования объективного мира -- могут влиять на субъективные запреты и на оборот? Как Вы думаете?

[rrri]

Да как бы не звучало, процесс будет один

В общем если обобщить процесс будет один, хотя на самом деле этих процессов, как по мне, --мама не горюй.

И вот в этом всем хаосе процессов меня интересует процесс возникновения иллюзии...

[411100]

Н-да, тогда вообщето не камень и не с горы и не летит(гора и камень это чисто человеческие субъективные понятия), В объективном мире(без человека) это приблизительно(насколько это возможно) звучало бы так: материальные точки взаимно притягиваются.

Ничто не мешает дать "горе" и "камню" строгие определения.

[rrri]

Ничто не мешает дать "горе" и "камню" строгие определения.

Кто будет давать???

Люди исчезли.. Атомная, химическая, биологическая война, бах, тарарах. Голая бесстыжая объективность не прикрытая и тенью морали...

Или вы в том смысле шо "горе" и "камню" имеют какой-то уровень самоосознанности и способны давать определения?

[411100]

Кто будет давать???

Как всегда, те, кому потребуется определенность в общении.

Люди исчезли.. Атомная, химическая, биологическая война, бах, тарарах. Голая бесстыжая объективность не прикрытая и тенью морали...

В этом случае не будет и "материальных точек".

Или вы в том смысле шо "горе" и "камню" имеют какой-то уровень самоосознанности и способны давать определения?

Юрынду кажете, дядьку.

[rrri]

Как всегда, те, кому потребуется определенность в общении.

В этом случае не будет и "материальных точек".

Юрынду кажете, дядьку.

Ну да ... ерунду.

Конечно определенность. Ведь все в эту определенность и упирается.



К примеру определение термина сверхъестественный вроде есть, но с научной точки зрения этому термину в объективной реальности ничего не соответствует, а вот с религиозной -- соответствует.

Ищем-с компромисссс.с.с.сссс...

[411100]

К примеру определение термина сверхъестественный вроде есть, но с научной точки зрения этому термину в объективной реальности ничего не соответствует

Неправда, соответствует: представления определеленной части населения об окружающем.

[rrri]

Неправда, соответствует: представления определеленной части населения об окружающем.

То есть сверхестественное имеет место в объективной реальности?

[411100]

То есть сверхестественное имеет место в объективной реальности?

Читайте внимательно. Имеет место вера в сверхъестественное (а также неверие, скепсис, безразличие по отношению к) как психологический и социальный феномен.

[rrri]

Читайте внимательно. Имеет место вера в сверхъестественное (а также неверие, скепсис, безразличие по отношению к) как психологический и социальный феномен.

Ну я тоже с этим согласен: Вера == существование. (В таблетке анальгина нет -- но голова перестает болеть).
Так что сверхестественное хотя б в качестве феномена в определенных рамках но объективно существующее явление.

Хорошо, спасибо. Я заметил, Вы всегда помогаете.

[411100]

Ну я тоже с этим согласен: Вера == существование. (В таблетке анальгина нет -- но голова перестает болеть).
Так что сверхестественное хотя б в качестве феномена в определенных рамках но объективно существующее явление.

Хорошо, спасибо. Я заметил, Вы всегда помогаете.

Не благодарите. Вы прочитали в моих словах то, что я не писал.
Этому явлению тоже есть название.

[rrri]

Не благодарите. Вы прочитали в моих словах то, что я не писал.
Этому тоже есть название.

Я так понял возникли какие-то траблы?

Мое прочтение случайно не изменило смысла определения?

[Kaktus]

Поведение животных не тянет на человеческое понятие "любовь", ибо у животных на первом месте рефлексы выработанные в процессе эволюции. Тоска собак объясняется привычкой и их склонностью привязываться к объекту.

Стефи, а я должна предоставлять какие-то доказательства? Кто сказал?
И еще, я никому ничего не должна. Мне непонятно желание верующих в бога людей попытаться мне что-то доказать, шоб шо? Зачем оно вам?

А почему "не тянет"? Опять какие-то тайные знания? Люди изучают мир животных, но наши познания в этом плане пока что очень поверхностные и спорные.
А когда человек смело заявляет "я знаю", то это знание должно быть чем-то даказано, не думаешь? Иначе это не знание а предположение.
И не спеши записывать меня в рядах верующих. На простай вопрос о боге мой ответ где-то посередине между "Не знаю" и "Что-то должно быть". Значит я агностико-деист
А мой интерес к теистам и атеистам - из чистого любопытства. Хочется узнать откуда у них такая уверенность в собственной непогрешимости. Для меня они интересный психологический феномен.