Атеисты умней чем верующие

[Vedma]

Стефи, нельзя верить в ОТСУТСТВИЕ.
Вера-состояние психики. Вера бездоказательна. Либо веришь, либо не веришь. Нельзя находится в состоянии психики бездоказательного неверия.

[Loona]

Ш-ш-ш-ш... сейчас придут атеисты и объяснят что они не верят а знают

ну да, ну да)
Они, правда тоже обосновывают свое знание по-разному...
Кто-то логически выводит, а кто-то, не видя реальных фактов, требует после череды разных вопросов конкретных примеров именно экспериментальных исследований непременно серьезных ученых с названием "Доказательство (не)существования Бога, квантовые-какие-то там аспекты" и делает вывод, что "никто и никогда и запомните это..."
Как будто непонятно, что если бы факты эти были и всех устраивали, то и споров бы не возникало)
Да и как серьезность ученых будет проверяться - вывод только после теста "не засмеялся после трех анекдотов?"...

Согласия нет нигде, ни в стане верующих, ни в стане атеистов, ни агностиков - все мы люди, и по-разному объясняем для себя вопросы о Боге. Мое же скромное "действительно ли так важен этот спор или же, мот, кто за приоритет хороших человеческих отношений?" был проигнорирован)
Так, что, видимо, спор действительно ВАЖЕН
Ну и стараются люди, как могут)))))
Кто-то любит математику за ее железобетнонный логический инструмент, и тогда появляются доказательства "Бога нет, если есть природа" с применением теоремы Гёделя от любимого нашего Онотоле Вассермана...
Или же косвенные доказательства существования Бога от священника Геллера, за которые в фонде Темплтона ему отвалили премию в 820 тыс. евро)))
Кто-то считает, что никакая математика здесь не прокатит вообще...

В общем - все очень запущенно как всегда...

[Vedma]

Loona

Они, правда тоже обосновывают свое знание по-разному..

Вера не знание. Знание требует аргументов, вера нет.
Для меня если взять виртуальные весы и положить аргументы ЗА естьбог и ЗА нетбога, последнее перевешивает. Тут нет никаких состояний психики. Меня больше всего интересует, зачем людям, которые ВЕРЯТ в бога нужны вообще какие-то аргументы? Зачем им кому-то доказывать, что они верят доказательно? Верят не просто, а на основании каких-то размышлений.

[Loona]

Loona
Меня больше всего интересует, зачем людям, которые ВЕРЯТ в бога нужны вообще какие-то аргументы? Зачем им кому-то доказывать, что они верят доказательно? Верят не просто, а на основании каких-то размышлений.

Речь в посте шла об атеистах... Если о верующих, то:
Vedma, я не знаю...
Просто человеку дано и чувствовать, и размышлять... А у некоторых синтетическое мышление
Мне кажется, ключевой вопрос здесь - зачем нужно доказывать?)))
Если они хотят доказывать, то подсуетятся с аргументами и доказательной базой... Если доказывать нет мотивации - человек будет просто верить, никого не трогая)

[Vedma]

Vedma, я не знаю...
Просто человеку дано и чувствовать, и размышлять... А у некоторых синтетическое мышление
Мне кажется, ключевой вопрос здесь - зачем нужно доказывать?)))
Если они хотят доказывать, то подсуетятся с аргументами и доказательной базой... Если доказывать нет мотивации - человек будет просто верить, никого не трогая)

А зачем они хотят доказывать? Вот в чем вопрос. Зачем верующему что-то доказывать? Я отвечаю для себя на этот вопрос так: Вера их нетвердая. Для них важно и верить, и быть признанными в своей вере другими ЛЮДЬМИ. Если веришь в бога, должно интересовать только признание божье, а люди....неважно. В этом и есть крепость веры. Люди же нуждающиеся именно в ПРИЗНАНИИ попадают в секты. Как раз они дают то, что им не хватает. Секта заменяет веру в бога.

[Loona]

А зачем они хотят доказывать? Вот в чем вопрос. Зачем верующему что-то доказывать? Я отвечаю для себя на этот вопрос так: Вера их нетвердая. Для них важно и верить, и быть признанными в своей вере другими ЛЮДЬМИ. Если веришь в бога, должно интересовать только признание божье, а люди....неважно. В этом и есть крепость веры. Люди же нуждающиеся именно в ПРИЗНАНИИ попадают в секты. Как раз они дают то, что им не хватает. Секта заменяет веру в бога.

Ну, это надо спрашивать у тех, кто доказывает, но даже если опросить N человек - ответы будут разными, пусть даже их и можно будет объединить в какие-то группы, проведя... эээ.... анализ
Мне кажется - тут надо иметь определенный азарт, интерес или просто устойчивую мотивацию)
Я не думаю, что люди, нуждающиеся в признании, попадают только в секты... Мне неясна Ваша мысль на отрезке перехода от крепости веры к потребности в признании, поэтому сложно прийти к такому же выводу.
В чем обязанности работы священника, по-Вашему?)

[Vedma]

Ну, это надо спрашивать у тех, кто доказывает, но даже если опросить N человек - ответы будут разными, пусть даже их и можно будет объединить в какие-то группы, проведя... эээ.... анализ
Мне кажется - тут надо иметь определенный азарт, интерес или просто устойчивую мотивацию)
Я не думаю, что люди, нуждающиеся в признании, попадают только в секты... Мне неясна Ваша мысль на отрезке перехода от крепости веры к потребности в признании, поэтому сложно прийти к такому же выводу.
В чем обязанности работы священника, по-Вашему?)

Люди верующие в бога, но имеющие потребность в признании попадают в секты, так яснее? В данном случае, вера в бога не усмиряет земных потребностей. То есть, человек не до конца проникся верой, не поборол своих страстей, чисто земных.
Откуда я знаю ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТЫ священника? Мне казалось всегда, что они не работают, а служат богу

[Loona]

Люди верующие в бога, но имеющие потребность в признании попадают в секты, так яснее? В данном случае, вера в бога не усмиряет земных потребностей. То есть, человек не до конца проникся верой, не поборол своих страстей, чисто земных.
Откуда я знаю ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТЫ священника? Мне казалось всегда, что они не работают, а служат богу

Если человек идет в секту, чтобы просто потом доказывать всем, почему им тоже надо туда идти - даже не наю, что это: неусмирение земных потребностей или наоборот, конкретная работа программы по его зомбированию и указанию, что именно ему нужно делать...
А работа (труд, служение) священника (для определенности, возьмем православного), помимо молитв и совершения известных обрядов не заключается ли еще и в обращении новых людей ко Христу? Как Вы думаете?
Можно ли ему использовать какие-то аргументы в качестве доказательств для убеждения или надо увлекать только личным примером?)

[Vedma]

Если человек идет в секту, чтобы просто потом доказывать всем, почему им тоже надо туда идти - даже не наю, что это: неусмирение земных потребностей или наоборот, конкретная работа программы по его зомбированию и указанию, что именно ему нужно делать...
А работа (труд, служение) священника (для определенности, возьмем православного), помимо молитв и совершения известных обрядов не заключается ли еще и в обращении новых людей ко Христу? Как Вы думаете?
Можно ли ему использовать какие-то аргументы в качестве доказательств для убеждения или надо увлекать только личным примером?)

Человек не идет в секту сознательно(имея в радиусе достижения и в культурном опыте православную церковь), он идет туда за удовлетворением неудовлетворенной потребности. Чаще всего, это именно тесное общение с родственным кругом, недостача в полном признании. Это потом зомбирование.
Не знаю заключается ли его РАБОТА в приобщении или просто в несении слова божьего.
Аргументом может быть только личный пример и слово божье. На мой взгляд, никак не СПОР с научными доказательствами.

[Vedma]

Понимаете, разные слова имеют разную смысловую нагрузку. Работа - одну, служение - другую, труд - третью. Миссионеры не служили, не работали, не трудились, они просто так ЖИЛИ. Это был их образ жизни, смысл существования. Они несли слово божье. Приняли его или нет, они не переживали. На все воля божья. Именно это и двигало христианство. А если бы этот миссионер сел и стал ДОКАЗЫВАТЬ язычникам, что Христос и есть их бог, его бы быстро...съели

[Loona]

Человек не идет в секту сознательно(имея в радиусе достижения и в культурном опыте православную церковь), он идет туда за удовлетворением неудовлетворенной потребности. Чаще всего, это именно тесное общение с родственным кругом, недостача в полном признании. Это потом зомбирование.
Не знаю заключается ли его РАБОТА в приобщении или просто в несении слова божьего.
Аргументом может быть только личный пример и слово божье. На мой взгляд, никак не СПОР с научными доказательствами.

Знаете - у некоторых людей есть потребность поиска Бога, причем настолько сильная, что они, зачастую не представляя, куда им надо идти и как жить, оказываются в секте. Это мое объяснение... Я называю этот вариант так: монашество не привлекает своей строгостью и ограничениями, хочется остаться в миру, но быть поближе и по-европейски либо как-то иначе, чем традиционно, что ли... Там, где есть чувство защищенности от ощущения энергетики большого количества людей (которые вроде как единая община, и этим сильны), от поддержки секондом и бесплатными обедами... Это в случае, когда человек просто пересічний, не ищет карьеры в секте - про отношения с Богом людей-основателей мне сложно судить...

А насчет священников - у меня нет духовника, и до сих пор не удалось поговорить с кем-то по поводу обязанностей священника...

[rrri]

нельзя верить в ОТСУТСТВИЕ.
Вера-состояние психики. Вера бездоказательна. Либо веришь, либо не веришь. Нельзя находится в состоянии психики бездоказательного неверия.

Э-э-э. То есть: если вера - состояние психики и вера бездоказательна, то справедливо утверждение существования состояния психики бездоказательной веры

А если не существует состояния психики бездоказательного неверия. Но неверие это ведь тоже состояние психики, потому как неверие это отсутствие уверенности(субъективное не признание чего-нибудь истинным) -- то значит неверие доказуемо, требует доказательств? Или же: такого состояния психики как неверие - не существует в принципе?

И вообще, почему признание ситуации, в которой нет какого либо объекта или явления, истинной -- невозможно бездоказательно?

Чуть голову не сломал об этот бред.

SOS!!!

[Loona]

Чуть голову не сломал об этот бред.
SOS!!!

rrri, не думайте об этом)))
наслаждайтесь жизнью!
ЗЫ: и зачем Вы синичку выгнали - может, она жить у Вас хотела?)

[rrri]

rrri, не думайте об этом)))
наслаждайтесь жизнью!
ЗЫ: и зачем Вы синичку выгнали - может, она жить у Вас хотела?)

А если я мыслями наслаждаюсь. И радуюсь шо мой моск еще не поврежден?

А синичку выгнал -- жалко стало. Видели бы как она через стекло хатела выпорхнуть

[Loona]

А если я мыслями наслаждаюсь. И радуюсь шо мой моск еще не поврежден?

А синичку выгнал -- жалко стало. Видели бы как она через стекло хатела выпорхнуть

О ужас... (это я про синичку)
А мыслями - да, наслаждайтесь)))
Надо начать с того, что ОТСУТСТВИЕ не доказано.
Мы многого не знаем о мире даже просто на физическом уровне, а не на метафизическом.
Мы можем долгое время предполагать отсутствие, а потом как раз когда-то обнаружить присутствие и, как это положено у людей, дать ему название)
Фраза "Нельзя находиться в состоянии психики бездоказательного неверия" сложна и для моего понимания))))
Это мое обычное состояние, шо ли? Долго я так не протяну?)))
Или нельзя - это в смысле "низзя, ай-ай-яй"!

[rrri]

О ужас... (это я про синичку)
А мыслями - да, наслаждайтесь)))
Надо начать с того, что ОТСУТСТВИЕ не доказано.
Мы многого не знаем о мире даже просто на физическом уровне, а не на метафизическом.
Мы можем долгое время предполагать отсутствие, а потом как раз когда-то обнаружить присутствие и, как это положено у людей, дать ему название)
Фраза "Нельзя находиться в состоянии психики бездоказательного неверия" сложна и для моего понимания))))
Это мое обычное состояние, шо ли? Долго я так не протяну?)))
Или нельзя - это в смысле "низзя, ай-ай-яй"!

С точки зрения Ведьмы как раз все логично.

Вот смотрите:

Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки.
Но если какая информация доказана это уже верой не является. Доказанной веры быть не может - это есть научные знания

А так как неверие чувство противоположное вере:

Неверие -- не признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки.

То соответственно противоположно получается:

Недоказанного неверия быть не может(ведь оно не признано).

Причем: не признание чего-нибудь истинным после предварительной фактической или логической проверки -- абсурдно.

[Loona]

С точки зрения Ведьмы как раз все логично.
Вот смотрите:
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки.
Но если какая информация доказана это уже верой не является. Доказанной веры быть не может - это есть научные знания

А так как неверие чувство противоположное вере:

Неверие -- не признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки.

То соответственно получается:

Недоказанного неверия быть не может.

Потому как не признание чего-нибудь истинным после предварительной фактической или логической проверки абсурдно.

Я че-та ниасилю ... Каждое предложение мне понятно, но собрать нимагу
Завтра прочту)
А пока целиком и полностью разделяю Вашу радость)))

[rrri]

Я че-та ниасилю ... Каждое предложение мне понятно, но собрать нимагу
Завтра прочту)
А пока целиком и полностью разделяю Вашу радость)))

Утро вечера мудренее.

Хотя там просто надо понять категории в которых мыслит(или прикалывается) Vedma

[Vedma]

Э-э-э. То есть: если вера - состояние психики и вера бездоказательна, то справедливо утверждение существования состояния психики бездоказательной веры

А если не существует состояния психики бездоказательного неверия. Но неверие это ведь тоже состояние психики, потому как неверие это отсутствие уверенности(субъективное не признание чего-нибудь истинным) -- то значит неверие доказуемо, требует доказательств? Или же: такого состояния психики как неверие - не существует в принципе?

И вообще, почему признание ситуации, в которой нет какого либо объекта или явления, истинной -- невозможно бездоказательно?

Чуть голову не сломал об этот бред.

SOS!!!

Не существует в принципе.
И нече голову на ночь ломать, а то наснится всякая чушь

неверие чувство противоположное вере

Это не чувство, как вера не чувство. Ты либо находишься в состоянии веры, либо нет. Неверие -это отсутствие состояния.
Как беременность. Она либо есть, либо нет. Нельзя сказать, что отсутствие беременности это - та же беременность, но без ребенка

[Loona]

Я за то, что беременность - это присутствие состояния