Атеисты умней чем верующие

[Vedma]

идиот не поймет, и потом это субъективная оценка, вы можете ошибаться


разочаровали... ведь и так ясно, что зарабатывать можно эксплуатируя практически любую идею; можно секту атеизма создать и тоже зарабатывать;
но это не значит, что явление отсутствует

Пока не доказано обратное - явление в реальном мире (а не в голове отдельного человека) отсутствует.

[Arabika]

Пока не доказано обратное - явление в реальном мире (а не в голове отдельного человека) отсутствует.

подобные явления еще долго, а может быть и никогда, не будут доказаны таким образом как вы себе это представляете;
но это опять же абсолютно не значит, что явление отсутствует

[Vedma]

подобные явления еще долго, а может быть и никогда, не будут доказаны таким образом как вы себе это представляете;
но это опять же абсолютно не значит, что явление отсутствует

Нет другого доказательства, как наличие явления Если его нет, значит его нет.
Розовый слон не может быть опровергнут, но наличие его не зафиксировано

[rrri]

Нет, это обобщающее название, чтобы не уточнять ученые, такой-то научный предмет и пр. Физика - наука о..., а не сам процесс деятельности ученого.

"Смешались в кучу кони, люди и залпы
тысячи орудий слились в протяжный вой"

Вы не находите, что при таком уровне обобщения теряется смысл полемики?

И я в праве буду связать влияние особенностей внешнего вида и поведения несуществующих орков и гоблинов на бюджет фильма "Властелин колец"?

[Arabika]

Нет другого доказательства, как наличие явления Если его нет, значит его нет.
Розовый слон не может быть опровергнут, но наличие его не зафиксировано

это у вас, если не доказано, то нет) а у меня, если не доказано, то это просто не доказано )
интуицию вот тоже только объясняют, а вопросов больше чем ответов

[Arabika]

Вы не находите, что при таком уровне обобщения теряется смысл полемики?

так, может, в том-то и смысл ) чтоб потерять

[Vedma]

это у вас, если не доказано, то нет) а у меня, если не доказано, то это просто не доказано )
интуицию вот тоже только объясняют, а вопросов больше чем ответов

Герой любого мифа, сказки, фантастики не доказан, он реально существует?
Объяснение явления второй этап, первый- признание существования явления. Если интуицию признают существующей, значит она существует. Можно пока не знать, не понимать как это работает, какие механизмы, что задействовано в организме, но признание существования есть.
Пророчество не существует в реальном мире, существуют сказки и мифы об этом.

[Vedma]

"Смешались в кучу кони, люди и залпы
тысячи орудий слились в протяжный вой"

Вы не находите, что при таком уровне обобщения теряется смысл полемики?

И я в праве буду связать влияние особенностей внешнего вида и поведения несуществующих орков и гоблинов на бюджет фильма "Властелин колец"?

Полемики о чем? О чем Вы полемизируете, можете сформулировать?

[rrri]

Щито? Мож и есть, но о границах науки сегодня ничего не известно, а если нам о чем-то не известно... см. о том, что делает атеиста атеистом.


Можно, потому что другие методы познания мира уже сегодня показывают его ограниченность и неполноценность - этот метод можно списывать со счетов как недостаточно эффективный.

Исключает... Как она может не исключать метод, который заявляет о том, что религия - ложь, звездежь и провокация? Если не исключает даже такой, то религия - это просто бутафория...


Почему это наука не признает пророчества? Очень даже признает. Пророчествование, как явление, хорошо изучено, по составлены подробные отчеты, из которых следует, что никакого будущего пророки на самом деле не предсказывают. Пророчество - это хитрый фокус, но оно есть, тогда как религиозный метод познания заявляет о том, что пророки предсказывают нам будущее - это глупость. Пророки не предсказывают будущего, они применяют схемы интеллектуального мошенничества, и никакого обмена информацией между пророком и небесами или там каким-то эгрегором не существует.
Но не существует не потому, что не доказан, а потому что его существование опровергнуто.
Пророки знают о будущем не больше, чем обычные люди. И намного меньше, чем знают о нем ученые...

Ну это не новость, что существует мнение о том, что научный метод познания не имеет точек пересечения с остальными методами познания мира.

[rrri]

Полемики о чем? О чем Вы полемизируете, можете сформулировать?

Хм, мне даже как то неудобно стало. Но, для Вас открою тайну: по обоснованности утверждения "Атеисты умней чем верующие".

[Arabika]

Герой любого мифа, сказки, фантастики не доказан, он реально существует?

сравнение некорректно, никто их не наблюдал
или вы не видите разницы между придуманным, и существующим, но недоказанным?

Объяснение явления второй этап, первый- признание существования явления. Если интуицию признают существующей, значит она существует. Можно пока не знать, не понимать как это работает, какие механизмы, что задействовано в организме, но признание существования есть.
Пророчество не существует в реальном мире, существуют сказки и мифы об этом.

кто-то и интуицию не признает, так что теперь ) равняться на них!?

[rrri]

Омонимы ))) Сколько значений имеет слово "наука"?

Ну как Вы умудрились не понять? В том то и дело, что значений много.

[vitus]

идиот не поймет

Верно, поэтому, идиотов и нужно называть идиотами, честно и открыто. Или Вы считаете, что может быть что-то плохое в том, чтобы черное называть черным, белое - белым, а идиотов - идиотами?

и потом это субъективная оценка, вы можете ошибаться

Та ладна, есть четкие клинические критерии, при чем здесь субъективность?

разочаровали... ведь и так ясно, что зарабатывать можно эксплуатируя практически любую идею; можно секту атеизма создать и тоже зарабатывать;
но это не значит, что явление отсутствует

Вы вообще читаете, что я пишу? Никто этого не отрицает, пророчество, как явление существует, просто почему-то все пророки оказываются мошенниками.
Для первого пророка, который не будет мошенником уже готовы несколько премий, общая сумма - десятки миллионов долларов.(Фонд Рэнди, например)
Ученые ждут и хотят увидеть хотя бы одного пророка, но все, о ком известно - мошенники.
А Вы пишете "явление отсутствует" присутствует, мало того, оно настолько хорошо изучено, что людям не страшно за миллионы долларов, настолько низка вероятность обнаружения "парапсихических способностей", ну и заодно тем ценнее будут люди с таким способностями если вдруг обнаружатся такие...
Но пока ученые встречают одних только мошенников.
Ученые пишут очень, оооочень простые книги чтобы даже самым тупоумным хомячкам было понятно, что их разводят. Но видимо, книги написаны таки недостаточно просто...

[Arabika]

Верно, поэтому, идиотов и нужно называть идиотами, честно и открыто. Или Вы считаете, что может быть что-то плохое в том, чтобы черное называть черным, белое - белым, а идиотов - идиотами?
Та ладна, есть четкие клинические критерии, при чем здесь субъективность?

вы о каких клинических критериях, в прямом смысле что ли?

Вы вообще читаете, что я пишу? Никто этого не отрицает, пророчество, как явление существует, просто почему-то все пророки оказываются мошенниками.
Для первого пророка, который не будет мошенником уже готовы несколько премий, общая сумма - десятки миллионов долларов.(Фонд Рэнди, например)
Ученые ждут и хотят увидеть хотя бы одного пророка, но все, о ком известно - мошенники.
А Вы пишете "явление отсутствует" присутствует, мало того, оно настолько хорошо изучено, что людям не страшно за миллионы долларов, настолько низка вероятность обнаружения "парапсихических способностей", ну и заодно тем ценнее будут люди с таким способностями если вдруг обнаружатся такие...
Но пока ученые встречают одних только мошенников.
Ученые пишут очень, оооочень простые книги чтобы даже самым тупоумным хомячкам было понятно, что их разводят. Но видимо, книги написаны таки недостаточно просто...

простой критерий развода, это когда есть материальная заинтересованность; а когда ее нет?

[vitus]

подобные явления еще долго, а может быть и никогда, не будут доказаны таким образом как вы себе это представляете;
но это опять же абсолютно не значит, что явление отсутствует

Конечно не значит. Но также не значит, что оно присутсвует. ))) Мы просто обходим его вниманием, как будто его нет.

[Arabika]

Конечно не значит. Но также не значит, что оно присутсвует. ))) Мы просто обходим его вниманием, как будто его нет.

это удобно )))

[411100]

это удобно )))

Это разумно.

[Arabika]

Это разумно.

разумно не замечать?

[411100]

разумно не замечать?

Не замечать незамечаемое - да, разумно.

[411100]

простой критерий развода, это когда есть материальная заинтересованность; а когда ее нет?

Как правило, она обнаруживается, стоит лишь немного поискать.