Эволюция или творение?

[vitus]

Нет не верно, вернее будет -- верно отчасти. Интеллект среднего представителя одной культуры, который не в состоянии понять иную культуру, не обязательно хуже интеллекта среднего представителя этой культуры. Но Интеллект среднего представителя одной культуры, не желающий понять иную культуру -- несомненно уступает интеллекту среднего представителя этой иной культуры.

Попрошу из вышеизложенного не делать поспешного вывода о том, что всякий интеллект среднего представителя иной культуры заведомо заинтересован в изучении других культур. Это ложный путь в понимании интеллекта, ИМХО.

Ну и?
Древние были тупее или нет? Если нет, то объясните как Вы к этому пришли.

[rrri]

Ну и?
Древние были тупее или нет? Если нет, то объясните как Вы к этому пришли.

Да запросто: Только я еще не полностью уверен в своих выводах, у меня все вопрос подозрительный возникает:
А почему Вы у меня спрашиваете? От чего не желаете сами понять как и чем жили предки?

[vitus]

Хм...
Знаю "прямопропорциональная" и "обратнопропорциональная связь".
Знаю "обратная связь", "положительная обратная связь" и "отрицательная обратная связь".
А в данном случае определение "отрицательная связь" наверно является иллюстрацию об интеллекте автора.

На мой взгляд, определение "отрицательная связь" является иллюстрацией того, что аффтару приходится работать в тяжелых условиях, когда перед ним стоит противоречивая задача максимально упростить, но в тоже время минимально исказить смысл подаваемого материала.

Не, честно говоря, мне даже нравится Ваше внимание к мелочам - это стимулирует!
Но, обращая внимание на мелочи, Вы постоянно теряете связь с контекстом.
Мне думается, что большинство участников обсуждения понимает (на всякий случай: Вас я не имею ввиду), что мы сейчас находимся в контексте темы "статистика", а не в контексте кибернетики или автоматики.
Также, надеюсь. что большинство из тех, кто в теме, понимает, что вместо слова "связь" правильнее использовать слово "корреляция", потому что связь между явлениями, когда дело касается демографических ислледований, наблюдается крайне редко. В большинстве случаев мы имеем дело с корреляцией.
Большинство же из тех, кто не в теме, а в танке, подобными мелочами заморачиваться не будут.
А поскольку Вы одновременно и в теме (правда, в другой), и в танке, то специльно для Вас я буду писать "сильная отрицательная корреляция", во всех остальных случаях, я буду продолжать писать "сильная отрицательная связь", с целью упрощения, лады?

P.s. Надеюсь, что в общем, по поводу того, что атеисты умнее верующих у Вас нет возражений?

[Loona]

Потому что это неправда.

А еще хотя бы один пример можете привести?
а то, непонятно, человек же определил свой статус после того, как Вы посоветовали ему молиться... Может, Вы его за верующего приняли изначально, когда узрели в нем нищий дух?
Ах, vitus, ну почему Вы такой?

[vitus]

Нах... совать статистику которая состряпана хер знает где и при каких обстоятельствах???

Читай внимательно:
Где научные работы доказывающие умственную отсталость верующего в бога человека???

Бывают же уникумы...
Статистическое исследование - это тоже научная работа, которая призвана подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу.
Если мы выдвигаем гипотезу, что верующие тупее атеистов, то мы можем провести анализ данных популяции и выяснить, например, существует ли связь между IQ и религиозностью.
Это исследование, как и множество других, подтверждает наличие сильной отрицательной связи между интеллектом и религиозностью.
Это значит, что наша гипотеза верна.
Почему верующие тупее атеистов - это более сложный вопрос.
Этому способствует, например, то, что верующие намного безразличнее к собственным ошибкам, как было показано в уже обсуждавшейся здесь ранее работе
или что у них инфантильное мышление, наличие которого можно легко установить с помощью соответствующих психологических тестов...
Но Вас ведь это не интересует сейчас, верно?
Вы пытаетесь получить от меня подтверждений, что верующие тупые, верно? Но это подверждается статистикой, а теории призваны объяснить почему верующие тупые.
Так Вам чего подавать, еще статистик или теорий?

[vitus]

А еще хотя бы один пример можете привести?
а то, непонятно, человек же определил свой статус после того, как Вы посоветовали ему молиться... Может, Вы его за верующего приняли изначально, когда узрели в нем нищий дух?

Дык какой же из него верующий? На той же странице он писал: "С удивлением обнаружил что излучение Хокинка подтверждено (если я не ошибаюсь).
Хоть одна величайшая мысль тов. Ломейко - подтверждена?"

Ему просто хотелось слентяйничать, и я решил его оскорбить, приравняв к верующим... Конечно, назвать атеиста верующим - это одно из самых тяжких оскорблений, которые можно только придумать. Но, поскольку, многие атеисты оскорбляться не умеют, то, надеюсь, что и он на меня не обижается...
Ну, я могу еще привести ссылок, но не буду этого делать... Хотя, если Вам подойдут ссылки на другие форумы, то пожалуйста. Или, если хотите, могу найти ссылки с этого форума, где другие атеисты не были снисходительны ко мне, когда я тупил...
Да и вообще, зачем атеистам не быть снисходительными к тупости верующих, а вот на тупость других атеистов не обращать внимания?

[vitus]

Да запросто: Только я еще не полностью уверен в своих выводах, у меня все вопрос подозрительный возникает:
А почему Вы у меня спрашиваете? От чего не желаете сами понять как и чем жили предки?

А с чего Вы решили, что я не понимаю как и чем они жили? Или, если мое понимание отличается от Вашего, то значит я не понимаю? А как же быть с этими вашими: "Даешь жизнь разным точкам зрения!" и подобными ля-ля-ля?
Моя точка зрения в том, что может существовать только одна объективная точка зрения. Она не обязательно совпадает с моей, но она одна. Все остальные - мусор.
Вы позволите моей точке зрения существовать или же она по-Вашему не имеет права на жизнь и Вы в этом вопросе занимаете твердую, односторонюю и бескомпромиссную позицию, а именно:

"Любая точка зрения имеет право на жизнь!!!...
Кроме той, с которой эта точка зрения кажется мусором..."

?

Нет, действительно, если Вы согласны с тем, что при рассмотрении любого объекта может быть больше, чем одна объективная точка зрения, то я считаю Ваше мнение говном.
Чё делать будете?

[Vedma]

А мне нравится, как верующие на любое слово требуют подтверждения и исследований, предметы же своей веры требуют признать сразу, априори и безоговорочно объективной реальностью

[Loona]

Дык какой же из него верующий? На той же странице он писал: "С удивлением обнаружил что излучение Хокинка подтверждено (если я не ошибаюсь).
Хоть одна величайшая мысль тов. Ломейко - подтверждена?"

Не сочтите меня особо злопамятной или что я кусаю за пятку, но:
Это он писал уже ПОСЛЕ того, как Вы его приравняли!
Так что по-прежнему неизвестно, кем он был для Вас сначала - верующим или приравненным.
Соответсна, пример неудовлетворителен.
И при чем здесь те атеисты, которые не были снисходительны к Вам?
Речь вполне конкретно о Вашей снисходительности к тупости атеистов, в то время как верующим Вы этого не прощаете.

[vitus]

А мне нравится, как верующие на любое слово требуют подтверждения и исследований, предметы же своей веры требуют признать сразу, априори и безоговорочно объективной реальностью

Ага
Хотя...это им можно, им паспорт иметь нельзя, а это - можно.

[vitus]

Не сочтите меня особо злопамятной или что я кусаю за пятку, но:

Наоборот, все нормально. Так и должно быть у тех, кто пытается думать, а не принимать на веру все, что угодно...

Это он писал уже ПОСЛЕ того, как Вы его приравняли!
Так что по-прежнему неизвестно, кем он был для Вас сначала - верующим или приравненным. Соответсна, пример неудовлетворителен.

Мда, действительно выходит, что Вы правы...

И при чем здесь те атеисты, которые не были снисходительны к Вам?

Не при чем... Эт я так, на всякий случай предложил...

Речь вполне конкретно о Вашей снисходительности к тупости атеистов, в то время как верующим Вы этого не прощаете.

Тааак... Поскольку предложение пройтись по другим форумам Вас совсем не впечатлило, давайте тогда Вы мне будете кидать ссылки на те сообщения, которые я проигнорировал, хотя должен был указать на тупость атеиста, если бы я был беспристрастен... Идет?
P.s. на всякий случай все-таки дам ссылку на другой форум, поскольку это одна из редчайших возможностей увидеть такой себе эпичненький атеоатеистический срач
http://uath.org/forum/read.php?1,24741,27098#msg-27098

[rrri]

А с чего Вы решили, что я не понимаю как и чем они жили? Или, если мое понимание отличается от Вашего, то значит я не понимаю? А как же быть с этими вашими: "Даешь жизнь разным точкам зрения!" и подобными ля-ля-ля?
Моя точка зрения в том, что может существовать только одна объективная точка зрения. Она не обязательно совпадает с моей, но она одна. Все остальные - мусор.
Вы позволите моей точке зрения существовать или же она по-Вашему не имеет права на жизнь и Вы в этом вопросе занимаете твердую, односторонюю и бескомпромиссную позицию, а именно:

"Любая точка зрения имеет право на жизнь!!!...
Кроме той, с которой эта точка зрения кажется мусором..."
?

Спасибо за кирпичи, отборные, благодарю

Но ведь я не решил, я честно признался -- гложут сомнения

Да и причем тут позволение или не позволение существовать точкам зрения?

Все проще, просто странно: если человек понимает что то, но все равно спрашивает об этом? Как Вы думаете, что у такого человека на уме?

Как по мне: он неуверен и ищет единомышленников.

[vitus]

разве это повод разносить атеистический понос по форумам???

Не пойму о чем Вы конкретно, но это достаточно веский повод, чтобы утверждать, что верующие тупее атеистов.

Итак о статистике:
Выборка среди нынешних членов не объективна.

Пипец... Почему выборка не репрезентативна, если было обследовано 1000 американских ученых, отобранных случайным образом?

современному академику не просто уже не модно, а чревато быть не понятым окружением, чтоб признаваться, что в критические моменты своей жизни он молится или бегает в церкви.

Упс!
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
С 1914 года среди академиков было больше атеистов, чем верующих в бога...
Что-то еще о последних новомодных, начиная с 1914 года, увлечениях академиков есть?
Может быть еще раньше их тоже было немало, только раньше было опаснее не только для работы, но и для жизни признаваться в том, что ты - атеист.

Т.к. современному академику не просто уже не модно, а чревато быть не понятым окружением, чтоб признаваться, что в критические моменты своей жизни он молится или бегает в церкви.

Очень маловероятно, но может быть и такое, что некоторые академики веруют на нычку...
Признаюсь, я бы тоже держал бы в академии наук верующего академика только как музейную редкость или за исключительные заслуги перед Отечеством.
Однако, если для человека оставаться академиком важнее, чем то, что его могут посчитать атеистом, то это тоже говорит о чем-то, не?

Без специальных исследований понятно, что за всю историю человечества верующие сделали научных открытий больше, чем современные атеисты.

Не тупите. За последние 100 лет было сделано открытий в тысячи, если не в сотни тысяч раз больше, чем за всю предшествующую историю человечества...

Фактически все асоциальные личности (конченые алкаши, наркоманы, проститутки, бандюги и менты которые все это крышуют) не являются верующими.
Ваши единомышленники?

Мдя? А я вот как-то наоборот думал, что большинство урок и ментов - верующие...Странно.
В любом случае, если Вы уже успели забыть, повторюсь: отсутствие веры - не гарантия наличия ума, но ее присутсвие - гарантия того, что у человека с головой проблемы... Мож, Вам стоит повесить это себе в подпись? А то я уже, честно говоря, подзадолбался Вам об этом талдычить...

[vitus]

Спасибо за кирпичи, отборные, благодарю

Старалсо!

Но ведь я не решил, я честно признался -- гложут сомнения

Кое-что Вы все-таки уже решили, например то, что древние тупыми не были... Или я ошибаюсь?

Да и причем тут позволение или не позволение существовать точкам зрения?

Может быть и не при чем, только я попросил бы Вас ответить, вдруг окажется, что при чем, а?

Все проще, просто странно: если человек понимает что то, но все равно спрашивает об этом? Как Вы думаете, что у такого человека на уме?
Как по мне: он неуверен и ищет единомышленников.

Без понятия. У него на уме может быть все, что угодно... Понимать что-либо и понимать, что твое понимание объективно - это разные вещи.

В некоторых областях можно приближаться к объективности чего-либо асимптотически, поэтому в этих случаях, мы спрашиваем о том, о чем уже имеем понимание, до тех пор, пока в соседней области не случится категориальный прорыв, позволяющий нам считать это что-то объективным... в противном случае, мы обречены на бесконечное спрашивание...

[-=coNDor=-]

Мдя? А я вот как-то наоборот думал, что большинство урок и ментов - верующие...Странно.

Позволю себе добавить по различного рода асоциалам.
Люди, не сумевшие разумно распорядиться своей жизнью и по факту не умеющие нести за себя ответственность, тем охотнее бросаются в религиозные объятия, видимо уповая на то, что дальше благодатное Нечто продолжит сюсюкаться с ними.
Человек, не умеющий распоряжаться личной свободой и причиняющий этим самым вред себе, с почти 100% уверенностью откажется от этой самой свободы.

[[хохол]]

Вы не смотрели фильмы, где показаны следы обработки камня инструментами, которые выше по уровню даже современных технологи

Нанотесаки и нанолапаты? Не смотрите херню от нее отек мозга бывает

[Mr.Personality]

Это исследование, как и множество других, подтверждает наличие сильной отрицательной связи между интеллектом и религиозностью.

Ты хоть сам читал это исследование???
Россия - 14% верующих
Украина - 35%
И это при одинаковом IQ
Ну, и какой вывод можно сделать?

Бред однозначно!

З.ы.
После очередной никчемной ссылки, становится очевидно, что о научных работах доказывающих хоть какую ущербность мозга верующего перед мозгом атеиста витусу не известно.
Поэтому его радикализм основан исключительно на статистических выборках и личных комплексах.

Личные проблемы затрагивать не будем. А вот почему нет комментария по поводу статистики единомышленников-атеистов среди наркоманов, алкоголиков и прочих маргиналов?

[vitus]

Без специальных исследований понятно, что за всю историю человечества верующие сделали научных открытий больше, чем современные атеисты.

Твою ж мать! Опять эта долбаная сингулярность и опять эти долбаные ученые-атеисты, которых с каждым годом все больше и больше!!! А-а-а-а! Мама! Роди меня обратно!!!

[Mr.Personality]

Мдя? А я вот как-то наоборот думал, что большинство урок и ментов - верующие...Странно.

Верующими они становятся, когда понимают, что уже все... нары или смерть скоро.
А до того такие же уверенные в себе атеисты как и витус.

[Mr.Personality]

Твою ж мать! Опять эта долбаная сингулярность и опять эти долбаные ученые-атеисты, которых с каждым годом все больше и больше!!! А-а-а-а! Мама! Роди меня обратно!!!

А самому башкой подумать уже слабо?
Какого... прогрессирующую эволюцию подвязывать под христианство?
Тысячи лет человечество эволюционировало с верой, а тут на... 100 лет как академикам стало стыдно признаваться об походах в церковь... так все прямо эра мирового атеистического экстримизма.