Эволюция или творение?

[Loona]

vitus, я, вообще говоря, предлагала зайти в какую-нибудь мам-тему или обсуждение товаров и услуг и на основании имеющихся там постов, не задавая дополнительных вопросов о Боге, вере и религии определить: кто из них верующий, а кто нет.
И вот тут фиг отличите, если человек не радикален настолько, что даже при обсуждении детей или товаров будет упоминать о Боге в положительном или отрицательном значении. Ведь всех авторов неумных постов вряд ли стоит записывать сразу в верующие, правда же?
Вам это кажется некорректным способом? Вы только в своем узком коридоре религиозных тем можете говорить о верующих, как о не дружащих с головой? Потому что защищены логикой там, где верующему нечего противопоставить ничего, кроме своей веры?
Дык Вам не кажется, что таким образом полученные результаты нельзя считать сколько-нибудь объективными?
Я могу повыпендриваться в Общих, например, спровоцировать самым мерзким хамством, балансируя над пропастью у бани, кучу народу на резкие ответы мне, завести личных врагов, которые поведутся потроллить меня по темам, привести их сюда, заявить о том, что я верую, и услышать в ответ тьму эмоциональных проклятий в адрес Бога вообще и меня в частности. В результате к Вашей выборке добавится некоторое число сообщений, указывающих на то, что не верящие в Бога люди также не дружат с головой...
И шо с этава?

В общем, vitus, не будем мы спорить. Сидите без шоколадки, и я посижу)

[Loona]

Олди многое оставили за кадром, сделав упор на раскрытие образа Кришны, что у них ИМХО, довольно удачно получилось с помощью освещения противопоставляемого образа Карны.

[Mr.Personality]

Скажите, зачем Вам копаться в этих проблемах?

Из праздного любопытства.
А может просто потому, что я могу себе это позволить

[Mr.Personality]

так как Вам помогают размышления об устройстве мира?

Помните песню из мультфильма:

...есть зарядка для хвоста, есть для хобота зарядка...

А есть зарядка для ума

[vitus]

Может вы расслабитесь и попробуете вникнуть в смысл сообщений, тогда может и верующих научитесь понимать?

Я могу расслабится, но не буду этого делать. Почему? Объясню в конце.
А на счет понимания...Я понимаю верующих намного лучше, чем они сами себя понимают, тем более, что у большинства верующих рефлексия ваще отсутствует.

Ваш вопрос был предсказуем, поэтому ответ на него я написал ровно на одну страницу ранее до сформулированного вопроса:

Вы опять нифига не поняли? Ладно, попробую быть проще, мож люди ко мне потянутся...
Я спрашивал почему Вы по помойкам лазаете и почему Вам от от других нужно только то, что они в мусорниках подобрали, когда у Вас есть возможность посещать рестораны...Или у Вас нет такой возможности?
....
Так понятнее?

И мой интерес в том, что источники информации одни и те же НО:

Источники информации у нас разные. Вы подбираете свои "факты" на помойках. Атеисты обычно по помойкам не шляются.
Например:
Сегодня Вы решили покопаться на помойке Мушки.ру
и откопали там кагбэ факт, что верующие совершают меньше ошибок, что они более спокойны и что они меньше боятся ошибиться...
Когда же Вы притащили этот хлам сюда, то я сходил на личную страничку самого исследователя, и нашел его статью.
В которой сказано, что разница между атеистами и верующими только в том, что "тревожный колокольчик, сигнализирующий об ошибке" у верующих звонит тише, все остальное - выдумки автора помойной статьи.
"We failed to find a significant relationship between religion
and executive control. The regression model
indicated that theists and atheists did not differ in number of
errors on incongruent trials in either the control"
"Thinking about one’s religion, consciously
or otherwise, acts as a bulwark against defensive
reactions to errors; it muffles the cortical alarm bell."

Таким образом, Вы, полазив по помойкам, возможно пришли к выводу о том, что религия полезна, а я прочитав статью автора, пришел к выводу о том, что его исследование дает объяснение одной из причин того, почему верующие в среднем - безмозглое дурачье: им плевать на собственные ошибки.

Исследование недостаточно репрезентативно, поскольку группа из 81 студента слишком мала и ее состав не рандомизирован, чтобы распространять выводы на все человечество, но оно дает нам направление для дальнейших исследований...

Таким образом, разница наших мировоззрений обусловлена тем, что либо Вы слишком глупы, чтобы понимать написанное в первоисточниках, либо просто не знаете английского. Последнее - исправимо, первое - тоже, но далеко не всегда...

Я ответил на Ваш вопрос?

Имейте мужество воспринимать мир таким какой он есть, а не как в притче "Про слепых и слона"

И это пишет мне человек, подсевший на религиозную наркоту.

P.s. Теперь Вам понятно, что не в Ваших интересах хотеть, чтобы я успокоился? Вам тяжело думать, а я лишь усиливаю звон Вашего внутреннего колокольчика. Если я успокоюсь - скорее всего Вы останетесь таким же дураком, каким и были до этого. Оно Вам нада? Лично мне - нет.

[Mr.Personality]

Я ответил на Ваш вопрос?

Для атеиста это не ответ, это соплежуйство.
Где научно доказанные факты, что верующие "безмозглое дурачье"???

[vitus]

Допустим это метров 150, высота пирамиды Хеопса тогда была 146м, шоб взглянуть на вершину надо было задрать голову под 45 градусов. ...
Так шо интеллектуальное развитие специалистов строивших пирамиды для "илиты" в лице фараонов, я думаю, не уступает современным специалистам. Направление применения действительно различны, что я считаю, не умаляет их способностей.

Простите, возможно я недостаточно внимателен, но я как-то не наблюдаю связи... Вы хотите нам заявить, что интеллект древних специалистов был
не ниже современного, потому что голову нужно было задирать под углом 45 градусов?

Зы. Кстати, древний текст про орбиты, с помощью которых я пытался показать интеллектуальные возможности предков, взят не из древнеегипетских источников, а из индийского эпоса.

А где я писал о том, что эти стихи взяты из древнеегипетских источников? Я писал, что эпициклы птолемеевские, а Птолемей - грек, а не египтянин... У греков же, кстате, индийский Ариабахта астрономические данные и скопипи*дил...вроде как...

[vitus]

Для атеиста это не ответ, это соплежуйство.
Где научно доказанные факты, что верующие "безмозглое дурачье"???

Еще раз рекомендую Вам эти вопросы обсуждать в соответсвующей теме (Атеисты умнее верующих). Там приводились ссылки на исследования в результате которых было установлено, что между уровнем религиозности и уровнем интеллекта имеется сильная отрицательная связь.

[vitus]

В общем, vitus, не будем мы спорить. Сидите без шоколадки, и я посижу)

Тю, так шо мы уже не спорим? Сами предложили, сами отказываетесь...шоколадку зажали, да?

vitus, я, вообще говоря, предлагала зайти в какую-нибудь мам-тему или обсуждение товаров и услуг и на основании имеющихся там постов, не задавая дополнительных вопросов о Боге, вере и религии определить: кто из них верующий, а кто нет.

Ну я типо так и понел. Я просто хотел уточнить кого Вы под верующим имеете ввиду...
Ну, ладно, захожу в рандомную мам-тему, не связанную с богом... Сюда, например...Бац!!! ОЙ!!!! ПГМ детектед на старте!
Кстати, а как Вы собираетесь определять, что я Вас не обманываю?
Я ведь могу зайти в какой-нибудь курятник, где любят собираться безмозглые курицы-несушки и на основе информации оттуда симулировать успешную диагностику...
?

Ведь всех авторов неумных постов вряд ли стоит записывать сразу в верующие, правда же?

Это так. Но глупость верующих имеет другие причины, чем глупость атеистов. Это видно. Иногда заметить легче, иногда тяжелее...

Вам это кажется некорректным способом? Вы только в своем узком коридоре религиозных тем можете говорить о верующих, как о не дружащих с головой? Потому что защищены логикой там, где верующему нечего противопоставить ничего, кроме своей веры?

Если бы все верующие думали как верующие только в религиозных темах - я бы к верующим не цеплялся. Но, к сожалению, тупость, рождаемая верой далеко не всегда может оставаться в этих рамках. Еще раз. 100%, на всю голову, верующие обычно сидят по монастырям или психушкам, им просто не выжить вне этих стен, поэтому верующим иногда приходится думать как здоровые люди, особенно в вопросах, связанных с финансами и банальным бытом... и то, как мы видели бывают исключения... Тем более, что как раз в Днепропетровске достаточно большой процент людей, у которых влияние религии на быт очень легко заметить: например, они покупают только кошерную пищу, не работают в определенные дни и т.п. ...

Дык Вам не кажется, что таким образом полученные результаты нельзя считать сколько-нибудь объективными?

Мне кажется, можно.

Я могу повыпендриваться в Общих, например, спровоцировать самым мерзким хамством, балансируя над пропастью у бани, кучу народу на резкие ответы мне, завести личных врагов, которые поведутся потроллить меня по темам, привести их сюда, заявить о том, что я верую, и услышать в ответ тьму эмоциональных проклятий в адрес Бога вообще и меня в частности. В результате к Вашей выборке добавится некоторое число сообщений, указывающих на то, что не верящие в Бога люди также не дружат с головой...
И шо с этава?

Мне кажется - ничего. Я ведь не утверждаю, что только верующие не дружат с головой, верно?
Я утверждаю, что все верующие не дружат с головой. Замечаете разницу?

[Mr.Personality]

Еще раз рекомендую Вам эти вопросы обсуждать в соответсвующей теме (Атеисты умнее верующих). Там я приводил ссылки на исследования в результате которых было установлено, что между уровнем религиозности и уровнем интеллекта имеется сильная отрицательная связь.

Во первых, раз вы постеснялись дать на них ссылку, значит они ничего не стоят.
А во вторых, по вашим же утверждениям, любое исследование - предвзято.

Бороться с религиозностью, также глупо как и с ветряными мельницами. Т.к. вера неотъемлемое качество нашей психики.

Вот христианство, к примеру, изначально не было религией. Это была т.с. "основа мировоззрения".
Разделение на религию и науку произошло гораздо позже, ввиду усложнения человека т.е. его эволюционного развития. В следствие чего религиозность осталась лишь структурной единицей, а не основой бытия.

Сегодня религия - это симбиот человеческого сознания.
Без нее обойтись уже можно, но с ней проще. Поэтому многие осознанно предаются более простому жизненному образу. Поэтому это вопрос личного предпочтения (или мировоззрения).

Любому здравомыслящему человеку это понятно на уровне интуиции.
Радикальные атеисты нашего времени - это сумасшедшие дон кихоты, которые пытаются открыть миру глаза на очевидную банальность.
И тут еще надо разобраться, у кого шизофрения прогрессирует больше, у радикальных атеистов или у религиозных радикалов.

[Vedma]

Из праздного любопытства.
А может просто потому, что я могу себе это позволить

Если бы из праздного любопытства, тогда бы Вы так не реагировали остро на мнение других. Зачем-то это Вам нужно.

[rrri]

Простите, возможно я недостаточно внимателен, но я как-то не наблюдаю связи... Вы хотите нам заявить, что интеллект древних специалистов был
не ниже современного, потому что голову нужно было задирать под углом 45 градусов?

А где я писал о том, что эти стихи взяты из древнеегипетских источников? Я писал, что эпициклы птолемеевские, а Птолемей - грек, а не египтянин... У греков же, кстате, индийский Ариабахта астрономические данные и скопипи*дил...вроде как...

А где я писал , что Вы писали, что эти стихи взяты из древнеегипетских источников? Возможно с внимательностью у Вас и проблемы, но это не ко мне. Да я и не спорю, что эпициклы птолемеевские. Птолемей жил 87—165 годах, а тексты из которых я приводил выдержки 2000 лет назад уже существовали. Я всего навсего намекнул, что географическая родина источников, которые я процитировал, на другом континенте находилась и принадлежит другой культуре., нежели той у которой понимание даже простых причин построек не подвластны современному интеллекту.

[Loona]

Тю, так шо мы уже не спорим? Сами предложили, сами отказываетесь...шоколадку зажали, да?

нет, не зажала.
хотите - подарю просто так на Новый Год, например?)
не проверим мы никак, кого кем считать, поэтому Вы мне не докажете правильность своих результатов, а я Вам)

Ну, ладно, захожу в рандомную мам-тему, не связанную с богом... Сюда, например...Бац!!! ОЙ!!!! ПГМ детектед на старте!
Кстати, а как Вы собираетесь определять, что я Вас не обманываю?
Я ведь могу зайти в какой-нибудь курятник, где любят собираться безмозглые курицы-несушки и на основе информации оттуда симулировать успешную диагностику...
?

Ссылка "сюда" не рабочая.
Ну а насчет курятника... У меня просто нет слов...

Если бы все верующие думали как верующие только в религиозных темах - я бы к верующим не цеплялся. Но, к сожалению, тупость, рождаемая верой далеко не всегда может оставаться в этих рамках. Еще раз. 100%, на всю голову, верующие обычно сидят по монастырям или психушкам, им просто не выжить вне этих стен, поэтому верующим иногда приходится думать как здоровые люди, особенно в вопросах, связанных с финансами и банальным бытом... и то, как мы видели бывают исключения... Тем более, что как раз в Днепропетровске достаточно большой процент людей, у которых влияние религии на быт очень легко заметить: например, они покупают только кошерную пищу, не работают в определенные дни и т.п. ...

живите и давайте жить другим (с)

Мне кажется, можно.

можно, но что такое объективные результаты в неполной выборке?

Мне кажется - ничего. Я ведь не утверждаю, что только верующие не дружат с головой, верно?
Я утверждаю, что все верующие не дружат с головой. Замечаете разницу?

да.
Защищен со всех сторон, одобряю)
Но почему бы, как говориться, для полноты картины не добавить: vitus утверждает, что все верующие не дружат с головой и гнобит их, к не дружащим с головой же атеистам снисходителен. А?

[vitus]

Во первых, раз вы постеснялись дать на них ссылку, значит они ничего не стоят.

Ну, что ж Вы как слепой котенок - попадаетесь даже в простейшие ловушки, аж не интересно...
Я постеснялся давать на них ссылки, чтобы спровоцировать Вас на принятие какого-нибудь глупого решения. И Вы таки поддались на провокацию, чем еще раз подтвердили, что во всяком случае некоторые из верующих (в широком смысле этого слова) - глупы.
А ссылки... тысячи их:
Вот, например две первые попавшиеся:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
http://religion.ssrc.org/reguide/printable.html
...около 70% членов академии наук в бога не верят и около 80% американцев в бога верят...
Из этого можно сделать вывод, что чем более развит интеллект, тем меньше религиозности? Я думаю, что да....

А во вторых, по вашим же утверждениям, любое исследование - предвзято.

Дык какого хрена Вы тогда от меня ссылки на исследования требуете?

Бороться с религиозностью, также глупо как и с ветряными мельницами.

Если человек и сам глуп, откуда ему знать что глупо, а что нет?

Т.к. вера неотъемлемое качество нашей психики.

Ага, но только до 12 лет. Если у человека, которому больше 12 лет, мозг так и остался религозным - это говорит о наличии дефектов развития...

Вот христианство, к примеру, изначально не было религией. Это была т.с. "основа мировоззрения".

По-моему, Вы - мазохист. Вам нравится, когда Вас дураком называют, да?

Разделение на религию и науку произошло гораздо позже, ввиду усложнения человека т.е. его эволюционного развития. В следствие чего религиозность осталась лишь структурной единицей, а не основой бытия.

Ну, для некоторых, она так и осталась основой бытия... То, что мы в 21 веке живем, еще не значит, что мышление всех людей отвечает современным требованиям.

Сегодня религия - это симбиот человеческого сознания.
Без нее обойтись уже можно, но с ней проще. Поэтому многие осознанно предаются более простому жизненному образу. Поэтому это вопрос личного предпочтения (или мировоззрения).

Не возражаю. Насиловать и поедать детей или не делать этого - тоже вопрос личного предпочтения.

Любому здравомыслящему человеку это понятно на уровне интуиции.

Ага, прикол только в том, что рабы божьи и агностики к категории здравомыслящих людей почти никогда не относятся...

Радикальны атеисты нашего времени - это сумасшедшие дон кихоты, которые пытаются открыть миру глаза на очевидную банальность.
И тут еще надо разобраться, у кого шизофрения прогрессирует больше, у радикальных атеистов или у религиозных радикалов.

Не сомневаюсь, что именно у Вас и получится разобраться... Сразу после того, как подучите английский и научитесь не тупить.

[vitus]

А где я писал , что Вы писали, что эти стихи взяты из древнеегипетских источников?

Ну, Вы написали: "кстати, стихи не древнеегипетские". И я подумал, будто Вы думаете, что я думаю, что стихи древнеегипетские... Ну, не поняли друг-друга, быват...

Я всего навсего намекнул, что географическая родина источников, которые я процитировал, на другом континенте находилась и принадлежит другой культуре., нежели той у которой понимание даже простых причин построек не подвластны современному интеллекту.

Т.е. после того, как Вы убедились, что интеллект у древних был не хуже нынешнего (т.к. голову нужно было под 45 градусов задирать), то теперь Вы уточняете и утверждаете, что их интеллект был даже выше современного, т.к. нам не понять даже простых причин, руководивших древними...
Я Вас правильно понял? Мы сегодня, типа, тупее древних, верно?

[rrri]

Ну, Вы написали: "кстати, стихи не древнеегипетские". И я подумал, будто Вы думаете, что я думаю, что стихи древнеегипетские... Ну, не поняли друг-друга, быват...



Т.е. после того, как Вы убедились, что интеллект у древних был не хуже нынешнего (т.к. голову нужно было под 45 градусов задирать), то теперь Вы уточняете и утверждаете, что их интеллект был даже выше современного, т.к. нам не понять даже простых причин, руководивших древними...
Я Вас правильно понял? Мы сегодня, типа, тупее древних, верно?

Нет не верно, вернее будет -- верно отчасти. Интеллект среднего представителя одной культуры, который не в состоянии понять иную культуру, не обязательно хуже интеллекта среднего представителя этой культуры. Но Интеллект среднего представителя одной культуры, не желающий понять иную культуру -- несомненно уступает интеллекту среднего представителя этой иной культуры.

Попрошу из вышеизложенного не делать поспешного вывода о том, что всякий интеллект среднего представителя иной культуры заведомо заинтересован в изучении других культур. Это ложный путь в понимании интеллекта, ИМХО.

[Mr.Personality]

...около 70% членов академии наук в бога не верят и около 80% американцев в бога верят...
Из этого можно сделать вывод, что чем более развит интеллект, тем меньше религиозности? Я думаю, что да....

разве это повод разносить атеистический понос по форумам???

Итак о статистике:
Выборка среди нынешних членов не объективна.
Т.к. современному академику не просто уже не модно, а чревато быть не понятым окружением, чтоб признаваться, что в критические моменты своей жизни он молится или бегает в церкви.
Без специальных исследований понятно, что за всю историю человечества верующие сделали научных открытий больше, чем современные атеисты.

Фактически все асоциальные личности (конченые алкаши, наркоманы, проститутки, бандюги и менты которые все это крышуют) не являются верующими.
Ваши единомышленники?

[Mr.Personality]

Вот, например две первые попавшиеся:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
http://religion.ssrc.org/reguide/printable.html

Нах... совать статистику которая состряпана хер знает где и при каких обстоятельствах???

Читай внимательно:
Где научные работы доказывающие умственную отсталость верующего в бога человека???

[Kaktus]

Там приводились ссылки на исследования в результате которых было установлено, что между уровнем религиозности и уровнем интеллекта имеется сильная отрицательная связь.

Хм...
Знаю "прямопропорциональная" и "обратнопропорциональная связь".
Знаю "обратная связь", "положительная обратная связь" и "отрицательная обратная связь".
А в данном случае определение "отрицательная связь" наверно является иллюстрацию об интеллекте автора.

[vitus]

нет, не зажала.
хотите - подарю просто так на Новый Год, например?)

Спасибо, не хочу...Не интересно.

не проверим мы никак, кого кем считать, поэтому Вы мне не докажете правильность своих результатов, а я Вам)

Ну, вообще можно, но мне это не очень интересно, правда...

Ссылка "сюда" не рабочая.
Ну а насчет курятника... У меня просто нет слов...

Почему? Планету обезьян читали? Что случилось с профессором Антелем знаете? Поэтому, если безмозглые, то какая разница: курица-несушка, свиноматка или лысая двуногая обезьяна? Конечно, поскольку они не совсем безмозглые и у них хватило мозгов зайти на этот форум, то отношение к ним несколько отличается от отношения к курицам-несушкам, но не намного...

живите и давайте жить другим (с)

Христиане не дают, мусульмане не дают, а атеисты должны? Какого лысого, спрашивается? Еще раз: Ваше требование было бы уместным, если бы мы жили на разных планетах. Тогда бы, вполне вероятно, что не атеисты приставали бы к верующим, а наоборот, верующие устраивали бы крестовые походы на сатанинскую планету. Но пока мы не на разных планетах, то исключить взаимное вмешательство людей, цели которых противоположны - практически невозможно.

можно, но что такое объективные результаты в неполной выборке?

Это объективные результаты в неполной выборке. Они относятся только к данной выборке. Если мы захотим распространить результаты на все человечество, то нам понадобится результаты исследований на множестве таких выборок, разбросанных по всему миру. И такие результаты есть.
Здесь дан общий обзор имеющихся исследований на тему связи интеллекта и религиозности, из которого следует, что только в одном случае предположение о том, что верующие тупее подтверждено не была.

да.
Защищен со всех сторон, одобряю)
Но почему бы, как говориться, для полноты картины не добавить: vitus утверждает, что все верующие не дружат с головой и гнобит их, к не дружащим с головой же атеистам снисходителен. А?

Потому что это неправда.