Атеисты умней чем верующие

[Kaktus]

Да, да, понятия это круто Да наплевать миру на человеческие понятия. Философ может сидеть , надувать щеки и с умным видом рассуждать о боге, добре и зле, о мировом порядке, а тут бац, ему на голову вулкан какой-то пепел выкинул или цунами с землетрясением
Еще раз, наука НИКОГДА не претендовала на истину в последней инстанции, религия же претендовала и претендует, ибо это ее основа, по другому она просто существовать не может.
Нет знаний о боге в материальном мире, эти знания исключительно продукт человеческой психики не имеющей никакого подтверждения.

Законы физики не появились, они вступили в действие в процессе создания тех или иных систем. А человек, познавая мир, познает и эти законы.

Хм. Ты считаешь что возможность о вулкане делает занимание рассуждениями бессыленным?
Наука не претендирует на истину в последней инстанции а атеисты, точно как и религия претендируют.
А о законах физики я так и не поняла. Откуда они "появились"?

[Vedma]

Хм. Ты считаешь что возможность о вулкане делает занимание рассуждениями бессыленным?
Наука не претендирует на истину в последней инстанции а атеисты, точно как и религия претендируют.
А о законах физики я так и не поняла. Откуда они "появились"?

Покажи мне кто из ученых-атеистов хоть раз сказал, что наука претендует на истину в последней инстанции? Или ты говоришь об обывателях?
Сложилась система, появились устойчивые связи и появились законы. Чтобы на пальцах, грубо. Вот встретились два человека, создали семью (систему) и в их семье появились определенные правила, законы, закономерности.

[Kaktus]

Покажи мне кто из ученых-атеистов хоть раз сказал, что наука претендует на истину в последней инстанции? Или ты говоришь об обывателях?
Сложилась система, появились устойчивые связи и появились законы. Чтобы на пальцах, грубо. Вот встретились два человека, создали семью (систему) и в их семье появились определенные правила, законы, закономерности.

Честно сказано, я не знаю кто из ученых является атеистом и кто нет. Эйнштейн точно был верующим.
говоря об атеистах я имею ввиду люди объявляющие себя атеисами - люди которые точно знают что Бога нет.
По поводу законов - они после "семьи" появились или до нее?
Сказано инными словами - материя появилась до законов физики или после? И откуда они взялись?

[Vedma]

Честно сказано, я не знаю кто из ученых является атеистом и кто нет. Эйнштейн точно был верующим.
говоря об атеистах я имею ввиду люди объявляющие себя атеисами - люди которые точно знают что Бога нет.
По поводу законов - они после "семьи" появились или до нее?
Сказано инными словами - материя появилась до законов физики или после? И откуда они взялись?

Вера в бога Энштейна под большим вопросом
Где и кто из атеистов сказал, что наука священная корова, а научные истины -догма?
Материя ни откуда не взялась, всегда была и законы материального мира возникали при создании определенных систем. Создалась система- появились законы. Возникла биологическая жизнь и появились биологические законы. Возникло человечесвто- появились законы социума.

[Kaktus]

Вера в бога Энштейна под большим вопросом
Где и кто из атеистов сказал, что наука священная корова, а научные истины -догма?
Материя ни откуда не взялась, всегда была и законы материального мира возникали при создании определенных систем. Создалась система- появились законы. Возникла биологическая жизнь и появились биологические законы. Возникло человечесвто- появились законы социума.

Я не знаю кто ставит под вопросом веру Эйнштейна, его слова утверждают что верил в существование Бога. Может, конечно кто-то другой знает лучше чем он сам.
Что значит "материя всегда была"? Откуда такая информация? Значит ли это что у тебя есть какие-то основания опровергать теорию о Большом взрыве?
А если она "всегда была" разве не видишь противоречия между этим и своим утверждением: "законы материального мира возникали при создании определенных систем" ? Значит материя всегда была, но бессистемная? И как потом "возникли системы"? Они (системы) до законов физики возникли или после?
Давай не будем россматривать другие законы, остановимся на физические и химические, как ты предложила в начале, как самыми "материальными".
А о догматике атеистов - утверждение "Бога нет" является точно такой же догмой как и "Бог есть".

[Vedma]

Я не знаю кто ставит под вопросом веру Эйнштейна, его слова утверждают что верил в существование Бога. Может, конечно кто-то другой знает лучше чем он сам.
Что значит "материя всегда была"? Откуда такая информация? Значит ли это что у тебя есть какие-то основания опровергать теорию о Большом взрыве?
А если она "всегда была" разве не видишь противоречия между этим и своим утверждением: "законы материального мира возникали при создании определенных систем" ? Значит материя всегда была, но бессистемная? И как потом "возникли системы"? Они (системы) до законов физики возникли или после?
Давай не будем россматривать другие законы, остановимся на физические и химические, как ты предложила в начале, как самыми "материальными".
А о догматике атеистов - утверждение "Бога нет" является точно такой же догмой как и "Бог есть".

В обстановке религиозного угара, который овладел интеллигентскими кругами России и израильскими и американскими (и другими) выходцами из них, те, кто сохранил пиетет к научному мышлению, часто утверждают, что, якобы, сам А. Эйнштейн признавал существование бога. Это, конечно, заблуждение. Как можно видеть из приводимого эссе Эйнштейна, в вопросах религии и ее взаимоотношений с наукой Эйнштейн отводил религии роль хранителя и распространителя этики и сожалел, что персонификация служителями религии бога только мешает религии исполнять эту действительно важную социальную роль. Вот, в частности, что Эйнштейн писал о доктрине бога: «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви».

http://scepsis.ru/library/id_147.html

Может кто-то другой и лучше знает
Я не знаю никаких теорий, я не физик. Тем более, что она так и называется ТЕОРИЯ, а не догма или даже закон
А почему материя не может быть бессистемной? Или почему она не может постоянно создавать системы и разрушать их, при этом меняя форму, вид, свойства и законы?

Атеисты не говорят: Бога нет. Они говорят, что он есть , в головах и иллюзиях верующих. В материальном же мире, пока не доказано, что что-то существует, утверждать, что оно существует , более чем странно

[Kaktus]

http://scepsis.ru/library/id_147.html

Может кто-то другой и лучше знает
Я не знаю никаких теорий, я не физик. Тем более, что она так и называется ТЕОРИЯ, а не догма или даже закон
А почему материя не может быть бессистемной? Или почему она не может постоянно создавать системы и разрушать их, при этом меняя форму, вид, свойства и законы?

Атеисты не говорят: Бога нет. Они говорят, что он есть , в головах и иллюзиях верующих. В материальном же мире, пока не доказано, что что-то существует, утверждать, что оно существует , более чем странно

Из твоей ссылки:

.........я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. ......... в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди. /А. Эйнштейн/

Я случайно знаю теории. В юношестве мое хобби являлось физика космоса. У веряю тебя, материя не может быть биссистемной, а тем менее "создавать и разрушать свои системы" и менять "вид, форму и законы". Конечно это все можно доказать современной наукой, но надеюсь что поверишь мне на слово. Почему - доказать это человеку, который системно не занимался физикой тоже не просто. Могу и объяснить, но будет долго и сложно, тем более по русски (для меня).
То что "в материальном же мире, пока не доказано" абсолютно верно, но так же не доказано что не существует. И утверждать на этам основании атеистичную истинность - не только не странно а вообще удивительно.
Никто в мире не зает какая первопричина для всего - для возникновения вселенны, материи, законы мироздания. Абсолютно никто не знает. Есть множество предположений, но ничего больше, все они предположения. Но ты точно знаешь что это не Бог? Ты в этом абсолютно уверена? почему?

[Vedma]

Я случайно знаю теории. В юношестве мое хобби являлось физика космоса. У веряю тебя, материя не может быть биссистемной, а тем менее "создавать и разрушать свои системы" и менять "вид, форму и законы". Конечно это все можно доказать современной наукой, но надеюсь что поверишь мне на слово. Почему - доказать это человеку, который системно не занимался физикой тоже не просто. Могу и объяснить, но будет долго и сложно, тем более по русски (для меня).

Стефи, биологическая жизнь на Земле не существовала когда-то, правда? Нет пока нигде подтверждения что она существует еще где-то. Законы биологии откуда взялись? Они ведь не написаны ни кем, не витают сами по себе. Они появились с появлением предмета, то есть, биологической жизни. И , на мой взгляд точно также, законы физики появились после того, как появились объекты.

То что "в материальном же мире, пока не доказано" абсолютно верно, но так же не доказано что не существует. И утверждать на этам основании атеистичную истинность - не только не странно а вообще удивительно.

То, что не доказано существует в виде гипотезы. Докажут, станет реальностью, нет, выдвинут другую гипотезу.
КТО утверждает атеистическую истинность??? Мне лично нас.... истина это или нет. Это мой взгляд и я нигде не утверждаю, что это истина. Я высказываю свою точку зрения. Пока никто по существу не доказал мне, что я не права.

Никто в мире не зает какая первопричина для всего - для возникновения вселенны, материи, законы мироздания. Абсолютно никто не знает. Есть множество предположений, но ничего больше, все они предположения. Но ты точно знаешь что это не Бог? Ты в этом абсолютно уверена? почему?

Никто не знает, но некоторые утверждают, что это бог И не просто утверждают , а в этом уверены

Только потому, что бог-алогичен. Он просто не может существовать ибо нет ни одного подтвержения его в реальности.

[Kaktus]

Стефи, биологическая жизнь на Земле не существовала когда-то, правда? Нет пока нигде подтверждения что она существует еще где-то. Законы биологии откуда взялись? Они ведь не написаны ни кем, не витают сами по себе. Они появились с появлением предмета, то есть, биологической жизни. И , на мой взгляд точно также, законы физики появились после того, как появились объекты.

Я не знаю откуда взялись законы биологии. Как вижу - ты знаешь. Это удивительно.

То, что не доказано существует в виде гипотезы. Докажут, станет реальностью, нет, выдвинут другую гипотезу.
КТО утверждает атеистическую истинность??? Мне лично нас.... истина это или нет. Это мой взгляд и я нигде не утверждаю, что это истина. Я высказываю свою точку зрения. Пока никто по существу не доказал мне, что я не права.

Бог есть - гипотеза. бога нет - тоже гипотеза. Но гипотезу о Боге ты почему-то отказываешь принять. То есть - ты принимаешь только эту гипотезу, которая тебя устраивает, не смотря что они поравну недоказанные.

Никто не знает, но некоторые утверждают, что это бог И не просто утверждают , а в этом уверены

А некоторые утверждают что это не бог. И не просто утверждают , а в этом уверены.

Только потому, что бог-алогичен. Он просто не может существовать ибо нет ни одного подтвержения его в реальности.

Знаешь, твое существование тоже алогично в какой-то степени. Есть гипотезы что вся жизнь на земле - иллюзия.
Читала когда нибудь коан Соджи? Коан такой:
Соджи рассказал, что однажды ночью ему приснилось, что он стал бабочкой. Я видел в моем сне что я стал бабочкой - рассказывал он - Сон был очень реален. Я летал над клумбами, наслаждался солнцем и чувствовал себя бабочкой. А теперь я думаю - почему если я могу видеть во сне, что стал бабочкой, то почему не может быть обратного? Бабочка может видеть во сне, что она стала человеком. Так что теперь я в растерянности. Что является истинным и что является ложным? Что является реальным и что – нереальным. Являюсь ли я человека, который видел сон о том, что он стал бабочкой, или бабочка сейчас спит и видит сон о том, что она стала человеком? Если возможно одно, то возможно и другое.

[Vedma]

Бог есть - гипотеза. бога нет - тоже гипотеза. Но гипотезу о Боге ты почему-то отказываешь принять. То есть - ты принимаешь только эту гипотезу, которая тебя устраивает, не смотря что они поравну недоказанные.

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.

Предмет ВЕРЫ не может быть гипотезой, ибо его нельзя опровергнуть. Поэтому, изначально бог не является гипотезой. И так его не воспринимает ни одна их религий. Бог-догма.

А некоторые утверждают что это не бог. И не просто утверждают , а в этом уверены.

Это, что?

Знаешь, твое существование тоже алогично в какой-то степени. Есть гипотезы что вся жизнь на земле - иллюзия.

Бла-бла-бла. Для некоторых может быть, для меня это реальность.

[Vedma]

Все непонятки проистекают от того, что люди оперируют не понятиями, а собственными представлениями об этих понятиях. Не научными теориями, а собственными представлениями об этих теориях. Не парадигамаи и концептами, а собственными понятиями об этом.

[Kaktus]

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.

Предмет ВЕРЫ не может быть гипотезой, ибо его нельзя опровергнуть. Поэтому, изначально бог не является гипотезой. И так его не воспринимает ни одна их религий. Бог-догма.

Это, что?


Бла-бла-бла. Для некоторых может быть, для меня это реальность.

Знаешь, доводы "бла-бла-бла" неопровержимы.
Я пас.

[Vedma]

Знаешь, доводы "бла-бла-бла" неопровержимы.
Я пас.

Точно также как и доводы подмены понятий, и свободного фантазирования на тему, а вдруг меня на самом деле нет

[баба-ягья]

по поводу бац и вулкан на голову... так философы как раз и воспримут это как благо от высших сил, поскольку они так и воспринимают этот мир - что не делается, то к лучшему!

[Vedma]

по поводу бац и вулкан на голову... так философы как раз и воспримут это как благо от высших сил, поскольку они так и воспринимают этот мир - что не делается, то к лучшему!

Угу, "ученые", "философы", "все прогрессивное человечество", "научные и интеллектуальные круги" О каких именно философах Вы? Фамилии, плиз.

[баба-ягья]

Угу, "ученые", "философы", "все прогрессивное человечество", "научные и интеллектуальные круги" О каких именно философах Вы? Фамилии, плиз.

например, мой любимый кант

[Vedma]

например, мой любимый кант

Не встречала такого выражения у Канта. Кстати, Кант провозглашает мораль независимой от религии, а нравственный закон — невыводимым из религиозных заповедей. :0

[Эмметт Браун]

Вера в бога Энштейна под большим вопросом
Материя ни откуда не взялась, всегда была и законы материального мира возникали при создании определенных систем.

Ух ты! Из свидетелей крестовых походов Вы плавно переключились в свидетели Большого Взрыва!
Эко Вас "штырит", Madame.

[Loona]

Ух ты! Из свидетелей крестовых походов Вы плавно переключились в свидетели Большого Взрыва!
Эко Вас "штырит", Madame.

Доктор, не только же Вам летать во всякое назад в будущее)
Здоровая конкуренция не должна мешать

[vitus]

Знаешь, твое существование тоже алогично в какой-то степени. Есть гипотезы что вся жизнь на земле - иллюзия.

Ну, это все только из-за путаницы в терминологии.
Вам не нравится слово "реальность" и Вы предпочитаете слово "иллюзия", а другие наоборот. Чтобы понять друг друга Вам нужно разделить весь иллюзорный мир на две части: к одной будет принадлежать все то, что всегда подчиняется одним и тем же законам и не зависит от Вашей воли или только косвенно. Это будет то, что другие предпочитают называть объективной реальностью;
К другой части будет принадлежать все то, что подчиняется законам, которые каждый раз могут быть разными или эти законы могут меняться по Вашей воле, зависеть от нее - это то, что другие предпочитают называть субъективной реальностью (сны, воображение, галлюцинации и т.п.).
Как определить, имеете Вы дело с объективной или субъективной реальностью? С одной стороны, это очень просто: нужно пообщаться с некоторым количеством людей и то, что будет совпадать у всех и будет объективной реальностью.
С другой стороны, это сложно, т.к. все люди могут ошибаться одновременно. Наука, собсно, и занимается тем, чтобы отделить субъективную реальность от объективной. Или, другими словами определиться, что принадлежит только нашему сознанию, а что существует вне сознания, независимо от него или принадлежит сознанию многих... Как-то так.