Варикозная болезнь

[Правдоискатель]

Специально порылся в нормативах оказания медицинской помощи взрослому населению в амбулаторно-поликлинических учреждениях по специальности "Хирургия"приложение 1.1.29 к приказу МЗ Украины от 28.12.2007 №507. И касательно варикозной болезни, то в разделе виды и объёмы диагностических исследований и консультация написано: внешний осмотр, клинический анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, коагулограмма, УЗИ и РВГ. Это по приказу положено выполнять вне зависимости от того, будет консультация ангиохирурга или нет. Хотя Вы абсолютно правильно написали по поводу случаев, когда УЗИ действительно необходимо. Как по мне РВГ вообще отходит в историю, и практической пользы не несёт, однако, любой проверяющий может на законных основаниях "полюбить", если по стандарту больной не будет обследован. Насчёт эластичного бинтования, так цивилизованный мир переходит на компрессионный трикотаж, так как без применения компрессионного трикотажа эффективность других лечебных процедур и манипуляций значительно понижается. Да и необходимость в применении флеботоников, как бы, не оспаривается. (В своей практике УЗИ назначаю в случаях, о которых Вы написали, и ещё когда вижу, что пациент "проблемный" и может устроить разбирательства, поэтлму предпочитаю действовать исключительно по стандарту).
P.S. Всё, что написал насчёт стандарта верно для варикозной болезни с трофической язвой, при неосложнённой болезни необходимо из инструментальных исследований только рентген грудной клетки и РВГ. Вот так вот.

Если можно ссылку в сети на этот приказ . А вообще-то в МЗО Украины ,что клоуны сидят -ведь 90% поликлиник не имеют своих ультразвуковых ангиосканеров ?!!Более того даже в Четвёрке его долго не было ,сейчас появился , но специалист очень слабый и всех больных всё равно из Четвёрки направляют в Мечникова . По всем юридическим нормам ( и с позиций здравого смысла ) поликлинический хирург , при клинических признаках сосудистой патологии ,должен обследовать пациента по возможностям своего медицинского учреждения ,затем направить его в обязательном порядке к ангиохирургу и пускай он решает необходимо УЗАС или нет(это Вас защитит от проверяющих намного сильнее ,чем ненужное исследование или анализ для анализа). Ведь чего греха таить - большая половина поликлинических хирургов даже и представления не имеют о всех необходимых параметрах УЗ сканограммы для выбора правильной лечебной тактики - пиковая систолическая и объёмная скорость кровотока ,продолжительность рефлюкса ,комплекс интима- медиа, допустимые диаметры подкожных вен, Р.С.Д, ,Л.П.И и т.д. . Я буду счастлив, если в каждой нашей поликлинике , наряду с обычными УЗИ аппаратами , появяться ультразвуковые дуплексные ангиосканеры с цветным картированием кровотока и вырастут хотя-бы 3-4 ангиосонологов уровня Хабарлака но это вопросы далёкого будущего.... С надеждой в светлое будующее Правдоискатель

[Абориген]

Я буду счастлив, если в каждой нашей поликлинике , наряду с обычными УЗИ аппаратами , появяться ультразвуковые дуплексные ангиосканеры с цветным картированием кровотока и вырастут хотя-бы 3-4 ангиосонологов уровня Хабарлака

Практически все современные УЗ-аппараты дают возможность исследовать кровоток. Единственное препятствие - сонологи не очень понимают какя информация нужна. А Хабарлак понимает. Для этого надо посидеть с сонологом и сориентировать его.

[watching tiger]

Хотел побольше пособирать фактов, но если уж зашла речь, то давайте поговорим о УЗИ.
Существует определённый алгоритм, а именно:
Глубокие вены: проходимость; диаметр; состояние венозной стенки; функция клапанов; координаты несостоятельных вен; при тромбозе - уровень тромба и характер его головки; при флотации тромба - длина и ширина подвижной части тромба; при нарушении проходимости - пути коллатерлаьного оттока.
Сафено-феморальное соустье: местоположение относительно паховой складки; функция остиального клапана; диаметр большой подкожной вены; наличие крупных притоков с особым вниманием к тем, по которым осуществляется рефлюкс крови в ногу, и их диаметр;
Ствол большой подкожной вены: проходимость и диаметр на всём протяжении; граница рефлюкса крови; наличие удвоения с ориентирами начала его и конца, диаметр и состояние клапанов каждого из стволов; уровень впадения крупных притоков; при тромбозе - проксимальная граница тромба и характер его головки; при флотации - длина и ширина подвижной части тромба;
Сафено-поплитеальное соустье: местоположение относительно подколенной складки; функция остиального клапана; диаметр малой подкожной вены; отношение суральных вен к анастомозу; наличие вены Джиакомини и её функциональное состояние;
Ствол малой подкожной вены: проходимость и диаметр на всём протяжении; граница рефлюкса крови; при тромбоза - проксимальная граница тромба и характер его головки; при флотации - длина и ширина подвижной части тромба;
Перфорантные вены с несостоятельным клапанным аппаратом: местоположение: передняя, задняя, медиальная и латеральная поверхности бедра или голени; отношение к стволу большой или малой подкожных вен; диаметр; координаты (точка пересечения расстояний от основания стопы и от гребня большеберцовой кости); проходимость. (Перепечатано из практикума по лечению варикозной болезни пол редакцией Г.Д. Константиновой).
А вот заключение Хабарлака: глубокие и поверхностные вены проходимы. Клапанная недостаточность ПБВ, ПВ, малой подкожной вены и перфорантной вены Коккета.
А вот заключение из одного из медицинских центров (пациент тот же, исследование проведено за день до Хабарлака): вены: слева - (наружные подвздошные, бедренные, подколенные, передние и задние большеберцовые, большая подкожная, малая подкожная) сжимаемы, не расширены. Справа - определяется расширение и извитость задней большеберцовой вены, суральных вен, большой подкожной вены в области олени, малой подкожной вены. Тромбов нет. Проба Вальсавы выявила несостоятельность клапанного аппарата справа. Перфорантные вены в зоне Коккета справа расширенные, диаметр до 8-10 мм, извитые с ретроградным кровотоком.
Как видим ни одно из заключений не соответствует нормам флебологического УЗИ, но заключение Хабарлака, всё-таки менее информативно, чем второе. Давно заметил, что уважаемый Серей Владимирович (а он мною действительно уважаемый без всякой иронии), зачастую описывает общую картину, которая понятна и без УЗИ в основном. А вот те интимные подробности, ради которых и делается УЗИ опускает. Я свою точку зрения не навязываю, но твёрдо считаю, что, во-первых, в Мечникова делается некачественное флебологическое УЗИ, а во-вторых, УЗИ должен делать хирург-флеболог, который и будет лечить больного (понимаю, что это не совсем реально, но это возможно, и так должно быть).

[Правдоискатель]

Хотел побольше пособирать фактов, но если уж зашла речь, то давайте поговорим о УЗИ.
Существует определённый алгоритм, а именно:
Глубокие вены: проходимость; диаметр; состояние венозной стенки; функция клапанов; координаты несостоятельных вен; при тромбозе - уровень тромба и характер его головки; при флотации тромба - длина и ширина подвижной части тромба; при нарушении проходимости - пути коллатерлаьного оттока.
Сафено-феморальное соустье: местоположение относительно паховой складки; функция остиального клапана; диаметр большой подкожной вены; наличие крупных притоков с особым вниманием к тем, по которым осуществляется рефлюкс крови в ногу, и их диаметр;
Ствол большой подкожной вены: проходимость и диаметр на всём протяжении; граница рефлюкса крови; наличие удвоения с ориентирами начала его и конца, диаметр и состояние клапанов каждого из стволов; уровень впадения крупных притоков; при тромбозе - проксимальная граница тромба и характер его головки; при флотации - длина и ширина подвижной части тромба;
Сафено-поплитеальное соустье: местоположение относительно подколенной складки; функция остиального клапана; диаметр малой подкожной вены; отношение суральных вен к анастомозу; наличие вены Джиакомини и её функциональное состояние;
Ствол малой подкожной вены: проходимость и диаметр на всём протяжении; граница рефлюкса крови; при тромбоза - проксимальная граница тромба и характер его головки; при флотации - длина и ширина подвижной части тромба;
Перфорантные вены с несостоятельным клапанным аппаратом: местоположение: передняя, задняя, медиальная и латеральная поверхности бедра или голени; отношение к стволу большой или малой подкожных вен; диаметр; координаты (точка пересечения расстояний от основания стопы и от гребня большеберцовой кости); проходимость. (Перепечатано из практикума по лечению варикозной болезни пол редакцией Г.Д. Константиновой).
А вот заключение Хабарлака: глубокие и поверхностные вены проходимы. Клапанная недостаточность ПБВ, ПВ, малой подкожной вены и перфорантной вены Коккета.
А вот заключение из одного из медицинских центров (пациент тот же, исследование проведено за день до Хабарлака): вены: слева - (наружные подвздошные, бедренные, подколенные, передние и задние большеберцовые, большая подкожная, малая подкожная) сжимаемы, не расширены. Справа - определяется расширение и извитость задней большеберцовой вены, суральных вен, большой подкожной вены в области олени, малой подкожной вены. Тромбов нет. Проба Вальсавы выявила несостоятельность клапанного аппарата справа. Перфорантные вены в зоне Коккета справа расширенные, диаметр до 8-10 мм, извитые с ретроградным кровотоком.
Как видим ни одно из заключений не соответствует нормам флебологического УЗИ, но заключение Хабарлака, всё-таки менее информативно, чем второе. Давно заметил, что уважаемый Серей Владимирович (а он мною действительно уважаемый без всякой иронии), зачастую описывает общую картину, которая понятна и без УЗИ в основном. А вот те интимные подробности, ради которых и делается УЗИ опускает. Я свою точку зрения не навязываю, но твёрдо считаю, что, во-первых, в Мечникова делается некачественное флебологическое УЗИ, а во-вторых, УЗИ должен делать хирург-флеболог, который и будет лечить больного (понимаю, что это не совсем реально, но это возможно, и так должно быть).

Время официально выделяемое на УЗАС 45 минут ,он смотрит за это время около 5 больных ,естественно "интимные подробности " не описывает или не описывает их для хирургов общего профиля . Для ангиохирургов он всегда пишет интересующую их информацию. Если не секрет как у Вас меняется план лечения при подробном описании УЗИ ? С уважением Правдоискатель.

[Panteros]

Хотел побольше пособирать фактов, но если уж зашла речь, то давайте поговорим о УЗИ.
Существует определённый алгоритм, а именно:
Глубокие вены: проходимость; диаметр; состояние венозной стенки; функция клапанов; координаты несостоятельных вен; при тромбозе - уровень тромба и характер его головки; при флотации тромба - длина и ширина подвижной части тромба; при нарушении проходимости - пути коллатерлаьного оттока.
Сафено-феморальное соустье: местоположение относительно паховой складки; функция остиального клапана; диаметр большой подкожной вены; наличие крупных притоков с особым вниманием к тем, по которым осуществляется рефлюкс крови в ногу, и их диаметр;
Ствол большой подкожной вены: проходимость и диаметр на всём протяжении; граница рефлюкса крови; наличие удвоения с ориентирами начала его и конца, диаметр и состояние клапанов каждого из стволов; уровень впадения крупных притоков; при тромбозе - проксимальная граница тромба и характер его головки; при флотации - длина и ширина подвижной части тромба;
Сафено-поплитеальное соустье: местоположение относительно подколенной складки; функция остиального клапана; диаметр малой подкожной вены; отношение суральных вен к анастомозу; наличие вены Джиакомини и её функциональное состояние;
Ствол малой подкожной вены: проходимость и диаметр на всём протяжении; граница рефлюкса крови; при тромбоза - проксимальная граница тромба и характер его головки; при флотации - длина и ширина подвижной части тромба;
Перфорантные вены с несостоятельным клапанным аппаратом: местоположение: передняя, задняя, медиальная и латеральная поверхности бедра или голени; отношение к стволу большой или малой подкожных вен; диаметр; координаты (точка пересечения расстояний от основания стопы и от гребня большеберцовой кости); проходимость. (Перепечатано из практикума по лечению варикозной болезни пол редакцией Г.Д. Константиновой).
А вот заключение Хабарлака: глубокие и поверхностные вены проходимы. Клапанная недостаточность ПБВ, ПВ, малой подкожной вены и перфорантной вены Коккета.
А вот заключение из одного из медицинских центров (пациент тот же, исследование проведено за день до Хабарлака): вены: слева - (наружные подвздошные, бедренные, подколенные, передние и задние большеберцовые, большая подкожная, малая подкожная) сжимаемы, не расширены. Справа - определяется расширение и извитость задней большеберцовой вены, суральных вен, большой подкожной вены в области олени, малой подкожной вены. Тромбов нет. Проба Вальсавы выявила несостоятельность клапанного аппарата справа. Перфорантные вены в зоне Коккета справа расширенные, диаметр до 8-10 мм, извитые с ретроградным кровотоком.
Как видим ни одно из заключений не соответствует нормам флебологического УЗИ, но заключение Хабарлака, всё-таки менее информативно, чем второе. Давно заметил, что уважаемый Серей Владимирович (а он мною действительно уважаемый без всякой иронии), зачастую описывает общую картину, которая понятна и без УЗИ в основном. А вот те интимные подробности, ради которых и делается УЗИ опускает. Я свою точку зрения не навязываю, но твёрдо считаю, что, во-первых, в Мечникова делается некачественное флебологическое УЗИ, а во-вторых, УЗИ должен делать хирург-флеболог, который и будет лечить больного (понимаю, что это не совсем реально, но это возможно, и так должно быть).

Вы абсолютно правы, уважаемый Watching tiger, что заключения сонологов(и Хабарлака и из медицинского центра) дают мало информации и очень кратки. И правы в том, что в данной ситуации,с тактикой лечения больного понятно и без УЗИ. Диаметры вен, я думаю, не играют большой роли для хирурга, который будет оперировать больного(да и при использовании других методов лечения, это мало важно).При наличии же тромбоза ,это безусловно, было бы более информативное, расширенное заключение, хирург получил бы исчерпывающие ответы на свои вопросы.А в случаях ,,понятности,, , УЗАС делается ,это мое мнение, формально, для обоснования операции(для проверяющих и для доклада на кафедральной оперативке).Сжатые заключения (говорю за Хабарлака) ,возможно, из-за большого потока к нему больных и отсутствия времени, но я его не оправдываю, все-таки они должны быть более приглядные.Я думаю,проведения исследований хирургом-флебологом из рубрики желаемое-невероятное.

[watching tiger]

Уважаемый Правдоискатель, в том-то всё и дело, что сосудистый хирург Мечникова делает заключение именно по таким результатам УЗИ, а не расширенным. Кстати, сосудистый хирург Мечникова по приведённому заключению УЗИ сделал заключение: Посттромботичесая болезнь правой нижней конечности. ХВН второй Б степени. Могу при личной встречи показать ксерокопии (я специально готовился к такому разговору ). По более подробным результатам УЗИ я определяю последовательность лечебных методов (сначала операция или с ней можно подождать, какой её объём, возможно ли применение её со склеротерапией, или можно обойтись только склеротерапией, или склеротерапия вообще "марна праця" в этом случае, кстати для этого (в том числе) и нужен диаметр расширенных вен). В том-то всё и дело, что текучка Мечникова в данном случае играет негативную роль. Ни в коем случае не обвиняю Сергея Владимировича в непрфессионализме, он там как солёный заяц разрывается, но факт есть факт, это не то УЗИ, на основании которого можно что-то планировать.
А врач флеболог-сонолог это не такая уж фантастика. Мы же не в какой-то глухомани живём. Областной центр с 2-мя отделениями сосудистой хирургии. Другое дело, что часто работаем по шаблону. Либо операция, либо Детралекс, а УЗИ нужно исключительно для определения тромбов, либо для галочки - это порочная практика. И вообще я не понимаю почему есть амбулаторный онколог, амбулаторные эндокринологи, кардиологи, но нет амбулаторных флебологов. Это направление имеет огромный лечебно-профилактический потенциал (это и склеротерапия, та же озонотерапия, прессотерапия, наблюдение и лечение больных, перенёсших операцию, либо по каким-либо причинам не имеющие возможности прооперироваться). Вобщем на эту тему я могу говорить долго, а главное, нудно. За сим откланиваюсь. С уважением watching tiger.

[Panteros]

Уважаемый Правдоискатель, в том-то всё и дело, что сосудистый хирург Мечникова делает заключение именно по таким результатам УЗИ, а не расширенным. Кстати, сосудистый хирург Мечникова по приведённому заключению УЗИ сделал заключение: Посттромботичесая болезнь правой нижней конечности. ХВН второй Б степени. Могу при личной встречи показать ксерокопии (я специально готовился к такому разговору ). По более подробным результатам УЗИ я определяю последовательность лечебных методов (сначала операция или с ней можно подождать, какой её объём, возможно ли применение её со склеротерапией, или можно обойтись только склеротерапией, или склеротерапия вообще "марна праця" в этом случае, кстати для этого (в том числе) и нужен диаметр расширенных вен). В том-то всё и дело, что текучка Мечникова в данном случае играет негативную роль. Ни в коем случае не обвиняю Сергея Владимировича в непрфессионализме, он там как солёный заяц разрывается, но факт есть факт, это не то УЗИ, на основании которого можно что-то планировать.
А врач флеболог-сонолог это не такая уж фантастика. Мы же не в какой-то глухомани живём. Областной центр с 2-мя отделениями сосудистой хирургии. Другое дело, что часто работаем по шаблону. Либо операция, либо Детралекс, а УЗИ нужно исключительно для определения тромбов, либо для галочки - это порочная практика. И вообще я не понимаю почему есть амбулаторный онколог, амбулаторные эндокринологи, кардиологи, но нет амбулаторных флебологов. Это направление имеет огромный лечебно-профилактический потенциал (это и склеротерапия, та же озонотерапия, прессотерапия, наблюдение и лечение больных, перенёсших операцию, либо по каким-либо причинам не имеющие возможности прооперироваться). Вобщем на эту тему я могу говорить долго, а главное, нудно. За сим откланиваюсь. С уважением watching tiger.

У меня есть вопросы :1.Сосудистый хирург поставил диагноз под вопросом? 2. УЗАС выполнено до консультации или после? .Менять шаблоны простые хирурги не вправе.Это во власти администрации больницы и выше, ведь речь идет о кадровых вопросах и дополнительных материальных затратах. А как к этому относятся выше перечисленные не секрет и для Вас. И снова о диаметре.Для проведения операции(выбора ее обьема) диаметр не играет роли.Есть венозный рефлюкс(клапанная недостаточность всех перечисленных венозных бассейнов,указанная Хабарлаком в УЗАС - вот обьем операции), значит не о какой склеротерапии разговор не идет, разве что в комплексе, но зачем, если уже там надо сразу все убирать(надежнее, рецидив попозже, нет необходимости продлять ,,минуты радости,, ,посещая больницы.

[watching tiger]

У меня есть вопросы :1.Сосудистый хирург поставил диагноз под вопросом? 2. УЗАС выполнено до консультации или после? .Менять шаблоны простые хирурги не вправе.Это во власти администрации больницы и выше, ведь речь идет о кадровых вопросах и дополнительных материальных затратах. А как к этому относятся выше перечисленные не секрет и для Вас. И снова о диаметре.Для проведения операции(выбора ее обьема) диаметр не играет роли.Есть венозный рефлюкс(клапанная недостаточность всех перечисленных венозных бассейнов,указанная Хабарлаком в УЗАС - вот обьем операции), значит не о какой склеротерапии разговор не идет, разве что в комплексе, но зачем, если уже там надо сразу все убирать(надежнее, рецидив попозже, нет необходимости продлять ,,минуты радости,, ,посещая больницы.

Сосудистый хирург поставил диагноз без вопроса, так как УЗИ было сделано до его окончательного осмотра. Слово "шаблон" я употребил не в смысле "стандарт", которые далеки от идеала, и которые, действительно, вправе менять только чинуши из Минздрава на основании рекомендаций узких специалистов и мировой практики, а в смысле "бездумно", "механически", не стараясь подойти индивидуально. Согласен, что у поликлинических хирургов не так много возможностей, но зачастую мы сами себя вгоняем в какие-то рамки из-за косности мышления и лени (чего уж греха таить). Но то такое. Насчёт диаметра, операции и склеротерапии Вы ох как неправы, но, честно говоря, нет никакого желания и сил ввязываться в дискуссию. Скажу только, что принцип органосохраняющих операций ещё никто не отменял, и именно по нормальному УЗИ и можно судить, какие бассейны оперировать, какие вены склерозировать. И неправильный объём операции, как маленький, так и избыточный, впрочем как и невнимательная и неадекватная реабилитация после операции как раз и приведёт к тому, что пациент столкнётся с необходимостью гораздо чаще посещать больницы. С уважением watching tiger.

[Правдоискатель]

Сосудистый хирург поставил диагноз без вопроса, так как УЗИ было сделано до его окончательного осмотра. Слово "шаблон" я употребил не в смысле "стандарт", которые далеки от идеала, и которые, действительно, вправе менять только чинуши из Минздрава на основании рекомендаций узких специалистов и мировой практики, а в смысле "бездумно", "механически", не стараясь подойти индивидуально. Согласен, что у поликлинических хирургов не так много возможностей, но зачастую мы сами себя вгоняем в какие-то рамки из-за косности мышления и лени (чего уж греха таить). Но то такое. Насчёт диаметра, операции и склеротерапии Вы ох как неправы, но, честно говоря, нет никакого желания и сил ввязываться в дискуссию. Скажу только, что принцип органосохраняющих операций ещё никто не отменял, и именно по нормальному УЗИ и можно судить, какие бассейны оперировать, какие вены склерозировать. И неправильный объём операции, как маленький, так и избыточный, впрочем как и невнимательная и неадекватная реабилитация после операции как раз и приведёт к тому, что пациент столкнётся с необходимостью гораздо чаще посещать больницы. С уважением watching tiger.

Диаметры нужны :
1. Во всём мире выполняют парциальный стриппинг ,т.е. если большая подкожная вена диаметр 6мм и меньше- её удалять не нужно. Выполняется венэктомия до верхней трети голени - а там вена как правило менее 6 мм . И даже если есть небольшой рефлюкс на голени ,то через 6 мес. после удаления БПВ на бедре ( т.е. устранения вертикального рефлюкса ) на голлени устраняется не только вертикальный но и горизонтальные рефлюксы . Вот почему в большинстве стран сейчас не пересекают несостоятельные перфорантные вены и не удаляют БПВ на голени(кроме того эти вены могут пригодится для АКШ ,не будет тавмы лимфатических коллекторови подкожных нервов).Вот почему везде сейчас угасает интерес к эндоскопической диссекции перфорантных вен (кроме лохотрона);
2. Если БПВ более 10 мм даже самые ярые поклоники стволовой склерооблитерации и лазерной коагуляции пришли к выводу -что % неудач более 70 %.
Неужели весь этот "геморрой" нужен поликлиническому хирургу

[ТаньТань]

Клас... который день читаю темку как сериал о Докторе Хаусе.
Кстати мне так и не ответили вроде знающие ситуацию: почему в Артмедике перестали делат доплер? Куда делся их специалист?

[Абориген]

Скажу только, что принцип органосохраняющих операций ещё никто не отменял, и именно по нормальному УЗИ и можно судить, какие бассейны оперировать, какие вены склерозировать.

Да кто же может с этим поспорить? Но - повторюсь - главная цель операции - коррекция гемодинамики, т.е. - ликвидация патологических сбросов, второе - конечно же удаление расширенных вен - они тоже являются ненужными застойными резервуарами, затрудняющими отток. А разве кто-то оперирует неизмененные вены? И конечно необходимо во время операции удалить максимальное количество измененных вен!

[Абориген]

Клас... который день читаю темку как сериал о Докторе Хаусе.
Кстати мне так и не ответили вроде знающие ситуацию: почему в Артмедике перестали делат доплер?

Я имею сведения,что уже делают. Если можно ответьте на нескромый вопрос - а почему Вас именно эта клиника интересует? По-моему клиник и специалистов достаточно, это видно даже из этого обсуждения.

[watching tiger]

Диаметры нужны :
1. Во всём мире выполняют парциальный стриппинг ,т.е. если большая подкожная вена диаметр 6мм и меньше- её удалять не нужно. Выполняется венэктомия до верхней трети голени - а там вена как правило менее 6 мм . И даже если есть небольшой рефлюкс на голени ,то через 6 мес. после удаления БПВ на бедре ( т.е. устранения вертикального рефлюкса ) на голлени устраняется не только вертикальный но и горизонтальные рефлюксы . Вот почему в большинстве стран сейчас не пересекают несостоятельные перфорантные вены и не удаляют БПВ на голени(кроме того эти вены могут пригодится для АКШ ,не будет тавмы лимфатических коллекторови подкожных нервов).Вот почему везде сейчас угасает интерес к эндоскопической диссекции перфорантных вен (кроме лохотрона);
2. Если БПВ более 10 мм даже самые ярые поклоники стволовой склерооблитерации и лазерной коагуляции пришли к выводу -что % неудач более 70 %.
Неужели весь этот "геморрой" нужен поликлиническому хирургу

Как приятно Вас читать (без всякой иронии), я б, наверное, дня 2 формулировал бы . Большинству поликлинических хирургов эти знания не нужны в практическом плане (хотя Вы же это знаете почему-то , неужели просто знания ради знаний?). Проблема в том, что в УЗИ, в том числе выполненном в Мечникова, редко уделяют этому внимание. Завтра приведу заключение УЗИ, сделанное в лечкомиссии. Оно тоже неидеальное, но более всего приближено к желаемому.

[watching tiger]

Да кто же может с этим поспорить? Но - повторюсь - главная цель операции - коррекция гемодинамики, т.е. - ликвидация патологических сбросов, второе - конечно же удаление расширенных вен - они тоже являются ненужными застойными резервуарами, затрудняющими отток. А разве кто-то оперирует неизмененные вены? И конечно необходимо во время операции удалить максимальное количество измененных вен!

Собственно, уважаемый Правдоискатель в основном ответил. Хотя следуя Вашей логике, чего б ничтоже сумняще не удалить все изменённые вены?

[Абориген]

Хотя следуя Вашей логике, чего б ничтоже сумняще не удалить все изменённые вены?

Только потому, что это невозможно! Не вижу смысла в сохранении уже измененных вен. Удаление надежнее склеротерапии.

[Panteros]

Диаметры нужны :
1. Во всём мире выполняют парциальный стриппинг ,т.е. если большая подкожная вена диаметр 6мм и меньше- её удалять не нужно. Выполняется венэктомия до верхней трети голени - а там вена как правило менее 6 мм . И даже если есть небольшой рефлюкс на голени ,то через 6 мес. после удаления БПВ на бедре ( т.е. устранения вертикального рефлюкса ) на голлени устраняется не только вертикальный но и горизонтальные рефлюксы . Вот почему в большинстве стран сейчас не пересекают несостоятельные перфорантные вены и не удаляют БПВ на голени(кроме того эти вены могут пригодится для АКШ ,не будет тавмы лимфатических коллекторови подкожных нервов).Вот почему везде сейчас угасает интерес к эндоскопической диссекции перфорантных вен (кроме лохотрона);
2. Если БПВ более 10 мм даже самые ярые поклоники стволовой склерооблитерации и лазерной коагуляции пришли к выводу -что % неудач более 70 %.
Неужели весь этот "геморрой" нужен поликлиническому хирургу

Мне даже страшно спорить , настолько Вы умны и информированы - ,,снимаю шляпу,,(без иронии!). В какой-то мере, Вы меня убедили, насчет диаметра. Приношу свои извинения Watching tiger(или tigru), вижу я его немного достала с D. Вот что мне интересно, Правдоискатель, Вы знакомы с Сергеевым, не в курсе, в Мечникова и 4-ке выполняется парциальный стриппинг? Если -да, тогда почему Хабарлак выдает заключения УЗАС без указания диаметра(которое привел Watching tiger)? А я остаюсь ,,при своих интересах,, и солидарна с Аборигеном ,, Не вижу смысла в сохранении уже измененных вен. Удаление надежнее склеротерапии. ,, Еще вопросик - используются ли измененные вены( БПВ на голени) для АКШ?

[ТаньТань]

Я имею сведения,что уже делают. Если можно ответьте на нескромый вопрос - а почему Вас именно эта клиника интересует? По-моему клиник и специалистов достаточно, это видно даже из этого обсуждения.

Скажем так, благодаря watching tiger я свои проблемы решила.

Но как раз по его рекомендации прежде чем начать лечение пробовала пройти доплер по любезно предоставленному списку клиник которые делают доплер пыталась решить эту проблему .

Вывод по доплеру - лично мой - в 9 больнице в сосудистом центре - цены себе не сложат, по телефону пыталась выяснить вариант цены и записи - было сказано изначально приехать, оплатить услугу и только потом буду записана на некое число в течении недели. цена в июне была 250 гр.

в Артмедике - (хорошо к этой клинике отношусь - иногда прохожу в ней некие обследования) но в июне была поражена именно сообщением об отсутствии специалиста, поскольку планировала пройти у них (что бы быстро, по записи, без очереди и в приятных условиях), потому когда прочитала в теме, что Артмедика уже занимается этим вопросом , поинтересовалась действительно ли есть специалист.

Гарвис - позвонив туда в июне узнала, что просто доплер у них сделать невозможно, а только после приема их флеболога (спрашивается - если у меня уже есть врач, мнению которого я доверяю, которому нужен только этот анализ - зачем мне оплачивать и доплер и консультацию второго врача?????) Цену, соответственно, даже отказались называть.

Мечникова - при всем уважении к этой клинике - очереди на доплер длиннющие, попасть без направления почти не возможно. Попыталась через знакомых - меня предупредили о вредности характера и некой "звездной болезни" сосудистых врачей и что на особое внимание могу не рассчитывать - прошу прощения за такую характеристику , но это мнение коллег.

Кстати о специалистах и клиниках, которые лечат именно эти проблемы - нет у нас в городе нормальной информации по этому вопросу - просто нет.

Я о своих ногах беспокоилась давно и давно пыталась найти информацию - только эта тема мне помогла , я действительно после пройденного лечения пролетала лето без отеков и боли (благо у меня совсем мелкие проблемы, но даже такие мелкие мне доставляли сильные неудобства)

[Правдоискатель]

Мне даже страшно спорить , настолько Вы умны и информированы - ,,снимаю шляпу,,(без иронии!). В какой-то мере, Вы меня убедили, насчет диаметра. Приношу свои извинения Watching tiger(или tigru), вижу я его немного достала с D. Вот что мне интересно, Правдоискатель, Вы знакомы с Сергеевым, не в курсе, в Мечникова и 4-ке выполняется парциальный стриппинг? Если -да, тогда почему Хабарлак выдает заключения УЗАС без указания диаметра(которое привел Watching tiger)? А я остаюсь ,,при своих интересах,, и солидарна с Аборигеном ,, Не вижу смысла в сохранении уже измененных вен. Удаление надежнее склеротерапии. ,, Еще вопросик - используются ли измененные вены( БПВ на голени) для АКШ?

Благодарю всех за комплименты (у каждого своё увлечение у кого -то рыбалка, у кого-то футбол ,у меня сосудистая хирургия ) . В Четвёрке в основном выполняют по старинке стриппинг от паха до лодыжки (поэтому Хабалак им диаметры и не измеряет) , В Мечникова всем (судя по выпискам и сканограммам) измеряют диаметры вен и делают парциальный стриппинг(до верхней трети бедра ). Спасибо Пантере за вопрос о возможности применения БПВ на голени для АКШ - действительно именно ствол сафены на голени наиболее часто используется для этой операции(это ещё один из мотивов выполнять парциальный стриппинг). Если вены варикозно изменена -она не используется для АКШ уважением Правдоискатель.

[Правдоискатель]

Скажем так, благодаря watching tiger я свои проблемы решила.

Но как раз по его рекомендации прежде чем начать лечение пробовала пройти доплер по любезно предоставленному списку клиник которые делают доплер пыталась решить эту проблему .

Вывод по доплеру - лично мой - в 9 больнице в сосудистом центре - цены себе не сложат, по телефону пыталась выяснить вариант цены и записи - было сказано изначально приехать, оплатить услугу и только потом буду записана на некое число в течении недели. цена в июне была 250 гр.

в Артмедике - (хорошо к этой клинике отношусь - иногда прохожу в ней некие обследования) но в июне была поражена именно сообщением об отсутствии специалиста, поскольку планировала пройти у них (что бы быстро, по записи, без очереди и в приятных условиях), потому когда прочитала в теме, что Артмедика уже занимается этим вопросом , поинтересовалась действительно ли есть специалист.

Гарвис - позвонив туда в июне узнала, что просто доплер у них сделать невозможно, а только после приема их флеболога (спрашивается - если у меня уже есть врач, мнению которого я доверяю, которому нужен только этот анализ - зачем мне оплачивать и доплер и консультацию второго врача?????) Цену, соответственно, даже отказались называть.

Мечникова - при всем уважении к этой клинике - очереди на доплер длиннющие, попасть без направления почти не возможно. Попыталась через знакомых - меня предупредили о вредности характера и некой "звездной болезни" сосудистых врачей и что на особое внимание могу не рассчитывать - прошу прощения за такую характеристику , но это мнение коллег.

Кстати о специалистах и клиниках, которые лечат именно эти проблемы - нет у нас в городе нормальной информации по этому вопросу - просто нет.

Я о своих ногах беспокоилась давно и давно пыталась найти информацию - только эта тема мне помогла , я действительно после пройденного лечения пролетала лето без отеков и боли (благо у меня совсем мелкие проблемы, но даже такие мелкие мне доставляли сильные неудобства)

Звёздность и длинные очереди в Мечникова что есть то есть. Клиника реально самая лучшая - вот и очереди ,а "звездить"в любом случае не надо ,это действительно отталкивает и пациенты идут в меннее профессиональные ,но комфортабельные клиники ,где за деньги им будут улыбаться и долго выслушивать...вот только результаты операций как ни странно в частных клиниках хуже (так как опыта и мануальных навыков не хватает из-за ограниченного потока больных).

[Правдоискатель]

Как приятно Вас читать (без всякой иронии), я б, наверное, дня 2 формулировал бы . Большинству поликлинических хирургов эти знания не нужны в практическом плане (хотя Вы же это знаете почему-то , неужели просто знания ради знаний?). Проблема в том, что в УЗИ, в том числе выполненном в Мечникова, редко уделяют этому внимание. Завтра приведу заключение УЗИ, сделанное в лечкомиссии. Оно тоже неидеальное, но более всего приближено к желаемому.

В том и "фишка " Хабарлака что он не пишет длинные описания локального статуса ( как в лечебно-диагностическом центре ) ,а схематически это изображает и по сути выдаёт готовый диагноз ,т.е. всё просто и понятно - именно за это любят его заключения как общие так и сосудистые хирурги. Особенно это касается артериальных больных.