Эволюция или творение?

[rrri]

Зато переломы объективны.

Шо прочувствовал на собственном опыте? Или из научного исследования узнал?

Ну это дело такое, никто не заставляет субъектов проводить научные исследования объективно неустойчивых наковалень.

[411100]

Шо прочувствовал на собственном опыте?

Пока только на чужом, тьфу-тьфу.

Ну это дело такое, никто не заставляет субъектов проводить научные исследования объективно неустойчивых наковалень.

Порой никто и не спрашивает желания.

[rrri]

Порой никто и не спрашивает желания.

Чувства не ценят, вот желания и не спрашивают.

[Mr.Personality]

Ребята, вы просто не совсем понимаете о чем рассуждает rrri.

Попробую разжевать, задав простенький вопрос: "А существует ли время?"
Объективно, а не субъективно для 411100-го, ведьмы или хохла.

[Mediaphag]

Ребята, вы просто не совсем понимаете о чем рассуждает rrri.

Попробую разжевать, задав простенький вопрос: "А существует ли время?"
Объективно, а не субъективно для 411100-го, ведьмы или хохла.

Изучайте историю философии. Может быть другие вопросы задавать будете. А то вы еще не в 21 веке живете.

[Mr.Personality]

Изучайте историю философии. Может быть другие вопросы задавать будете. А то вы еще не в 21 веке живете.

Могу и другие, только вы и на этот вряд ли ответите.

З.ы. сначала разберитесь с "чистой" религией христианства, якобы "не корректирующей свои гипотезы по мере продвижения науки"

А потом умничайте по поводу временнОго расположения других.

[vitus]

Вы что совсем обезумели???

С чего Вы взяли? Я пока еще не уверовал...

Ну раз хамства хватило до перехода на личности, то давайте разберемся:

Какой такой переход на личности?
Я просто объяснил почему я не сразу понял, что именно оскорбило Вас в моем сообщении.
А Вы сразу какашками кидаться...
Между прочим, христианам оскорбляться вообще не положено. Поучились бы у них...

Поскольку "конкретное мышление" - вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов именно вы его повсеместно и демонстрируете.

Peace Door Ball. Нет? Тогда пруф.

В ваших текстах напрочь отсутствует осознание духовности,

Почему Вы так решили? Я понимаю, что когда люди говорят о ком-то, что у него высокая духовность, они имеют ввиду, что человек похож на идеал, задаваемый какой-то религией. Авраам - урод, авраамические религии - уродливы, а значит и человек, приближающийся к идеалам авраамических религий в моих глазах будет становится все большим уродом...
Т.е. через все мои тексты основной нитью проходит глубокое и всесторонее осознание духовности некоторых.

абстракция

А можно пример текста в котором присутствует абстракция?

собственные теории и предположения..

.

Ну, собственные теории есть только у нескольких человек в Днепропетровске, которые вряд ли заходят на этот форум, так что на этот счет не парьтесь.
А на счет предположений - Вам разве мало моего предположения о том, что верующих можно лечить без использования фармакологических средств?
Сегодня считается, что без антипсихотиков к верующему нет смысла подходить, да и с ними тоже. Многие специалисты вообще не считают, что религиозность - это что-то такое, что требует вмешательства и коррекции.

Вы конкретный калькулятор не способный к свободному восприятию мира,

Что значит свободный? Думающий не головой, а задницей?

анализу личных чувств

Ха! Я был прав на счет того, что Вы выросли, испытывая сильное влияние со стороны уголовного мира?

и не предвзятым исследованиям

Если Вы покажите мне хоть одно непредвзятое исследование я, Вам оплачу доступ в интернеты на следующий месяц.

а лишь чужие утверждения

Мой дорогой друг, все, что я или Вы захотите здесь написать, скорее всего будет баяном.

бесконечная ограниченность

Это - в мемориз однозначна!

Более того на протяжении многих сообщений демонстрируется подмена смысла в утверждениях

Если во многих, то значит Вам не трудно будет привести в ссылку, хотя бы одну?

радикальных до примитивизма, предположений об материализме.

Вы думаете Ваши взгляды на материализм намного менее радикальны? А какие они, кстати?

Вы не просто радикальный атеист, вы конкретно ограниченный радикальный атеист.

Радикальный атеист? А как по-другому бывает? Вы намекаете на то, что закон "не принимать ничего на веру без доказательств" работает не всегда? Очень интересно! Мне казалось что это одно из того немногого, что можно считать абсолютной истиной...
Или Вы хотите мне сообщить, что я должен больше прислушиваться к мнениям оппонентов? Я что-то важное пропустил? Напишите что конкретно, если это не секрет.

[vitus]

Кстати практически у любой церкви есть знания для толпы и знания для узкого круга избранных

Верно. Ограничения доступа к информации - это еще один повод 3.14здить святош.

[vitus]

Повторюсь еще раз, крайне важен баланс идеализма и материализма, а не дебаты о том чья теория мироустройства правельнее.

Вы - крайне категоричный эклектик! Вы думаете, что если смешивать дерьмо и шоколадки, то результат будет намного вкуснее обычных шоколадок?

[vitus]

А кто их ведет эти дебаты? При чем тут философы к научным работникам? Люди занимаются конкретными делами, а кто-то просто болтает.Может кто-то из философов что-то путнее изобрел?

Философы относятся к изобретательству также, как начальники штабов к копанию окопов.
Для изобретательства есть рядовые. Тысячи их. А начальники штабов должны заниматься своей работой: совершенствовать научные парадигмы и научный же инструментарий, обобщать опыт рядовых, копающих в одной области и делать его доступным для рядовых других областей, определять методы, область и границы научного познания, а также изучать обоснование его истинности...

[vitus]

А почему не прокомментировали основную тему полемики "конкретное мышление"???
Может потому, что стыдно за бред "конкретного атеиста", единомышленник как никак?

Если у Вас действительно есть проблемы с извлечением смысла из текста, то хотелось бы пояснить для Вас, что я не писал о том, что Вы демонстрируете конкретное мышление, наоборот я писал, что я его у Вас не видел...
Хотя этот Ваш пост намекает на то, что возможно я плохо смотрел... Но, нет, здесь дело скорее в высокой примативности, что встречается у большинства верующих...

Кстати, если Вы, читая мой пост по поводу "сходить", думали "Он послал меня, а теперь пытается съезжать!", то значит, Вы думали в тот момент как верующий.
Повторюсь, у верующего идея стоит на первом месте. Имея готовую идею в голове, верующий сортирует данные органов чувств, принимая во внимание только подтверждающие эту идею данные и отбрасывая противоречащие ей.
(Для rrri)Это не мышление и не анализ, это головожопость и притягиваение за уши, вера, другими словами.
Думающий человек имеет факты, и только на имея факты, на их основании он создает идею, от которой отказывается сразу же после того, как находятся новые, противоречащие ей факты.
Это главное различие между верующим и думающим, на мой взгляд.

[vitus]

Хотя это вполне научно: позволяет принять для оперирования такую систему мер, которая в состоянии выражать площадь круга исключительно количеством квадратиков

Квадрат бесполезен для выражения площади круга, нужна квадратиса...

Критикуя научный подход я не защищаю религиозный. Просто предложил немного вернуться, в способах познания мира, в прошлое. Религиозное мировозрение как и научное не на пустом месте возникли. Это два результата анализа данных, полученных человеком от исследования объективной реальности посредством ощущений.

Не спорю. Религиозное мировоззрение возникло когда обезьяны научились навешивать ярлычки на свои ощущения. А научное - когда стало понятно, что религиозное не в состоянии решать без ошибок даже простейшие задачи.

[vitus]

Вот и поэтому и появляется вопрос об: а с чего все началось, тогда как у объективной реальности вполне вероятно начала то и не было, и причинно следственная связь это всего навсего какойто частный случай существования объективного мира.

Это было бы так, если бы из установленных причинно-следственных связей существовало бы как минимум одно исключение. Поскольку таких исключений нет, то можете считать, что наш мир - такой частный случай из множества возможных миров, в котором причинно-следственная связь будет действовать всегда.
Обещаю, что если мне станет что-то известно о существовании миров, в которых причинно-следственная связь не действует, то я Вам сразу же сообщу!

[vitus]

Ну да. Об создании чувственного мировозрения каждым индивидиумом я вот здесь и вел речь.

Чувства несовершенны. Наука просто исправляет ляпы и недоработки в человеческом восприятии, оставленные создателем-недоучкой.
Я уже наверно подзадолбал этим примером, но приведу его еще раз для Вас: большинство из нас, взяв в руки две гири одинакового веса, но разного объема, пытаясь определить их вес будут ошибаться, считая что большая гиря весит больше.
Это один из дефектов естественного чувственного восприятия, который легко устраняется с помощью простейших весов.
Человек слишком ущербен для того, чтобы полагаться на свои чувства. И это хорошо, т.к. если бы его конструкция была не такой убогой разум бы ему не понадобился...

[vitus]

А то вот ведь в чем меня пытается разубедить Vedma: что ничего об объективной наковальне строя чувственную модель в мой субъективный мир не проникнет, мол только наука способна.

Не надо болоболо! Где она писала "ничего"? Она писала о полноте.

[vitus]

Ребята, вы просто не совсем понимаете о чем рассуждает rrri.
Попробую разжевать, задав простенький вопрос: "А существует ли время?"
Объективно, а не субъективно для 411100-го, ведьмы или хохла.

Ну, тогда, наверно, для начала Вам нужно ответить на еще более простенький вопрос: "Что Вы имеете в виду, употребляя слово "время"?"

[vitus]

З.ы. сначала разберитесь с "чистой" религией христианства, якобы "не корректирующей свои гипотезы по мере продвижения науки"

Чистое христианство не корректирует свои гипотезы по мере продвижения науки. А всякие еретики и приспособленцы-сектанты могут этим заниматься.
Если бы оно корректировало, тогда бы в христианского бога никто бы уже не верил, т.к. современная наука внесла персонификацию абстракций (то, что лежит в основе большинства религий) в список симптомов, говорящих о наличии психических расстройств.
Если кто-то персонифицирует абстракции, то ему либо меньше 12 лет, либо он болен.

[411100]

Я уже наверно подзадолбал этим примером, но приведу его еще раз для Вас: большинство из нас, взяв в руки две гири одинакового веса, но разного объема, пытаясь определить их вес будут ошибаться, считая что большая гиря весит больше.

Меньшая. Меньшая гиря кажется тяжелее.

[411100]

Чистое христианство не корректирует свои гипотезы по мере продвижения науки.

Для начала, опять же, следовало поинтересоваться, что такое "христианские гипотезы".

Если кто-то персонифицирует абстракции, то ему либо меньше 12 лет, либо он болен.

А если кто-то считает синонимами "абстракцию" и "иллюзию"?

[rrri]

Чувства несовершенны. Наука просто исправляет ляпы и недоработки в человеческом восприятии, оставленные создателем-недоучкой.
Я уже наверно подзадолбал этим примером, но приведу его еще раз для Вас: большинство из нас, взяв в руки две гири одинакового веса, но разного объема, пытаясь определить их вес будут ошибаться, считая что большая гиря весит больше.
Это один из дефектов естественного чувственного восприятия, который легко устраняется с помощью простейших весов.
Человек слишком ущербен для того, чтобы полагаться на свои чувства. И это хорошо, т.к. если бы его конструкция была не такой убогой разум бы ему не понадобился...

Да конечно, спсб, что на помнили...

Если подумать то я не ратую за отказ от умственной интеллектуальной деятельности. Просто предложил: не глупо бы создать чувственную карту мира. по большей мере отсекаются ментальные иллюзии, правда чувственные да остаются.

Кстати приведенный Вами пример, не чувственной иллюзии, а как раз интеллектуальной, мозг сравнивает зрительную информацию с тактильной и делает неправильный вывод. Если усложнить этот фокус объем оставить разным, ручки сделать одинаковыми и завязать глаза, то чувства без участия иллюзии интеллекта в отдаче предпочтений той или иной информациии легко справятся с определением веса.

Но повторюсь я не ратую за отказ от умственной деятельности не предлагаю ампутировать мозг. Это при сборе материала его лучше не задействовать, а при анализе к примеру какие чувства преобладают при просмотре зомбоящика, какие от чтении книги, какие от прогулки в лесу, какие от отрезания яиц у здорового маленького мальчика. Как минимум можно просто сравнить и выбрать более подходящее для себя. Но более интересно замечать, какого рода мысли посещают при нахождении в том или ином чувственном состоянии. И делать выводы.