Атеисты умней чем верующие

[Vedma]

у меня проблем нет) что вы знаете о квантовой физике например?

Ничего. А кто сказал, что я вообще к ней какое-то отношение имею или задумываюсь о ней?

[ИС 2.0]

Ничего. А кто сказал, что я вообще к ней какое-то отношение имею или задумываюсь о ней?

ок. психология)

[Arabika]

Впрочем, по Вашим же словам в ней нет противоречия. Что любопытно, его нету именно для Вас. Странно, не находите?

не странно; на примере интуиции или любви: у вас не было опыта, вы слушаете того, у кого этот опыт был, с т.зрения теоретика этих вопросов, естественно, обнаруживается масса логических противоречий

[Kaktus]

Во что?

Утверждение "Бога нет" опирается на слове "Бог" - это значит что принимается существование данного понятия. Дальше "есть" или "нет" - вопрос веры, так как каждое из этих утверждений - недоказуемо.

[-=coNDor=-]

Придумайте Библию, вы же умнее рыбаков 2х тысячелетней давности.

сначаладобейся детектед

[Глаша]

Глаша, покажите, пожалуйста, пальчиком на Ваши собственные аргументы. Очень хочется их увидеть. А то, знаете ли, с вашей, верующих, стороны, доносится, как правило, одно и то же, а в ответ вам почему-то хочется слышать каждый раз что-то свежее и оригинальное.

Мой аргумент - невозможность доказательства существования Бога или его несуществования. Многие пытались доказать, Кант например, но все это софистика, игра, ибо не использовался Закон Достаточного основания, а без него в современной формальной логике не возможно что-то доказать. А если не возможно доказать, то знание не возможно. И если кто-то говорит, что Бога нет или Бог есть - это вера.

Глаша, а я нигде не обсуждаю вопрос существования или несуществования божия (и vitus не обсуждает) - это бессмысленное занятие именно по указанной Вами причине. Я совершенно о другом: Вы в очередной раз пытатесь представить неверующего как частный случай верующего, а это чересчур грубое упрощающее предположение.

Упрощенное - да, грубое - не думаю.

[Глаша]

Глаша, не подставляйтесь так больше. Тут очень опасный раздел форума, за громкую и необоснованную фразу могут и в мясной ряд превратить.

Не стоит недооценивать "противника".

[Midian]

Зачем придумывать то, что уже есть? Тем более, сказок и мифов человечество написало достаточно много.

Наверное во времена рыбаков, чего-то не хватало...))) Поэтому они, малограмотные люди, написали самую популярную во все времена книгу...
А вам всего хватает, вы подобного не напишите.))

Метод "спервадостигни"? Давайте уж дальше - неверующие просто завидуют вашей библии. Впрочем, по Вашим же словам в ней нет противоречия. Что любопытно, его нету именно для Вас. Странно, не находите? И да, когда коран написан?

Уважаемый, вы хотите задать конкретный вопрос? задавайте. Я вижу, что вы молоды, ищите... Упорнее ищите )))))

[Глаша]

Глаша, то о чем ты - глупость. Придуманное существо доказать невозможно и люди, которые его не придумывают не могут верить или не верить в него, они просто его не придумали

Дорогая, но ты же не можешь доказать, что Его придумали

[ИС 2.0]

Наверное во времена рыбаков, чего-то не хватало...))) Поэтому они, малограмотные люди, написали самую популярную во все времена книгу...
А вам всего хватает, вы подобного не напишите.))

они всего лишь скопипастили

[-=coNDor=-]

Утверждение "Бога нет" опирается на слове "Бог" - это значит что принимается существование данного понятия.

Утверждение "Чебурашки нет" опирается на слово "Чебурашка"

[Midian]

они всего лишь скопипастили

Атеисты не поверят.

[Stargazer]

у меня проблем нет) что вы знаете о квантовой физике например?

Ересь, очевидно же.

не странно; на примере интуиции или любви: у вас не было опыта, вы слушаете того, у кого этот опыт был, с т.зрения теоретика этих вопросов, естественно, обнаруживается масса логических противоречий

Это давний разговор и оппонент позволил выражение вида "в библии нет противоречий". Ему привели пару. Ответ был: "в библии нет противоречий" (точные фразы есть в этой теме). Видимо силён верой.

Утверждение "Бога нет" опирается на слове "Бог" - это значит что принимается существование данного понятия. Дальше "есть" или "нет" - вопрос веры, так как каждое из этих утверждений - недоказуемо.

Утверждение "покемонов нет" опирается на слове "покемон" - это значит что принимается существование данного понятия. Дальше "есть" или "нет" - вопрос веры, так как каждое из этих утверждений - недоказуемо.

Мой аргумент - невозможность доказательства существования Бога или его несуществования. Многие пытались доказать, Кант например, но все это софистика, игра, ибо не использовался Закон Достаточного основания, а без него в современной формальной логике не возможно что-то доказать. А если не возможно доказать, то знание не возможно. И если кто-то говорит, что Бога нет или Бог есть - это вера.

Я там про покемонов писал. Или телепузики - тоже ещё те проказники. И да, невозможно доказать потому что этот самый бог себя никак прямо не проявляет. Почему так?

[ИС 2.0]

Утверждение "Чебурашки нет" опирается на слово "Чебурашка"

ты крестик носишь?

[Midian]

Утверждение "Чебурашки нет" опирается на слово "Чебурашка"

Юродствуете? ))))
Если человек берется рассуждать о Боге, то должен хотя бы имитировать понимания такого понятия...
А то получается, что у многих уровень возможностей не выше "чебурашки", из-за чего они пытаются с пеной у рта доказывать отсутствие Бесконечности.

[Stargazer]

-=coNDor=-, ат блин, я прослоупочил.

Уважаемый, вы хотите задать конкретный вопрос? задавайте. Я вижу, что вы молоды, ищите... Упорнее ищите )))))

Удивительно от Вас слышать такое. Конкретных вопросов задавал тут достаточно, ответов нет. И да, своё время я уже отыскал, зато появилась привычка не верить во всякую принципиально непроверяемую чушь, даже если она подтверждена "несомненными" источниками.

[-=coNDor=-]

ты крестик носишь?

нет. а надо?

[ИС 2.0]

нет. а надо?

и в церковь вообще не ходишь никогда?

[Stargazer]

Если человек берется рассуждать о Боге, то должен хотя бы имитировать понимания такого понятия...

Человек рассуждает об отсутсвии такого явления, а не о его цвете или размере нимба. Далее может просто видеть в противоречии того, что говорят уверовавшие. Вот и всё.

[Midian]

-=coNDor=-, ат блин, я прослоупочил.


Удивительно от Вас слышать такое. Конкретных вопросов задавал тут достаточно, ответов нет. И да, своё время я уже отыскал, зато появилась привычка не верить во всякую принципиально непроверяемую чушь, даже если она подтверждена "несомненными" источниками.

Если человек настроен на развитие, он будет искать ответы на вопросы. Если человек закрылся в собственной картине мира, его ответы интересовать не будут.