Эволюция или творение?

[Vedma]

Ну... мировоззрение само по себе как бы, предполагает наличие ощущений.
Конечно же вы можете не только предположить, но и попрактиковать...
Только я склоняюсь к мысли, что эта практика приведет к изобретению велосипеда,.т.е. религии.

Мировоззрение, ощущения и пр. существует только в мире людей, а реальный мир намного шире человеческого. И вся эта хренотень с религией существует исключительно в мире людей, которые не то что песчинка во Вселенной, а скорей всего вообще ничего не значащая величина, которая рано или поздно исчезнет.

[[хохол]]

Ссылок я тебе и сам надаю по самое не хочу.
А раз таланта не хватает аргументировать свой треп, то дважды подумай прежде чем нести "невежественный бред".

А чтоб ты себя не считал умнее других, еще раз повторяю свой вопрос: Что было до сингулярности???
Не ответишь значит баба ты базарная, а не "хохол".

Если бы ты не был невеждой, то знал бы что есть вещи которые на пальцах пояснить невозможно.

[Mr.Personality]

Огласите пожалуста, чем отличается устойчивое не равновесие от неустойчивого не равновесия.

Человек не находится в равновесии со средой, а скорее борется с ней.

Устойчивое не равновесие - обычный режим деятельности сознания. Монолит, ограниченный законами и постулатами, трансформация и изменения требуют огромных временных и энергетических ресурсов.

Неустойчивое не равновесие - это и есть точка бифуркации. Т.е. даже при случайном и малом воздействии, систему может выбросить очень далеко и совершенно не предсказуемо.

Только прошу не посылайте по http://...., своими словами плззз.

А я никогда этим и не болел. Всегда стараюсь изложить свое видение, даже если оно основано на литературе.

[vitus]

А ну ка умник просвети невежду, что же было до сингулярности???

Неизвестно. Не, ну если Вам непременно нужны все ответы на все вопросы, тогда идите к ближайшему месту скопления верующих - уж у них-то наверняка ответ на все вопросы имеется!

[Mr.Personality]

Если бы ты не был невеждой, то знал бы что есть вещи которые на пальцах пояснить невозможно.

Во первых, я на пальцах и не просил.
А во вторых, если лично тебе слабо, то это не значит, что это невозможно.

З.ы. Ответ вместится в одно слово. Только до этого слова, как я вижу, тебе ох как далеко.

[411100]

Какие то предвзятые у вас определения.
Или сформулировать предложение по своим же утверждениям уже не по силам?

Кто-то тут давеча настойчиво предлагал набраться смелости и признать, что явно проявляются всего лишь три точки зрения мироустройства, только вот для третьей точки четкого определения пока не сформулирует. Отточием пытался отделаться.

А я вот с легкостью докажу обратное, если у вас хватит сил парировать.

Валяйте доказывайте. Только рупь за сто - доказывать Вы станете через подмену предмета обсуждения.

Судя по форме изложения, вы их уже прочитали?

Угадали. А Вы?

Только добавило ли вам это понимания, вот в чем вопрос?

Ой, да откуда. Погрязаю во тьме.

[vitus]

Выскажу не мною придуманное мнение, что все выводимые законы подчинены свойственной человеку логике обобщения интеллектом результатов полученных при наблюдении за нашими органами чувств.

Это мнение придумали индуктивисты. Пускай же оно и останется висеть тяжким грузом на их совести. Если Вы представите научную деятельность как процесс обобщения интеллектом..., то это будет мало похоже на действительную научную деятельность. Индуктивизьм - фуфло.

Если рассмотреть все законы придуманные человечеством можно заметить особенность присущую всем законам. Эта особенность предпочтения. Т.е. любой человечий закон кагбе намекает: если что то делать не в соответствии с законом получится 3,14здец.

Ну, далеко не любой, но ладно...Допустим, намекают, только вот не каждый закон адекватен. Можно назвать огромное количество законов по которым звездец должен был бы случиться, но он не случается несмотря на все наши старания.

Исходя из вышеописанного предлагаю 3-ю точку зрения на мироустройство обозвать просто чувственной. После достаточного количества собранных индивидиумом чувственных переживаний сама собой сложится психологическая карта Вселенной.

Сами собой даже кошки не рождаются...

Причем если интеллект позволит обращать внимание к примеру на такие вещи как: когда мыслишь к примеру, что стоишь на краю пропасти чувства возникают определенного рода, а когда стоишь на краю пропасти совсем другого, то можно сделать неожиданные выводы.

Чувства - плохие советчики. В их основе лежат несовершенные врожденные алгоритмы. А вот в основу интеллекта мы можем ложить какие угодно алгоритмы и постоянно их совершенствовать... Есть разница?

[Mr.Personality]

.

[Mr.Personality]

Неизвестно.

Ответ достойный не только для радикального атеиста, а даже для презирающего религию ученого

Вдумайтесь сами, в типа научное утверждение: "Вселенная возникла из неизвестности"

Так к чему тогда сарказм в отношении верующих в бога, если сингулярность такая же не доказуемая вера, только для современного человека?

Не, ну если Вам непременно нужны все ответы на все вопросы, тогда идите к ближайшему месту скопления верующих - уж у них-то наверняка ответ на все вопросы имеется!

А чтоб не хамить не получается?

[vitus]

Наши макромозги не заточены на описание микромира. И всего то.

Не будьте таким пессимистом. Просто мозги большинства работают в аналоговом режиме. Если мышление будет способно избавится от искажений, наносимых нашими органами чувств и жизненным опытом - задача станет решаемой.

Все эти интерференции, кванты и пр. выдуманные нами ярлычки - это не более чем лингвистика. Эти процессы протекают и без нашего описания прекрасно.

Верно. Также верно и то, что бесконтрольно. Наша же задача, научиться их контролировать. А здесь без ярлычков не обойтись. Только для этого нам нужны такие ярлычки, которые, если бы их вешали на мешки с картошкой, были бы польше похожи на мешки с картошкой, чем сами мешки.

Единственным критерием правильности научного знания есть практика (эксперимент и применение в экономике).

Эксперимент - всего лишь средство проверить степень объективности теории. Без теории эксперимент - ничто.

Несмотря на то что пучек электронов подвержен волновым процессам (да и в атоме что собой электрон представляет?) это не мешает нам строить АЭС и пользоваться электроэнергией.И заметьте - никакие теневые электроны для выработки электроэнергии не нужны.

А для того, чтобы жечь уголь нам об электронах вообще ничего не нужно знать, ну и что?
Обращение к мультиверсу понадобится при создании квантовых компьютеров, на которых можно будет решать такие задачи, например, по оптимизации выработки электроэнергии, которые сегодня считаются нерешаемыми из-за их сложности.

[[хохол]]

Во первых, я на пальцах и не просил.

В форме и размере форумного сообщения - это именно что на пальцах.

А во вторых, если лично тебе слабо, то это не значит, что это невозможно.

Покажи класс!

З.ы. Ответ вместится в одно слово. Только до этого слова, как я вижу, тебе ох как далеко

.

Ответ вмещается в одно слово у невежд.

[vitus]

Конечно, конечно приведет. Извините за грубую аналогию: у маленького здорового мальчика писюн тоже со временем вырастет, но совсем не обязательно рассказывать иму в детстве куда его можно засовывать, а куда нельзя. Природа, или если хотите Божий промысел, сами подскажут выросшему мальцу что с этим богатством делать. И или вы не верите в Божий промысел?

А если малышу яйца отрезать, то не подскажет. Или это тоже часть божьего промысла "неподсказывать выросшим мальцам с отрезанными яйцами что им делать с их богатством"?
Как видим, и здесь бог остался не у дел. Яйца, а не бог подсказывают что и куда совать...
Или "Яйца" - одно из имен Вашего бога?
Или бог подсказывает яйцам, а те в свою очередь...

[Mr.Personality]

Ответ вмещается в одно слово у невежд.

Не можешь ответить на банальнейший вопрос и при этом уже двух участников темы обозвал невеждами...

Видно я прав был, с предположением по поводу базарной бабы?

[vitus]

Вдумайтесь сами, в типа научное утверждение: "Вселенная возникла из неизвестности"

Да будет Вам верующего валять.
Вселенная возникла из состояния сингулярности, а что было до сингулярности - неизвестно. Возможно, предыдущая вселенная схлопнулась, но все равно неизвестно с чего это началось.

Так к чему тогда сарказм в отношении верующих в бога, если сингулярность такая же не доказуемая вера, только для современного человека?

Сингулярность - доказуема. Вы же спрашивали о том, что было до сингулярности. На счет этого сегодня существуют лишь гипотезы.

А чтоб не хамить не получается?

Вы не первый, кто начинает писать о хамстве когда я начинаю называть вещи своими именами.
Если верующие там где можно и где нельзя бубнят о том, что им известен ответ на все вопросы, и более того, что ответ состоит из одного слова, то почему когда атеист пишет об этом, кто-то обязательно оскорбляется?
Если Вас оскорбляет объективная реальность - увеличьте дозу опиума, мой Вам совет... Это Вы тоже хамством назовете?

[vitus]

На мой взгляд, все проистекает от комплекса "дурака". Ну, не хочет современный верующий выглядеть в своих и других глазах дураком. Ум кричит о глупости существующей религии, а сердцу нужна вера. Примирить внутри себя это не получается и смириться с тем, что "да, я верю, но от этого не становлюсь дураком, ибо это разные категории" тоже никак. Вот и придумывают заумствования.

Согласен! Умный человек потому и умен, что не боится себя дураком признавать. Потребность верить совершенно детские сказки об окружающем плюс нежелание выглядеть дураком в сумме дают типичного верующего.

[Mr.Personality]

Вселенная возникла из состояния сингулярности, а что было до сингулярности - неизвестно. Возможно, предыдущая вселенная схлопнулась, но все равно неизвестно с чего это началось.

Сингулярность - доказуема. Вы же спрашивали о том, что было до сингулярности. На счет этого сегодня существуют лишь гипотезы.

Сингулярность - теоретическая модель. Возможность существования такого состоянияна можно доказать только физику или космологу например.
Но совсем недавно эти же физики и т.д. были убеждены в бесконечности пространства и времени, теперь они доказывают бесконечность параметров состояния сингулярности...

Лично у меня фразы "бесконечно малый радиус" или бесконечно высокая температура" вызывают ассоциации с "черепахой, тремя китами" и т.д.

Вы не первый, кто начинает писать о хамстве когда я начинаю называть вещи своими именами.

Я писал о хамстве не в ваших предположениях, а об рассказах куда мне надо сходить.
Удивительно, что типа "эрудит", а разницы и не заметил.

[Mr.Personality]

Да будет Вам верующего валять.

Вы в серьез верите в то, что люди делятся только на атеистов и верующих?

[411100]

Вы в серьез верите в то, что люди делятся только на атеистов и верующих?

Как известно, люди еще делятся на тех, у кого револьвер заряжен, и тех, кто копает

[Midian]

Мировоззрение, ощущения и пр. существует только в мире людей, а реальный мир намного шире человеческого. И вся эта хренотень с религией существует исключительно в мире людей, которые не то что песчинка во Вселенной, а скорей всего вообще ничего не значащая величина, которая рано или поздно исчезнет.

кто здесь?

[Mr.Personality]

Как известно, люди еще делятся на тех, у кого револьвер заряжен, и тех, кто копает

У вас заряженного револьвера нет, значит ли это, что вы копаете...?

Или все таки атеистом называться удобнее, чем неудачником-землекопом?