Эволюция или творение?

[-=coNDor=-]

Вы тоже силитесь непонять? ))

не более, чем Вы напускаете на себя загадочности

[Midian]

не более, чем Вы напускаете на себя загадочности

Ща будем наблюдать как Ведьма откажется понимать rrri . ))))

[rrri]

Вы странно трактуете расплату.
Расплата, или наказание, это следствие несоблюдения этики. Если вы прыгнули с 9го этажа, внизу вас ждет расплата. Но по сути то речь о взаимодействии...
Чувственное познание, хотите вы того или нет, тоже приведет вас к необходимости соблюдения этики. Именно её, в контексте взаимодействия с миром, с другими людьми, и рассматривает религия.

Конечно, конечно приведет. Извините за грубую аналогию: у маленького здорового мальчика писюн тоже со временем вырастет, но совсем не обязательно рассказывать иму в детстве куда его можно засовывать, а куда нельзя. Природа, или если хотите Божий промысел, сами подскажут выросшему мальцу что с этим богатством делать. И или вы не верите в Божий промысел?

И другое, я не предлагал вести образ жизни исключительно на основе чувств, а всего на всего предложил к рассмотрению такой принцип построения мировозрения, а какая этика из этого будет проистекать это уже другой вопрос.

[rrri]

Ща будем наблюдать как Ведьма откажется понимать rrri . ))))

Семочки взял?

[Midian]

И другое, я не предлагал вести образ жизни исключительно на основе чувств, а всего на всего предложил к рассмотрению такой принцип построения мировозрения, а какая этика из этого будет проистекать это уже другой вопрос.

Ну... мировоззрение само по себе как бы, предполагает наличие ощущений.
Конечно же вы можете не только предположить, но и попрактиковать...
Только я склоняюсь к мысли, что эта практика приведет к изобретению велосипеда,.т.е. религии.

[rrri]

Ну... мировоззрение само по себе как бы, предполагает наличие ощущений.
Конечно же вы можете не только предположить, но и попрактиковать...
Только я склоняюсь к мысли, что эта практика приведет к изобретению велосипеда,.т.е. религии.

Для кого то это возможно и станет религией, но в невообразимом будущем, для начала это, как по мне, будет опыт, набор рассказов. Таблица Менделеева тоже возникла не на пустом месте, хоть и приснилась автору, но прежде появились опытные данные об известных на тот момент веществах.

[Midian]

Для кого то это возможно и станет религией, но в невообразимом будущем, для начала это, как по мне, будет опыт, набор рассказов. Таблица Менделеева тоже возникла не на пустом месте, хоть и приснилась автору, но прежде появились опытные данные об известных на тот момент веществах.

Набор рассказов назовем набором притч.))

[rrri]

ЗЫ. Впрочем так или иначе информация об чувственном опыте так или иначе фигурирует в информационной среде человеков и они даже им делятся между собой, а многие даже акцентируют внимание окружающих на своих чувственных переживаниях. Но только и всего, стоит измениться интенсивности чувств, в лучшем случае включается мыслительный процес, у которого на готове объяснения в стиле причинно-следственная связь.

[411100]

Насколько я поняла, это такой себе ребенок науки и религии.

Сразу возникает масса вопросов и предположений.

[rrri]

Набор рассказов назовем набором притч.))

Только вот набор к примеру библейских притч уже минимум полторы тысячи лет не пополняется.

[Midian]

Только вот набор к примеру библейских притч уже минимум полторы тысячи лет не пополняется.

Видать там образы исчерпывающие.))

[rrri]

Видать там образы исчерпывающие.))

Не Верю. Это все равно что утверждать, что узоры папиллярных линий на руках у людей начали повторяться.

[[хохол]]

А ну ка умник просвети невежду, что же было до сингулярности???
С научной, т.е доказанной, точки зрения и своими словами пожалуйста.

Могу только ссылки дать на почитать много! Потому как своими словами и кратко не получится.

[[хохол]]

Насколько я поняла, это такой себе ребенок науки и религии. Тут верю, тут не верю, тут рыбу заворачиваю. Попытка быть "духовным", но и не дураком в тоже самое время.
На мой взгляд, все проистекает от комплекса "дурака". Ну, не хочет современный верующий выглядеть в своих и других глазах дураком. Ум кричит о глупости существующей религии, а сердцу нужна вера. Примирить внутри себя это не получается и смириться с тем, что "да, я верю, но от этого не становлюсь дураком, ибо это разные категории" тоже никак. Вот и придумывают заумствования.

Таким надо прямиком в восточные религии перебираться. Там все интереснее и проработаней чем в иудаизме и его производных.

[A_5_5]

На мой взгляд, все проистекает от комплекса "дурака". Ну, не хочет современный верующий выглядеть в своих и других глазах дураком. Ум кричит о глупости существующей религии, а сердцу нужна вера. Примирить внутри себя это не получается и смириться с тем, что "да, я верю, но от этого не становлюсь дураком, ибо это разные категории" тоже никак. Вот и придумывают заумствования..

Есть разница между умным и порядочным, умные прагматики использующие других, а порядочные дураки, которые понимают свое несовершенство и стремятся к своему совершенству. Только понявшие свое несовершенство (дураки) могут изменять себя, а вумным гордость мешает быть людьми, вот они живут скотами и скотами умирают. А "специалисты" типа Ведьмы, уверяют их вы люди хорошие и от степени влияния БАБЛО получают, для своей комфортно-несчастной жизни

[Mr.Personality]

Могу только ссылки дать на почитать много! Потому как своими словами и кратко не получится.

Ссылок я тебе и сам надаю по самое не хочу.
А раз таланта не хватает аргументировать свой треп, то дважды подумай прежде чем нести "невежественный бред".

А чтоб ты себя не считал умнее других, еще раз повторяю свой вопрос: Что было до сингулярности???
Не ответишь значит баба ты базарная, а не "хохол".

[Mr.Personality]

Есть разница между умным и порядочным, умные прагматики использующие других, а порядочные дураки, которые понимают свое несовершенство и стремятся к своему совершенству. Только понявшие свое несовершенство (дураки) могут изменять себя, а вумным гордость мешает быть людьми, вот они живут скотами и скотами умирают. А "специалисты" типа Ведьмы, уверяют их вы люди хорошие и от степени влияния БАБЛО получают, для своей комфортно-несчастной жизни

Если говорить о разделении людей по мировоззрению, то можно такую теорию предложить:

Граждане с устойчивым не равновесием мысли - это большинство. Их мировосприятие проходит через призму чужих предубеждений.
Это персонажи сфокусировавшие свое восприятие на ограниченной идеологией или системой реальности.

Существует другой тип личности с неустойчивым не равновесием осознания.
Такой человек способен изменить ход истории, начав деятельность в точке бифуркации. Т.к. сознание его свободно от комплексов и по сути представляет ту самую точку бифуркации. Он видит слабые места системы и при желании способен не только перевернуть мир, но и найти точку опоры для этого.

Каждый сам волен выбрать: либо прожить псом на цепи постулатов, зато под покровительством системы материалистов, либо...

[rrri]

Если говорить о разделении людей по мировоззрению, то можно такую теорию предложить:

Граждане с устойчивым не равновесием мысли - это большинство. Их мировосприятие проходит через призму чужих предубеждений.
Это персонажи сфокусировавшие свое восприятие на ограниченной идеологией или системой реальности.

Существует другой тип личности с неустойчивым не равновесием осознания.
Такой человек способен изменить ход истории, начав деятельность в точке бифуркации. Т.к. сознание его свободно от комплексов и по сути представляет ту самую точку бифуркации. Он видит слабые места системы и при желании способен не только перевернуть мир, но и найти точку опоры для этого.

Каждый сам волен выбрать: либо прожить псом на цепи постулатов, зато под покровительством системы материалистов, либо...

Огласите пожалуста, чем отличается устойчивое не равновесие от неустойчивого не равновесия. Только прошу не посылайте по http://...., своими словами плззз.

[Mr.Personality]

Я написал - по определению.

Какие то предвзятые у вас определения.
Или сформулировать предложение по своим же утверждениям уже не по силам?

А я вот с легкостью докажу обратное, если у вас хватит сил парировать.

Читайте определение науки. И религии заодно.

Судя по форме изложения, вы их уже прочитали?
Только добавило ли вам это понимания, вот в чем вопрос?

[Vedma]

Галаха(еврейский религиозный закон): «Выходящее из нечистого — нечисто, а выходящее из чистого — чисто».

Брихадараньяка-упанишада(индуизм): «закон кармы»: «посредством благого действия [он] становится благим, посредством дурного – дурным», или «каково [его] действие и поведение, таковым [он] и становится»

«Хуанди нэйцзин»(Даосизм): «Закон Инь-Ян - это правило в небесах и на земле, это сущность миллиона разнообразных вещей, это родители всех процессов, это начало и сущность жизни и смерти, источник знания и основа».
«Инь и Ян различаются лишь своими названиями. В действительности же они составляют единое целое»
«Любое явление, движение и изменение в основе своей содержит принцип Инь-Ян»

И Т.Д.

Для Вас это естественно законами мироздания не является. Но и религиозные люди зачастую не доверяют законам научного анализа.

Я ответил на Ваш вопрос?

Давайте тогда выясним что такое закон.
ЗАКО'Н, а, м. 1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания.
Можете сказать, что то, что Вы перечислили является законами?