Эволюция или творение?

[411100]

vitus можно долго спорить об теоретических предположениях разных авторов, а можно набраться смелости и признать, что явно проявляются всего лишь три точки зрения мироустройства.

1. Религиозная.
2. Научная.
3. ...

Можно поподробнее о точке зрения № 3? Очень она меня заинтересовала.

[[хохол]]

[
Современная научная теория: "Все возникло из ничего" - это доказуемо или в это можно только поверить?

Это бред невежды, а не научная теория.

[Mr.Personality]

Можно поподробнее о точке зрения № 3? Очень она меня заинтересовала.

Я назову ее так "Философскоэзотерическая"

[411100]

Я назову ее так "Философскоэзотерическая"

А это как? Не слепая вера и не объективное знание, а... ?

[Mr.Personality]

Это бред невежды, а не научная теория.

А ну ка умник просвети невежду, что же было до сингулярности???

С научной, т.е доказанной, точки зрения и своими словами пожалуйста.

[Mr.Personality]

А это как? Не слепая вера и не объективное знание, а... ?

Четкое определение пока не сформулирую, но примерно так:
- это непредвзятое осмысление постулатов науки и религии.

[411100]

Четкое определение пока не сформулирую, но примерно так:
- это непредвзятое осмысление постулатов науки и религии.

1. Религия по определению предполагает предвзятый взгляд на мироустройство.
2. Наука по определению предполагает непредвзятый взгляд на мироустройство.
3. ?

[Mr.Personality]

1. Религия по определению предполагает предвзятый взгляд на мироустройство.
2. Наука по определению предполагает непредвзятый взгляд на мироустройство.
3. ?

Думаю, что это это утверждение не соответствует реальному положению дел.

Вы можете доказать непредвзятость науки к религии или наоборот?

[411100]

Думаю, что это это утверждение не соответствует реальному положению дел.

В чем именно не соответствует?

Вы можете доказать непредвзятость науки к религии или наоборот?

Я написал - по определению. Читайте определение науки. И религии заодно.

[rrri]

Вот если посмотреть нестандартно: то и религиозное, и научное мировозрение описывает мир посредством постулатов и законов. Эти законы и постулаты в чем то могут быть различны в чем то схожи, но механизм описания у тех и других, в принципе схож. Чем же обусловлен этот механизм?

Выскажу не мною придуманное мнение, что все выводимые законы подчинены свойственной человеку логике обобщения интеллектом результатов полученных при наблюдении за нашими органами чувств. Если рассмотреть все законы придуманные человечеством можно заметить особенность присущую всем законам. Эта особенность предпочтения. Т.е. любой человечий закон кагбе намекает: если что то делать не в соответствии с законом получится 3,14здец.

Собственно ничего в этом невероятного нет, это обусловлено в человеке проникновением стремления к выживанию в процесс мышления.

Исходя из вышеописанного предлагаю 3-ю точку зрения на мироустройство обозвать просто чувственной. После достаточного количества собранных индивидиумом чувственных переживаний сама собой сложится психологическая карта Вселенной.

Причем если интеллект позволит обращать внимание к примеру на такие вещи как: когда мыслишь к примеру, что стоишь на краю пропасти чувства возникают определенного рода, а когда стоишь на краю пропасти совсем другого, то можно сделать неожиданные выводы.

[Mediaphag]

Нужно было писать проще: многабукаф, ниасилил... Конечно, позиция Дойча отличается от того, что написано в школьном учебнике физики, но как по мне, так традиционное объяснение интерференции на роль бреда претендует куда уверенее:

"Традиционный квантово-механический формализм описывает квант (при прохождении единичным квантом равноплечного интерферометра) как волну и предсказывает возникновение «деструктивной интерференции» расщеплённых волновых функций кванта с равенством нулю вероятности обнаружить его в этом состоянии.

Смысл описания таков. Фотон (единичный!) в форме волны расщепляется на первом зеркале и далее проходит интерферометр в виде двух полуволн («расщеплённых волновых функций»), оставаясь при том единственной частицей! О том, как ему это удаётся и что такое «фотонная полуволна», копенгагенская интерпретация умалчивает. На выходе полувoлны интерферируют и объединяются снова в «полноценный фотон», причём оказывается, что он может двигаться только вправо." http://elementy.ru/lib/431030

Наши макромозги не заточены на описание микромира. И всего то.
Все эти интерференции, кванты и пр. выдуманные нами ярлычки - это не более чем лингвистика. Эти процессы протекают и без нашего описания прекрасно.

Единственным критерием правильности научного знания есть практика (эксперимент и применение в экономике).

Несмотря на то что пучек электронов подвержен волновым процессам (да и в атоме что собой электрон представляет?) это не мешает нам строить АЭС и пользоваться электроэнергией.
И заметьте - никакие теневые электроны для выработки электроэнергии не нужны.

[Midian]

Вот если посмотреть нестандартно: то и религиозное, и научное мировозрение описывает мир посредством постулатов и законов. Эти законы и постулаты в чем то могут быть различны в чем то схожи, но механизм описания у тех и других, в принципе схож. Чем же обусловлен этот механизм?

Выскажу не мною придуманное мнение, что все выводимые законы подчинены свойственной человеку логике обобщения интеллектом результатов полученных при наблюдении за нашими органами чувств. Если рассмотреть все законы придуманные человечеством можно заметить особенность присущую всем законам. Эта особенность предпочтения. Т.е. любой человечий закон кагбе намекает: если что то делать не в соответствии с законом получится 3,14здец.

Собственно ничего в этом невероятного нет, это обусловлено в человеке проникновением стремления к выживанию в процесс мышления.....

Выживания в процессе взаимодействия!

Исходя из вышеописанного предлагаю 3-ю точку зрения на мироустройство обозвать просто чувственной. После достаточного количества собранных индивидиумом чувственных переживаний сама собой сложится психологическая карта Вселенной.

Причем если интеллект позволит обращать внимание к примеру на такие вещи как: когда мыслишь к примеру, что стоишь на краю пропасти чувства возникают определенного рода, а когда стоишь на краю пропасти совсем другого, то можно сделать неожиданные выводы.

так религиозное мировоззрение и есть чувственным.

[rrri]

так религиозное мировоззрение и есть чувственным.

А вот здесь я буду спорить. Религиозное мировоззрение не более чувственно чем научное, там всего лишь навсего метод вывода законов различен. Религиозный - Он так сказал и баста, научный -- иди сам проверяй.
Прелесть чувственного описания каждым индивидиумом мира в котором он живет - отсутствие обязательных для всех законов. Просто описание и описание совсем в другом ключе. Совсем другой подход. Вам будет трудно понять но предлагается составлять описание не материального мира а чувственного. Там логика другая, при смене чувств не обязательна расплата за ранее пережитые чувства, да и само определение расплата теряет свое значение.

[Vedma]

Можно поподробнее о точке зрения № 3? Очень она меня заинтересовала.

Насколько я поняла, это такой себе ребенок науки и религии. Тут верю, тут не верю, тут рыбу заворачиваю. Попытка быть "духовным", но и не дураком в тоже самое время.
На мой взгляд, все проистекает от комплекса "дурака". Ну, не хочет современный верующий выглядеть в своих и других глазах дураком. Ум кричит о глупости существующей религии, а сердцу нужна вера. Примирить внутри себя это не получается и смириться с тем, что "да, я верю, но от этого не становлюсь дураком, ибо это разные категории" тоже никак. Вот и придумывают заумствования.

[Vedma]

Вот если посмотреть нестандартно: то и религиозное, и научное мировозрение описывает мир посредством постулатов и законов. Эти законы и постулаты в чем то могут быть различны в чем то схожи, но механизм описания у тех и других, в принципе схож. Чем же обусловлен этот механизм?

Выскажу не мною придуманное мнение, что все выводимые законы подчинены свойственной человеку логике обобщения интеллектом результатов полученных при наблюдении за нашими органами чувств. Если рассмотреть все законы придуманные человечеством можно заметить особенность присущую всем законам. Эта особенность предпочтения. Т.е. любой человечий закон кагбе намекает: если что то делать не в соответствии с законом получится 3,14здец.

Собственно ничего в этом невероятного нет, это обусловлено в человеке проникновением стремления к выживанию в процесс мышления.

Исходя из вышеописанного предлагаю 3-ю точку зрения на мироустройство обозвать просто чувственной. После достаточного количества собранных индивидиумом чувственных переживаний сама собой сложится психологическая карта Вселенной.

Причем если интеллект позволит обращать внимание к примеру на такие вещи как: когда мыслишь к примеру, что стоишь на краю пропасти чувства возникают определенного рода, а когда стоишь на краю пропасти совсем другого, то можно сделать неожиданные выводы.

Можно меня просветить о религиозных законах мира? Какие законы мироздания открыла религия?

[Midian]

Можно меня просветить о религиозных законах мира? Какие законы мироздания открыла религия?

вам этого не понять )))

[Midian]

А вот здесь я буду спорить. Религиозное мировоззрение не более чувственно чем научное, там всего лишь навсего метод вывода законов различен. Религиозный - Он так сказал и баста, научный -- иди сам проверяй.
Прелесть чувственного описания каждым индивидиумом мира в котором он живет - отсутствие обязательных для всех законов. Просто описание и описание совсем в другом ключе. Совсем другой подход. Вам будет трудно понять но предлагается составлять описание не материального мира а чувственного. Там логика другая, при смене чувств не обязательна расплата за ранее пережитые чувства, да и само определение расплата теряет свое значение.

Вы странно трактуете расплату.
Расплата, или наказание, это следствие несоблюдения этики. Если вы прыгнули с 9го этажа, внизу вас ждет расплата. Но по сути то речь о взаимодействии...
Чувственное познание, хотите вы того или нет, тоже приведет вас к необходимости соблюдения этики. Именно её, в контексте взаимодействия с миром, с другими людьми, и рассматривает религия.

[-=coNDor=-]

вам этого не понять )))

"доказательства у меня есть, но вы их не достойны" (с)

[Midian]

"доказательства у меня есть, но вы их не достойны" (с)

Вы тоже силитесь непонять? ))

[rrri]

Можно меня просветить о религиозных законах мира? Какие законы мироздания открыла религия?

Галаха(еврейский религиозный закон): «Выходящее из нечистого — нечисто, а выходящее из чистого — чисто».

Брихадараньяка-упанишада(индуизм): «закон кармы»: «посредством благого действия [он] становится благим, посредством дурного – дурным», или «каково [его] действие и поведение, таковым [он] и становится»

«Хуанди нэйцзин»(Даосизм): «Закон Инь-Ян - это правило в небесах и на земле, это сущность миллиона разнообразных вещей, это родители всех процессов, это начало и сущность жизни и смерти, источник знания и основа».
«Инь и Ян различаются лишь своими названиями. В действительности же они составляют единое целое»
«Любое явление, движение и изменение в основе своей содержит принцип Инь-Ян»

И Т.Д.

Для Вас это естественно законами мироздания не является. Но и религиозные люди зачастую не доверяют законам научного анализа.

Я ответил на Ваш вопрос?