Атеисты умней чем верующие

[Stargazer]

Младоземельцы, кстате, начинают делать "shit bricks", когда при них вспоминаешь о живых елках, которым по 5 и 8 тысяч лет...

Вот этого я и не пойму. Есть противоречивые факты. Крайне противоречивые. В таких ситуациях что-то одно не факт. Ладно если бы только ёлки были. Хотя если уверовать, то мы легко можем увидеть заговор учёных против религии, не меньше.

[411100]

411100, Вы знаете, я Вас почти поняла... ) Но осуждаю! Это я о моратории на кипячениие)

А, боитесь! Это правильно. Вера верой, а избежать ненаблюдаемой опасности и реально сдохнуть от поноса никому не хочется.

И предположения по индукции я себе как-то иначе представляла...

Как же?

И причина "недостаточно верили" не единственна!
Я же писала об условиях "не дано"!
Ну чего Вы невнимательный-то такой?)

По умолчанию предполагается, что к процессу будут допущены только те, кому "дано". И, кстати, что это такое значит "не дано"? Не каждый в состоянии как следует уверовать? Это сексизм дискриминация. Или дело не только в вере как таковой? Это уже будет жречество.

[Loona]

А, боитесь! Это правильно.

Не боюсь. Просто я достаточно рациональна на земном уровне. Но вот почему это же рацио надо распространять на, имхо, непознаваемое и трансцендентальное и с полной уверенностью говорить "это так" - не понимаю... Я на себя такую ответственность не беру.

Вера верой, а избежать ненаблюдаемой опасности и реально сдохнуть от поноса никому не хочется.

ээээ... Здесь нет противоречия между "и"?
Кому не хочется избежать ненаблюдаемой опасности, при этом сдохнув по такой печальной причине?
Или это о двух, как говорится, не взаимосвязанных между собой?

Как же?

Ну, Вы предположили ("По индукции можно предположить, что неизвестные нам полезные свойства некипяченой воды, которые теряются при кипячении, могут в то же время оказаться вредными, а гипотетические вредности кипяченой - в известной мере спасительными и т. д.)... И что дальше - там, где и т.д.? Я считала, что этот метод предполагает доказательство. А предполагать можно что угодно.
Или дальше - только мораторий? Но он мало связан с индукцией. Поэтому я сказала, что сказала, об индукции этой.
Вам не кажется, что мы занимаетмся ерундой? Ну или частным случаем этой общей ерунды?)

По умолчанию предполагается, что к процессу будут допущены только те, кому "дано". И, кстати, что это такое значит "не дано"? Не каждый в состоянии как следует уверовать? Это сексизм дискриминация. Или дело не только в вере как таковой? Это уже будет жречество.

Даже в условиях эксперимента Вы не можете считать, что допущены те, кому наверняка дано. Это Вы не проверите никак. Так что результаты подобного эксперимента будут под вопросом.
А не дано - значит, не дано, прямым текстом. Господь может призреть, а может и нет.
И я писала, что не знаю - отчего, только лишь от маловерия молящегося или есть еще причины...
ЗЫ: воистину, пора работать)))

[Midian]

А разве я говорила где-то о совершенстве? И вообще, совершенство существует только в голове человека. А в природе все просто закономерно.
Знания о мире. Как Вам объяснить еще? Какие знания о мире (не бытовая психология) дали человечеству религии?

Если каждый говорит только о том, что его волнует, то логично предположить, что совершенный человек не говорит не о чем. Ну и дальше, отсекая другие реакции на мир, он по логике становится еще совершеннее. Это я делаю выводы из ваших утверждений.)))

Какие знания о мире (не бытовая психология) дали человечеству религии?

Религия во главу угла ставит правильное отношение к миру, а не накопление знаний.

[Midian]

Ок, убеждён. Привёл пример несоответствий с фактами о возрасте земли и человечества. Можем вспмонить про "бог - любовь" и иерихонские трубы. Но зачем. Лучше будем повторять мантру.

Религия рассматривает человека в совокупности - душа, дух, тело.
С эзотерической точки зрения эти ипостаси имеют различную причастность ко времени.
Поскольку время является составляющей единой системы под названием Вселенная, то выходит, что человек будучи её частью, соприкасается каждой ипостасью с разными слоями времени, телом он на поверхности времени, духом уходит глубже. Ну и душа является этаким допуском к началу времен....

Отсюда различие логик восприятия информации в Библии. Допустим в Библии есть история грехопадении, где образно описаны события в эдемском саду. Человек подходящий к информации поверхностно, потребительски, начнет искать скелет змея искусителя и проч. артефакты...В то время как мир, в котором происходили данные события, не являлся миром материальным...

[Midian]

А то, что материалисты называют время четвертым измерением, наряду с длиной, шириной и высотой - этим они тоже заявляют о независимости времени от вселенной?

Называть называют, но плохо представляют.

[Vedma]

Если каждый говорит только о том, что его волнует, то логично предположить, что совершенный человек не говорит не о чем. Ну и дальше, отсекая другие реакции на мир, он по логике становится еще совершеннее. Это я делаю выводы из ваших утверждений.)))
Религия во главу угла ставит правильное отношение к миру, а не накопление знаний.

Совершенных людей нет, поэтому дальнейшие рассуждения - фантастика.
Покажите мне, где в религии вообще говорится о "правильном отношении к миру" и что такое "правильное"? Только мировых религий на Земле 3, а сколько еще других.
Судя по всему, исходя из Ваших слов, знаний о мире религия в общество не принесла. Понято.

[Vedma]

Религия рассматривает человека в совокупности - душа, дух, тело.
С эзотерической точки зрения эти ипостаси имеют различную причастность ко времени.
Поскольку время является составляющей единой системы под названием Вселенная, то выходит, что человек будучи её частью, соприкасается каждой ипостасью с разными слоями времени, телом он на поверхности времени, духом уходит глубже. Ну и душа является этаким допуском к началу времен....

Отсюда различие логик восприятия информации в Библии. Допустим в Библии есть история грехопадении, где образно описаны события в эдемском саду. Человек полходящий к информации поверхностно, потребительски начнет искать скелет змея искусителя и проч. артефакты...В то время как мир, в котором происходили данные события, не являлся миром материальным...

Да, да, сейчас можно рассуждать о чем угодно, допускать что угодно, только Библия написана так, как написана, и нет там разночтения, что Эдемский сад, змий, Адам и Ева нематериальные создания

[411100]

Не боюсь. Просто я достаточно рациональна на земном уровне. Но вот почему это же рацио надо распространять на, имхо, непознаваемое и трансцендентальное и с полной уверенностью говорить "это так" - не понимаю... Я на себя такую ответственность не беру.

Я давно заметил, что энтузиасты непознанного и трансцендентального вообще очень нервно относятся к попыткам рассмотреть их откровения с рациональных позиций (не примите на свой счет). Даже приходит на ум, что они боятся получить простое и неромантическое объяснение очередному чуду.

ээээ... Здесь нет противоречия между "и"?
Кому не хочется избежать ненаблюдаемой опасности, при этом сдохнув по такой печальной причине?
Или это о двух, как говорится, не взаимосвязанных между собой?

Здесь нет противоречия. Здесь есть указание на нелепость такого поведения, которую Вы и так понимаете.

Ну, Вы предположили ("По индукции можно предположить, что неизвестные нам полезные свойства некипяченой воды, которые теряются при кипячении, могут в то же время оказаться вредными, а гипотетические вредности кипяченой - в известной мере спасительными и т. д.)... И что дальше - там, где и т.д.? Я считала, что этот метод предполагает доказательство. А предполагать можно что угодно.

Индукция, в общем случае, это построение общего суждения на основе частных. В этом смысле я и употребил это слово. Вы же предположили без доказательства наличие каких-то вредных свойств у кипяченой воды? Ну, я взял и пошел чуть дальше.
На практике, как Вам наверняка известно, за 100-150 лет эпохи кипячения не отмечено никаких достоверных опасностей от кипяченой воды. В то же время от холеры и дизентерии неиллюзорно перемерло не счесть сколько народу.

Вам не кажется, что мы занимаетмся ерундой? Ну или частным случаем этой общей ерунды?)

Мне не кажется. Я знаю это точно (разражается гомеопатическим хохотом).

Даже в условиях эксперимента Вы не можете считать, что допущены те, кому наверняка дано. Это Вы не проверите никак. Так что результаты подобного эксперимента будут под вопросом.
А не дано - значит, не дано, прямым текстом. Господь может призреть, а может и нет.

И я писала, что не знаю - отчего, только лишь от маловерия молящегося или есть еще причины...

И снова фарфоровый чайник
Летит над моей головой.
(песня советских композиторов)

ЗЫ: воистину, пора работать)))

А я еще в отпуске, хе-хе.

[Midian]

Да, да, сейчас можно рассуждать о чем угодно, допускать что угодно, только Библия написана так, как написана, и нет там разночтения, что Эдемский сад, змий, Адам и Ева нематериальные создания

Материальный был там мир, или нет..... Важно что механизмы описанные в Библии работают.

[Midian]

Судя по всему, исходя из Ваших слов, знаний о мире религия в общество не принесла. Понято.

Опять вы поняли саму себя, ну сколько ж можно ?? ))))))

[Loona]

А я еще в отпуске, хе-хе.

классно Вам)

И не бойтесь, рассматривайте с рациональных позиций любые откровения.
Видимо, я не энтузиаст непознанного, потому как нервно относиться к рассмотрениям по-иному думающих чем я людей как-то не получается у меня.
Я вообще нахожу в подобных темах массу смешного )
Просто мир надо не только постигать умом, а еще и чувствовать, имхо, имхо, имхо )

[Stargazer]

Допустим в Библии есть история грехопадении, где образно описаны события в эдемском саду. Человек подходящий к информации поверхностно, потребительски, начнет искать скелет змея искусителя и проч. артефакты...В то время как мир, в котором происходили данные события, не являлся миром материальным...

Восприятие библейских историй - очень любопытная тема. Особенно "тут мы воспринимаем буквально, а тут - каждый понимает, это же всё в переносном смысле". И если ещё человек предрасположен к синдрому поиска глубинного смысла - так вообще хорошо. С другой стороны практическое следствие и назначении именно этой истории ясно - внушить человеку, что он виноват, даже если ещё ничего не натворил (тут для меня сложность и противоречие: с одной стороны "Иисус умер за наши грехи", с другой - "первородный грех").

[Arabika]

Я давно заметил, что энтузиасты непознанного и трансцендентального вообще очень нервно относятся к попыткам рассмотреть их откровения с рациональных позиций (не примите на свой счет). Даже приходит на ум, что они боятся получить простое и неромантическое объяснение очередному чуду

а где вы заметили нервное отношение!? ) никто не против объяснений! я давно vitusа прошу объяснить мне технологию работы интуиции, иначе тогда в нее нет оснований верить... что вы думаете по этому вопросу?

[Midian]

Восприятие библейских историй - очень любопытная тема. Особенно "тут мы воспринимаем буквально, а тут - каждый понимает, это же всё в переносном смысле". И если ещё человек предрасположен к синдрому поиска глубинного смысла - так вообще хорошо. С другой стороны практическое следствие и назначении именно этой истории ясно - внушить человеку, что он виноват, даже если ещё ничего не натворил (тут для меня сложность и противоречие: с одной стороны "Иисус умер за наши грехи", с другой - "первородный грех").

Да. ))
...трудно наказывая ребенка представлять, что делаешь добро))))

[Vedma]

Материальный был там мир, или нет..... Важно что механизмы описанные в Библии работают.

Блин, да подтверждайте свои слова ПРИМЕРАМИ. Какие механизмы описаны, что работает, всегда ли работает, наверняка ли работает?

[Vedma]

Да. ))
...трудно наказывая ребенка представлять, что делаешь добро))))

Точно, потому что не добро это, а перекладывание собственных огрехов, лени, невнимания, необразованности и пр. грехов на ребенка.
Проще всего наказать ребенка, а не себя, при этом успокаивая себя, что делаешь добро

[411100]

а где вы заметили нервное отношение!? ) никто не против объяснений!

На энтузиасте шапка горит?
Ну вот последний был пример - когда я попросил каких-нибудь объективных данных по пророчествам Ванги.

я давно vitusа прошу объяснить мне технологию работы интуиции, иначе тогда в нее нет оснований верить... что вы думаете по этому вопросу?

Я уже сказал, что я думаю по этому вопросу: информация - мать интуиции.

[Midian]

Блин, да подтверждайте свои слова ПРИМЕРАМИ. Какие механизмы описаны, что работает, всегда ли работает, наверняка ли работает?

Да, все там работает, открывайте читайте просвещайтесь....

Точно, потому что не добро это, а перекладывание собственных огрехов, лени, невнимания, необразованности и пр. грехов на ребенка.
Проще всего наказать ребенка, а не себя, при этом успокаивая себя, что делаешь добро

По-вашему, наказание необходимо упразднить?
Оставить только психбольницы как в совке, да? )))

[Vedma]

Да, все там работает, открывайте читайте просвещайтесь....



По-вашему, наказание необходимо упразднить?
Оставить только психбольницы как в совке, да? )))

Раз опять сложности с примерами, беру на себя смелость утверждать, что их просто нет. А есть собственное, притянутое за уши желание, чтобы так было.

Наказание для ребенка? Его вообще не должно быть. Даже понятия такого. Скажите, как я вырастила двух сыновей НИ РАЗУ их не наказывая? Наказание для ребенка-это огрехи взрослого, это его собственное признание в своей некомпетентности.