Атеисты умней чем верующие

[Loona]

Из тех свойств, которые здесь уже обсуждались:
Свойство всемогущества противоречиво само по себе. Никто не может быть всемогущим.
Свойство "точно знать, что случится в будущем" делает невозможным способность создания людей со свободной волей...
Продолжать?

Вы знаете - для меня не существует этих противоречий.
Я могу представить себе Бога, создающего такой камень, который Он не может поднять. Что поделать, у меня очень развито воображение. Потому что для нас мочь что-то в реале означает в этот конкретный момент сделать какое-то действие либо продумать подтверждающую мысль о возможности такого действия, при этом мы ограничены определенной формой и содержанием, и, как следствие, лимитированными возможностями... а что для Бога время? Что форма? Мы вообще этого не знаем. Мы можем представить себе бездну состояний, перетекающих одно в другое? Если в одну квадрильонную секунды Бог создаст даже небольшой камень, а в следующую одну квадрильонную изменит себя настолько, что даже его не сможет в этой своей модификации поднять - как это увидим мы? Меня вообще пугает бессмысленностью такая постановка задачи, где сталкивают "могу" и "не могу" в отношении непознанного и говорят - это противоречие!

насчет "точно знать, что случится в будущем" делает невозможным способность создания людей со свободной волей" - тоже не воспринимаю так.
Он знает о нашем выборе. И как это наш выбор ограничивает? Для меня - никак...

[vitus]

1) докажите то, что никто не может быть всемогущим.

Пожалуйста! Может ли Ваш бог выстрелить всесокрушающим ядром в неразрушимую стену? )))

.

2) А право выбора? Что если Бог знает что будет дальше, но основываясь на конкретном выборе человека?

Т.е. до того как человек приступил к выбору, бог не знает, что будет дальше?

Он не вмешивается в выбор человека, т.к. в таком случае его не было бы смысла создавать, но видит исход любого выбора. Но не вмешивается.

А вопрос о том вмешивается он или нет не стоит.
Вопрос в том что нельзя считать свободным такой выбор, результат которого заранее известен. Да и ценности никакой у такого выбора нет, если бог, приступая к созданию твердей небесных, знал, что в результате столько-то миллиардов окажутся в раю, столько-то в аду...

[Loona]

Верую, ибо нелепо!

А Вы понимаете характеристики "плохой" и "хороший" так же как я: Плохое все то, что мешает нам достигать поставленных целей. Хорошее - помогает?

ай!
Аларм!
Ловушка, не готова пока отвечать, устала очень
тут надо обдумать))))
всем доброй ночи)))))))

[Loona]

Может ли Ваш бог выстрелить всесокрушающим ядром в неразрушимую стену?
может, о сталкиватель противоположностей в превосходных степенях))))
Хотя более безумное занятие сложно себе представить...
Возможно, это будет пространственная фишка, удерживающая оба состояния вещества.
а вот докажите, что я порю чушь!

[vitus]

считаю, что он должен сделать выбор тогда, когда Бог об этом попросит.

Не возражаю. Об этом и пишу, что христианин, понимая, что настоящая жизнь его ждет после смерти должен радовать свое божество, чтобы обеспечить себе хорошее посмертие.
Христианина ведь только собственное бессмертие и волнует, а больше ничего, верно? Христиан даже любовь их бога интересует только потому что их бог тех, кого любит, награждает бессмертием... А чего стоит божественная любовь без бессмертия? Ничего она не стоит...
Или Вы знаете кого-то, кто готов был бы пожертвовать ради другого своим бессмертием, зная, что гарантированно отправится в ад?

я не готов. и Вы не готовы. и 99,9% не готовы. Поэтому только Авраам и упоминается в Библии, а мы с Вами нет...

Конечно! Авраам - достойный пример годного христианина! Не возражаю!
Хотя на счет 99% Вы очень сильно преувеличиваете...

1) если знаете - докажите

Доказательство основано на невозможности обладании некоторыми свойствами, приписываемых божествам... Но отбросив невозможные свойства, у нас получится другое, не христианское божество, верно?

2) любого бога. Вы уверены, что никакого бога нет? Аргументируйте.

Мы уже вроде бы обсуждали это. По умолчанию нет ничего. Если кто-то хочет заявить о существовании чего-либо, с начала он должен привести доказательства тому, что что-то существует.

[vitus]

И меня Тертуллиан забавляет )))

ай!
Аларм!
Ловушка, не готова пока отвечать, устала очень

Ну, я Вас не тороплю... Хотя у Вас целая вечность впереди, а мне, вот, приходится занимать более активную жизненную позицию...

тут надо обдумать))))

Всенепременно! Без этого кагбэ и начинать не стоит. Спокно!

[vitus]

Вы знаете - для меня не существует этих противоречий.

Знаю. Существовали бы - Вы бы верующей не были.

Я могу представить себе Бога, создающего такой камень, который Он не может поднять.

И какой же он всемогущий после этого? Если не может камень поднять? Он все должен мочь, если хочет быть всемогущим!

Если в одну квадрильонную секунды Бог создаст даже небольшой камень, а в следующую одну квадрильонную изменит себя настолько, что даже его не сможет в этой своей модификации поднять - как это увидим мы?

При чем здесь то, что мы увидим, если его кроме парочки евреев больше никто не видел? Дело не в этом, а в том, что если бог захочет, то он сможет поднять любой камень... Т.е. он не может создать неподъемного камня.

Меня вообще пугает бессмысленностью такая постановка задачи, где сталкивают "могу" и "не могу" в отношении непознанного и говорят - это противоречие!

О! Знали бы Вы сколько бессмысленных диссертаций по этому поводу защищено в просвещенной Европе, Вам бы еще страшнее стало...

насчет "точно знать, что случится в будущем" делает невозможным способность создания людей со свободной волей" - тоже не воспринимаю так.
Он знает о нашем выборе. И как это наш выбор ограничивает? Для меня - никак...

Никак почти) Наше знание о том, что монетки не висят в воздухе тоже не ограничивает свободу воли монетки. И каждый раз, когда монетка оказывается в воздухе без опоры она совершенно свободно решает падать ей в этот раз или нет.

[vitus]

Может ли Ваш бог выстрелить всесокрушающим ядром в неразрушимую стену?
может, о сталкиватель противоположностей в превосходных степенях))))
Хотя более безумное занятие сложно себе представить...
Возможно, это будет пространственная фишка, удерживающая оба состояния вещества.
а вот докажите, что я порю чушь!

Легко! Никакие безумно сложные пространственные фишки не могут здесь помочь. Т.к. если есть ядра, способные сокрушать все на своем пути, то несокрушимых стен не существует. И наоборот. Если есть стены, которые невозможно разрушить, то всесокрушающих ядер не существует.
Т.е. никто не может создать одновременно и такое ядро, и стену, А значит, никто не может быть всемогущим. Могущество может быть только ограниченное, в определенных пределах. Абсолютного могущества не бывает. А христианские богословы о таких простых вещах и не догадываются... Вернее, догадываются, но вовремя отключают свой моск, чтобы шаблон не разорвалси...

[vitus]

Ну, Бог тоже нам давал знаки и даже приходил лично на Землю)))

Докажите, что Вы есть - вылезьте из моего монитора и станцуйте чечётку голым на столе. Требую именно таких доказательств.

А разве от верующих требуют каких-то особых доказательств? От них требуют любых доказательств. Вообще чего угодно, лишь бы оно доказательством было. А поскольку не имеется никаких доказательств, постольку некоторые верующие и заявляют, что доказать существование богов невозможно. С чем я их и поздравляю.

[vitus]

Вроде как-то говорил про Зевса и Олимп. Хотя раз не доказано по его логике, то существовать не должно.

Конечно не должно! Но у меня есть доказательства!
У меня есть священный журнал, в котором написано, что Зевс есть и он живет на вершине Олимпа. Так же там описано множество случаев того, как люди встречались с Зевсом, а так же описаны знаки, которые Зевс являл людям, т.е. он не требовал от людей веры в свое существование, а являл доказательства своего существования.

Все, написанное в этом журнале является доказательством существования Зевса, потому что самыми первыми, даже перед оглавлением, в этом журнале написано: "Все, что написано в этом журнале - истина!".

[Funeral director]

кстати, никогда не понимал, почему учёные, доказывающие отсутствие Творца,

не могут сказать, где у космоса конец.

Куда там знания о границах Вселенной,
если даже ещё нет полных знаний о материи.
Для чего учёные построили Большой Колайдер? -
именно для этого: изучение материи и её свойств.

и аэродинамики тоже, но в основном законы логики. Но об этом уже тысячи раз

писали. Христиане наделяют свое божество невозможными свойствами. А если божество не может

обладать какими-то свойствами, то такого божества, которое представляют себе христиане нет.
Из тех свойств, которые здесь уже обсуждались:
Свойство всемогущества противоречиво само по себе. Никто не может быть всемогущим.
Свойство "точно знать, что случится в будущем" делает невозможным способность создания людей

со свободной волей...Продолжать?

Представим что времени не существует,
Чтобы облегчить задачу, заменим
слово "время" на слово "Библия".

А теперь меняем слова:
Библия дана для спасения -
Время дано для спасения,

Прошлое, настоящее,
будущее - это Библия.
Прошлое, настоящее,
будущее - это время.
Библия - это время,
Время - это Библия.

Может ли Б-г не знать будущее (время),
если Он же это время и дал?
Откройте Библию и прочтите,
там сказано всё, что может
произойти с человеком
(войны, болезни, голод и т.д.),
и даже наперёд сказано,
потому что Библия это Божий план,
а мы находимся в нём.

Это как цикл с проверкой на условие,
когда необходимое условие выполнится,
тогда, как написано, "придёт конец" -
Библия-время станет не нужна -
человек будет освобождён от времени-Библии,
и будет жить только настоящим,
без прошлого и будущего,
как жили бессмертные
Адам с Евой до грехопадения.
Ваше неверие в Б-га сейчас,
как раз и есть Вашей же свободой воли.

Пожалуйста! Может ли Ваш бог выстрелить всесокрушающим ядром в неразрушимую стену?

Ядро, стена, Вы, я, табурет на кухне,
Земля, Вселенная - это один и тот же
"пластилин", он состоит из электронов.

Одно из научных направлений
(квантовая механика) рассматривает
что электрон - это и частица и волна,
и даже есть теория волнового
строения мира.

(Я уже писал как-то, что наши мысли
в виде волн, могут свободно
восприниматься Б-гом, и в обратном
направлении "от туда, сверху" могут быть
получены волны, информация, как собственно
её и приняли писатели Библии)

В Библии написано что "Б-г есть свет",
а свет это тоже волна.
Так же написано, что Б-г смотрит
не так как человек.

Из этого всего может следовать что для Б-га
нет всесокрушающего ядра и нет
неразрушимой стены,
а есть протоны, нейтроны и электроны,
глина, строительный материал.

А для нас есть и ядро и стена, и
всесокрушающее и неразрушимое,
и табурет и Солнце которое жжёт -
это в наших умах и клетках,
мы из этого состоим,
а в глазах Б-га мы возможно,
выглядим как "волны", сгустки энергии.

Вот небольшой мультик на тему:
http://video.online.ua/23594/
/если что - нажать вручную "Пауза", "Пуск"/

[Stargazer]

+1)) особенно атеистов)))))))))))))))))))))))))))))))))

почему-то напомнило

...В движок Лепрозория встроен парсер, который заменяет 15 идущих подряд восклицательных знаков на фразу «! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!», а комментарий, состоящий только из слова LOL на «Пару дней назад я познакомился с мальчиком и с тех пор постоянно думаю о нем. У него невероятно красивые голубые глаза, темные волосы, и огромный, толстый член, который еле помещается в мою за… Черт, по-моему не туда пишу…»

[411100]

Представим что времени не существует,
Чтобы облегчить задачу, заменим
слово "время" на слово "Библия".

Библия не ждет.
Не тяни библию!
Уделите мне немного вашей библии.
Вот в наши библии...
В эфире информационная программа "Библия".
У меня совершенно нет на это библии.
Делу библию, потехе катехизис.
Чтоб ты жил в интересную библию!
Порвалась связь библий...
Которые тут библейские? Слазь! Кончилась ваша библия!
- Сколько библии?
- Не "сколько библии", а "который стих", двоечник! Марк, восемь тридцать три!
Мне нужно как-то убить библию.
Библия - деньги!
Всякому овощу своя библия.
О, библии! О, нравы!

[Учитель Труда]

Делу библию, потехе катехизис.

- Сколько библии?
- Не "сколько библии", а "которая библия", двоечник! Марк, восемь тридцать три!

вмемориз. ахах)

[Mr.Personality]

Кто-то из философов сказал: "Если бы даже Бога не было, его стоило бы придумать..."
А зачем?
А как по другому формировать мировоззрение идеалиста???
Показывать формулы и говорить о научных теориях??? Это все равно, что слепому рассказывать о цветах радуги.

С материалистами все понятно их мировоззрение сформировано на основе анализа окружающей материи.

И те и другие абсолютно нормальные люди, до тех пор пока некоторые субъекты не начинают проявлять крайнюю степень предубеждений т.е. радикализм.

Религиозный радикализм это такое же зло как и радикальный атеизм.

[Учитель Труда]

Религиозный радикализм это такое же зло как и радикальный атеизм.

отличная фраза.

[Arabika]

Ну, некоторые считают, что частота сердечных сокращений тоже неконтролируема, но мы-то с Вами знаем, что усилием воли можно даже остановить сердце, ага? Тоже самое с интуицией... Нужно только захотеть научиться это делать... )

готова конспектировать технологию !!!

А я вообще ни во что не верю. Я или знаю или не знаю. Но иногда приходится допускать, что другие не ошибаются, потому что сам все проверить не в состоянии... Но не смотря на существование механизмов контроля честности, все-таки желатально проверять всех и вся. )

так все таки есть интуиция или ее нет?

Где ж Вы тут проверку вообще увидели? Вы понимаете что собой представляет рефлексия?

конечно, понимаю; при чем тут!?
а проверка - в осуществлении

Не понял... Наука не способна изучать человека? Вы это имели ввиду?

нет, вы спросили, что ограничивает; так вот человек и ограничивает, в силу несовершенства восприятия, субъективности, и прочего

[411100]

так все таки есть интуиция или ее нет?

Вам же уже объясняли, есть. И мать ее - информация.

[-=coNDor=-]

Вам же уже объясняли, есть. И мать ее - информация.

Билли, не выражайся (с)

[Loona]

Билли, не выражайся (с)

По пятницам он Винни. Пух!

А расскажите лучше, что думаете о благодатном огне. Почему не жжется?