Атеисты умней чем верующие

[vitus]

могу ошибаться, но тут близко философия, эзотерика, различные духовные практики-учения...

Господи всеблагой всемогущий! Да философия и близко к религии не стояла! Философия как раз и получилась от того, что некоторые взяли и послали веру нах. Так они и стали философами...
В разделе эзотерики знаний не обнаружено.
А духовные практики-учения действительно могут опосредованно приносить знания и экспериментальные данные - это намного дешевле, удобнее и познавательнее, чем изучение таких практиков в лабораториях.
Например, на холотропщиках изучают токсическое действие кислорода на мозг, получая при этом знания о действии больших доз кислорода на мозг. (И при этом холотропщикам не нужно платить сумасшедших премий за то, что разрешили проводить на себе эксперименты по определению токсичности кислорода) Самим же холотропщикам при этом, их дыхательная практика дает не знания, а переживания. Никаких знаний они не почерпнули, они просто сильно дышат и медленно сходят с ума....

[vitus]

можно, но тот у кого это работает, понимает где знание, а где его воображение

Мдя? И как же тот, у кого это работает это понимает? Он чувствует это? А благодаря чему рождается это чувство? Благодаря касанию божьей десницы или все-таки, благодаря тому, что происходит подсознательный процесс обоснования результатов работы интуиции?

[vitus]

Как это религия не принесла никаких открытий?

А вот так. Никаких. То, что раньше считалось открытием, сегодня считается мусором, представляющим ценность разве что для археологов мышления. Нет, конечно, нужно было пройти стадию накопления религиозного мусора, но ее нужно было пройти, а не застрять на ней, ага?

И религия - это было первое, что человек создал пытаясь познать себя.

Скорее не себя, а окружающий мир. Ему банально страшно было, вот он и успокаивал себя как мог. Гуси, кстати, тоже додумались до зачатков религиозности. Если им страшно или они неуверенны в чем-то, они успокаиваются себя совершением ритуальных движений. Часто совершенно бессмысленных, с т.з. "благоразумных гусей" и случайных - они просто повторяют те действия, которые когда-то принесли им облегчение, с начала в той ситуации, в которой эти действия возникли, а потом и в отрыве от нее, просто чтобы успокоится.

А дальше из своих религиозных представлений человек извлекал для себя наиболее значимые цели и воплощал их в жизнь.

Дык о том-то и речь, что ничего хорошего из своих религиозных представлений он не извлек, если и было что-то хорошее, то только вопреки им.

[vitus]

Если бы да кабы... Православным был бы однозначно. В то время я общался с УПЦ МП, сектой Софии, которая косит под православие, и Богородичным Центром ( они тоже якобы православные). Так что вряд ли вариант с католичеством выгорел бы )))). Но от сект меня Бог отвел. Хотя не могу сказать, что тот опыт был совсем уж отрицательным. Я получил определенный опыт и знания.

Кстати, Вы меня просили с уважением отностится к оппонентам, а сами такими оскорбительными словечками как "секта" бросаетесь. Раз уж мы тут пытаться уважать оппонентов договорились, то таких словечек лучше бы избегать. Тем более, что кроме "чужой" и "неуважаю" в этом слове никаких смыслов больше находить не стоит.

[vitus]

А Энгельс писал:“Христианство вступило в непримиримое противоречие со всеми окружающими его религиями”. Это ведь не из-за старых догм ? Все же было что-то новое, что даже Энгельс увидел ?

А разве для того, чтобы вступить со всеми в противоречие обязательно нужно новое? Взбунтовавшаяся чернь, которой христианство пришлось по душе, вот что действительно обеспокоило конкурентов... А разве есть что-то новое в бунте рабов? Это уже потом, после того как римляне сделали христианских жрецов ручными собачками, христианство из религии бунтарей превратилось в религию рабов, обожествляющую страдания и унижение. А сначала был бунт и угроза для сытых верующих, со стороны голодных, отсюда, вероятнее всего, и противоречия.
А нового в христианстве ничего нет. Что, разве то, что не нужно обращать внимания на национальность было новым? Нет. Об этом Диоген еще за 500 лет до христиан говорил... Ново то, что для посмертной награды нужно следовать определенным правилам поведения до смерти?
Дык на этом еще египтяне за пару тыщ лет до христиан собаку съели.
Христианство - религия синкретическая и главным ее достижениям является не достижение новых высот понимания окружающего и себя, а хороший и качественный пиар старого из многих других религий и философских течений.

[vitus]

У животных отсутствует понимание добра и зла, им не нужно оружие.

Почему Вы так решили?
Загляните на сайтег ethology.ru. Там можно будет почитать и об оружии у животных, о добре и зле (нравственности) у животных и об их религиозности...

[vitus]

А это не важно, как отличались первые атеисты от современных и первый атом от нынешнего.

Как же неважно? Вы написали, что атеизм рожден религиями, я написал, что это справедливо для древнего атеизма. Современный же атеизм рожден науками.

Если Вы предполагаете , что христианство ничего нового не дало миру, то будьте последовательны. Дайте шанс и науке с атеизмом на свою историю и эволюцию.

Если Вы считаете, что когда-нибудь наука и атеизм станут настолько же ненужными, насколько не нужно сегодня христианство, то Вы ошибаетесь.
Наука, в отличие от христианства или любой другой религиозной доктрины, является квазиживым организмом, она живет, растет, развивается, избавляется от ненужных частей и приобретает новые. Христианство на такое способно только в ограниченных пределах. Год за годом христиане сдают свои позиции, заставляя себя вместо буквального понимания Библии воспринимать ее все более и более аллегорично. Но этому есть предел, т.к. христианство не может меняться до бесконечности, оставаясь при этом христианством. Сначала оно распадается на течения, которые стараются по-лучше приспособить христианскую доктрину к реалиям современной им жизни, Течения, в свою очередь, рождают другие, которые в свою очередь рождают нечто совсем непохожее на христианство типа саентологии или экзистенциальной психологии, но связанное с ним, но в конце-концов, современное христианство зачахнет, как уже успело зачахнуть раннее христианство.
Христианство - явление не того масштаба, чтобы сравнивать его с наукой или атеизмом. Религия в целом - вот это да. Это являение будет существовать еще оооочень долго. А такие вещи как христианство - всего лишь преходящая форма существования религии, которая будет без сожалений отброшена, когда в ней отпадет необходимость....

[vitus]

Однажды в университете профессор задал своим студентам такой вопрос:
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.

Дешевка. Не было у Эйнштейна такого, да и не мог он будучи физиком такой бред о холоде и темноте нести...

[vitus]

Браво.... Золотые слова) Только не все это приниамют как Дб и люксы.... ))) Ай, красиво)))) Маладэц)))) Даже жестко как бы))) Да уж вряд ли этот примр сработает на местных материалстов))))) Уж поверьте)))))) Кода уж он примерами дойдут до рубежа относительности -

Хм. Это я жестоко туплю или Вы действительно считаете утверждение "все относительно и ничего абсолютного нет" абсолютной истиной?

[vitus]

При этом, заметьте, дети не заморочены страхами взрослых, они открыты, естественны и самое главное....устами младенца глаголит истина! Вот так вот...

Объективным критерием цивилизованности человеческого общества является то, насколько долго общество позволяет людям оставаться детьми. Чем дольше длится период детства, тем общество более развито...

[Kaktus]

Вижу что кто-то серьезно решил опровергать заголовку темы

[Midian]

я аж глаза протер.
т.е. все же религозность - явление искусственное?

Религиозность - явление естественное. Религии разные были.)))

[-=coNDor=-]

Религии разные были.)))

и какая из них правильная?

[Midian]

да, системой ценностей, нужно же было как-то толпу держать в узде, всякие табу там, обряды, обычаи. .

Не пойму этого "мощного" аргумента.... Вы случаем не состоите в коммунистической партии?
Или может у вас может боязнь скопления людей? Охлофобия? ))

Только верования появились раньше, чем церковь, как учреждение. Только не из познаний и не из жажды знаний это все родилось, а от невежества, страха, полной беззащитности в природе..

Ну какое невежество у первобытного человека? Вы хоть сами себе не противоречьте.
Я не говорил о церкви, церковь возникла позже. Речь шла о религии, которая возникла с появлением человека, и была следствием стремления человека познать себя, свои свои отношения с миром.

да, системой ценностей, нужно же было как-то толпу держать в узде, всякие табу там, обряды, обычаи. .

Не пойму этого "мощного" аргумента.... Вы случаем не состоите в коммунистической партии?
Или может у вас может боязнь скопления людей? Охлофобия? ))

Это уже в новое время (прошло всего ничего сотня тыс. лет), когда религиозные догмы начали приспосабливать под философию, познание себя и пр.

Фраза человека не видящего связь между религиозными догмами. и философией.

[Midian]

Скорее не себя, а окружающий мир. Ему банально страшно было, вот он и успокаивал себя как мог..

Еще один "убийственный" аргумент из самых анналов, глубин атеизма - страх перед смертью!!!! ))))
Если бы атеизм не заканчивался смертью, аргументов было бы побольше...)))))

[Midian]

и какая из них правильная?

Та в которой Бог- Отец...
Отцов ведь много на земле, так какой из них самый правильный для вас? ))))

[Palomnik]

христианство из религии бунтарей превратилось в религию рабов, обожествляющую страдания и унижение

А что, был период, когда христианство было "религией бунтарей"? Это когда? На мой взгляд, оно всегда было религией, призывающей к покорности и смиренности, идеологией для управления массами рабов. Таковым, по сути, и сегодня является, инструментом маргинализации социума: терпи, смиряйся и "работай на дядю", надейся, что на том свете воздастся.

[Palomnik]

Еще один "убийственный" аргумент из самых анналов, глубин атеизма - страх перед смертью!!!! ))))
Если бы атеизм не заканчивался смертью, аргументов было бы побольше...)))))

Страх- самый мощный источник мотивации. Это еще старик Фрейд доказал.

[Vedma]

Мидиан, что в моем ответе Вас натолкнуло на такой вывод?

Не пойму этого "мощного" аргумента.... Вы случаем не состоите в коммунистической партии?
Или может у вас может боязнь скопления людей? Охлофобия? ))

Любая социальная группа живет по одним и тем же социальным законам. Возьмите любое количество людей совершенно случайных, сведите их вместе и через какое-то время эта группа начнет действовать по определенным законам. Это наука, а не цацки-пецки

Ну какое невежество у первобытного человека? Вы хоть сами себе не противоречьте.

Странный вопрос для какзалось бы умного человека. Действительно, какое невежество у первобытного человека, он же почти выпускник Итона

Я не говорил о церкви, церковь возникла позже. Речь шла о религии, которая возникла с появлением человека, и была следствием стремления человека познать себя, свои свои отношения с миром.

Мидиан, Вы реально себе представляете жизнь первобытного? Ему бы выжить, дожить бы до репродуктивного возраста, какое там стремление себя познать Кругом враждебный мир, продолжительность жизни 25 лет, извечная борьба за выживание при минимуме знаний о мире.

Фраза человека не видящего связь между религиозными догмами. и философией.

А при чем тут философия? Религия и философия антогонисты.

[Palomnik]

Та в которой Бог- Отец...
Отцов ведь много на земле, так какой из них самый правильный для вас? ))))

Жестокое, мелочное, кровожадное и обидчивое божество Ветхого завета считаете своим Отцом? Прям садомазохизм...