Эволюция или творение?

[Mediaphag]

А тут ты не прав, как раз организация единомышленников автоматически и становится порабощающим органом.

Вообще то реализует отзыв на "запрос на несчастье". Это биологический механизм.

[Midian]

А тут ты не прав, как раз организация единомышленников автоматически и становится порабощающим органом. Единомыслие понимает создание единых моделей, которые и порабощают людей. Свободный Человек не единство мыслей видит, а шкалу развития человек, к которой в каждый момент жизни и прилипает тот или другой человек. Мы равны своей глупостью, которая в разы превосходит нашу разумность...

Единомышленики построолили космический корабль и улетели...нафиг....))))

[Mr.Personality]

А тут ты не прав, как раз организация единомышленников автоматически и становится порабощающим органом. Единомыслие понимает создание единых моделей, которые и порабощают людей. Свободный Человек не единство мыслей видит, а шкалу развития человек, к которой в каждый момент жизни и прилипает тот или другой человек. Мы равны своей глупостью, которая в разы превосходит нашу разумность...

Наверное стоит обозначить разницу между единомышленниками и единоверующими.

Т.к. совместными усилиями единомышленников люди достигают более значительных результатов своей деятельности.

А вот единоверующие в бога, соответственно верят и в существование дьявола.
Поэтому находятся в постоянном противостоянии антагонисту придуманного бога, а также в неизменной конфронтации к верующим в другого бога, а так же к не верующим в их постулаты.

А представьте, что нет ни бога ни дьявола...
Представляете сколько сил и светлых голов положено в борьбе за "самую правильную религию"???
Сколько людей перестали понимать друг друга?
Сколько людей стали врагами, вместо того чтоб созидать мир?

З.ы. Для чего разделяют людей, надеюсь напоминать не надо?

[Midian]

Наверное стоит обозначить разницу между единомышленниками и единоверующими.

Т.к. совместными усилиями единомышленников люди достигают более значительных результатов своей деятельности.

А вот единоверующие в бога, соответственно верят и в существование дьявола.
Поэтому находятся в постоянном противостоянии антагонисту придуманного бога, а также в неизменной конфронтации к верующим в другого бога, а так же к не верующим в их постулаты.

А представьте, что нет ни бога ни дьявола...
Представляете сколько сил и светлых голов положено в борьбе за "самую правильную религию"???
Сколько людей перестали понимать друг друга?
Сколько людей стали врагами, вместо того чтоб созидать мир?

З.ы. Для чего разделяют людей, надеюсь напоминать не надо?

В 1985 году американский фантаст Артур ПорджесArthur Porges впервые выступил с новой идеей: он подсчитал стоимость химических соединений, находящихся в теле человека. Тогда он определил их совокупную стоимость в $1.8......

[Midian]

Хотя по органам дороже выйдет.

[Mr.Personality]

В 1985 году американский фантаст Артур ПорджесArthur Porges впервые выступил с новой идеей: он подсчитал стоимость химических соединений, находящихся в теле человека. Тогда он определил их совокупную стоимость в $1.8......

Ну и...?

[ДимаА]

Нет, вы в самом деле думаете, что Большого взрыва не было, Вселенная существовала и будет существовать вечно? Или вы неясно выразились, а я неправильно понял? Впрочем, оставим эту тему — в ней ведь нужно ссылаться на законы термодинамики, которую в середине ХХ века рьяные марксисты хотели отменить вместе с «буржуазной девкой кибернетикой» и генетикой.

Я о другом, о разуме.

Совершенно справедливо, что для критиков открытого письма это основная проблема. Я принципиально избегаю подмены понятия «разум» иностранными терминами (этимологический смысл которых далеко не всегда совпадает) вроде «нус», «логос» «интеллект» и т. д. Человеку не нужна терминология, чтобы решить, есть у г-на X разум или нет. Для этого ему не требуется личное знакомство с X, а также его энцефалограмма. Достаточно, чтобы X написал какой-нибудь текст на заданную или вольную тему. Для обнаружения разума необходимо и ознакомиться с плодом его умственной деятельности, записанном на материальном носителе — бумаге, магнитной пленке, аудио-, видеозаписи или грампластинке и т. п. Согласны?

[Mr.Personality]

Нет, вы в самом деле думаете, что Большого взрыва не было, Вселенная существовала и будет существовать вечно? Или вы неясно выразились, а я неправильно понял? Впрочем, оставим эту тему — в ней ведь нужно ссылаться на законы термодинамики, которую в середине ХХ века рьяные марксисты хотели отменить вместе с «буржуазной девкой кибернетикой» и генетикой.

Это всего лишь одно из наиболее подходящих (современному интеллекту) предположений и не более того.[/QUOTE]

Я о другом, о разуме.

Совершенно справедливо, что для критиков открытого письма это основная проблема. Я принципиально избегаю подмены понятия «разум» иностранными терминами (этимологический смысл которых далеко не всегда совпадает) вроде «нус», «логос» «интеллект» и т. д. Человеку не нужна терминология, чтобы решить, есть у г-на X разум или нет. Для этого ему не требуется личное знакомство с X, а также его энцефалограмма. Достаточно, чтобы X написал какой-нибудь текст на заданную или вольную тему. Для обнаружения разума необходимо и ознакомиться с плодом его умственной деятельности, записанном на материальном носителе — бумаге, магнитной пленке, аудио-, видеозаписи или грампластинке и т. п. Согласны?

Ну это при условии, что слушатель или читатель в состоянии оценить записанное.
А вообще глупо отрицать, что информация наилучшим образом передается непосредственно от человека к человеку.

[411100]

А вообще глупо отрицать, что информация наилучшим образом передается непосредственно от человека к человеку.

Глупо отрицать, что информация наилучшим образом передается от одного исправного компьютера к другому по надежной линии связи с использованием протокола с хорошей коррекцией ошибок.

[Mr.Personality]

Глупо отрицать, что информация наилучшим образом передается от одного исправного компьютера к другому по надежной линии связи с использованием протокола с хорошей коррекцией ошибок.

А Вы бы хотели чтобы Ваших детей обучал компьютер?
Музыке например или единоборствам, философии, любви, совести, уважению...???

[411100]

А Вы бы хотели чтобы Ваших детей обучал компьютер?
Музыке например или единоборствам, философии, любви, совести, уважению...???

Я всего лишь о передаче информации. Что, будете отрицать? Глупо.

[Mr.Personality]

Я всего лишь о передаче информации. Что, будете отрицать? Глупо.

А я о чем?
Комп не может передать информацию об самом важном, как использовать ту самую информацию, которй в избытке он может быть наполнен.

[411100]

А я о чем?
Комп не может передать информацию об самом важном, как использовать ту самую информацию, которй в избытке он может быть наполнен.

readme.txt

[Mr.Personality]

readme.txt

Что ж Вас все время куда то уносит от сути вопроса???
Наверное хочется поумничать, но по существу нечего сказать?

З.ы. напоминаю речь шла об умственной деятельности человека.
Технические возможности ПК по передаче цифр, тулить в контекст, как минимум, не уместно.

[411100]

Что ж Вас все время куда то уносит от сути вопроса???
Наверное хочется поумничать, но по существу нечего сказать?

Исключительно по существу. Вот Вы заговорили о передаче информации, так я только об ней и толкую.

З.ы. напоминаю речь шла об умственной деятельности человека.
Технические возможности ПК по передаче цифр, тулить в контекст, как минимум, не уместно.

Глупо отрицать, что при передаче информации от человека к человеку она искажается порой совершенно непредсказуемым образом. Притом не то что на приемном конце, а уже на передающем. Вот в промежутке, когда умственная деятельность не участвует в процессе, можно что-то до определенной степени гарантировать.
Так что Ваше "наилучшим образом" под большим воросом. Опять будете отрицать?

[Mediaphag]

умственной деятельности человека

Ну и зачем человек с упорством моделирует эту самую деятельность на компьютерах. Ведь по сути мы создаем рукотворный разум. И если первый этап мы прошли за 500 лет, то все последующие могут быть значительно короче?

[411100]

Ну и зачем человек с упорством моделирует эту самую деятельность на компьютерах.

Ясно, зачем - от лени.

[Mr.Personality]

Глупо отрицать, что при передаче информации от человека к человеку она искажается порой совершенно непредсказуемым образом. Притом не то что на приемном конце, а уже на передающем.

По этому поводу есть очень интересная теория.
Суть ее в следующем: при многократном дублировании, происходят ошибки (мутации)...
Таким образом мы и превратились из простейших в человека...
Так может и хорошо, что информация не копируется, а передается (действительно наилучшим образом) от человека к человеку?

Ну это так... для верующих в теорию взрыва.

[A_5_5]

Наверное стоит обозначить разницу между единомышленниками и единоверующими.

Ты, прав! Единомышленники - строят модели в своем разуме, к которым и притягивают жизнь свою. Единоверующие - видят прекрасную жизнь, в которую других тянуть. Думаю, не надо быть ни первым ни вторым, а искать себя и быть собой. Нашедшим себя, открывается шкала РОСТА жизни Человека. Станьте собой и перестанете искать истину, так как все в нас!

"Как прекрасен этот мир!"

[411100]

По этому поводу есть очень интересная теория.
Суть ее в следующем: при многократном дублировании, происходят ошибки (мутации)...
Таким образом мы и превратились из простейших в человека...
Так может и хорошо, что информация не копируется, а передается (действительно наилучшим образом) от человека к человеку?

Ну это так... для верующих в теорию взрыва.

По этому поводу у меня есть очень интересная идея. При передаче файлов неплохо бы предусмотреть ошибки (мутации). Таким образом, пока сообщение одного форумного мыслителя дойдет до другого, оно могло бы развиться в какую-нибудь дельную мысль.
Но это так... ни для кого.