Здесь общаются бухгалтеры

[Dzui]

...ничего себе, разоспались спокойно...

Если у кого будет информация про семинары какой-либо ГНИ по закону 2275, пишите в эту тему...
Или все всё поняли по подпункту б) подпункта 7.7.2 пункта 7.7?

[Natty]

...ничего себе, разоспались спокойно...

Если у кого будет информация про семинары какой-либо ГНИ по закону 2275, пишите в эту тему...
Или все всё поняли по подпункту б) подпункта 7.7.2 пункта 7.7?

Да уж, в нашей стране, да еще и работая бухгалтером не уснешь спокойно никогда

А по поводу п.7.7 у меня, слава богу, руководитель нормальный, говорит:"Я еще не сошел с ума, чтоб возмещения требовать, показывай к уплате, да еще и нагрузку соблюдай" (Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не перехвалить)

[Лемур]

наводящие вопросы: в карточках литры или деньги ? ( спрашиваю, т.к. сталкивалась как физ.лицо с различными вариантами)

литры

[Кв@кушкА]

литры

по большому счету, Вы передаете не бензин а ПРАВО на получение бензина. Можно передать и с дисконтом и с наценкой.ИМХО. Но вот как правильно оформить - тут лучше к юристам.

[Лемур]

по большому счету, Вы передаете не бензин а ПРАВО на получение бензина. Можно передать и с дисконтом и с наценкой.ИМХО. Но вот как правильно оформить - тут лучше к юристам.

Под таким углом я еще карточки не рассматривала Спасибо. Обращусь к юристам обязательно

[Не ангел]

по большому счету, Вы передаете не бензин а ПРАВО на получение бензина. Можно передать и с дисконтом и с наценкой.ИМХО. Но вот как правильно оформить - тут лучше к юристам.

А что тут военного?
Когда купили талоны на получение топлива, то оприходовали литры, а не право, ведь так? Вот и продавайте свои литры ненужные.. Или я чето не поняла?

[Кимон]

А что тут военного?
Когда купили талоны на получение топлива, то оприходовали литры, а не право, ведь так? Вот и продавайте свои литры ненужные.. Или я чето не поняла?

Но литров -то у ВАс фактически нет.

[Кв@кушкА]

А что тут военного?
Когда купили талоны на получение топлива, то оприходовали литры, а не право, ведь так? Вот и продавайте свои литры ненужные.. Или я чето не поняла?

а куда они титры оприходовали? Фактического получения бензина нет! Но есть право его получать в дальнейшем. ИМХО.
С карточками не сталкивалась - рассуждения теоретические Так что поправляйте, если кто работал на практике!

[Не ангел]

Буду краток (с).
У нас один легковой автомобиль, шефский. Покупаем талоны, в накладной на получение стоят литры. Литры и приходуем. Потом выдаем талоны, в путевке пишем литры, потом литры списываем.
Один раз продавали талоны физ.лицу. Продали как обычные ТМЦ. Был например остаток 100л. (в талонах) - 100 и продали (талонами). Что здесь такого?

[Кв@кушкА]

Буду краток (с).
У нас один легковой автомобиль, шефский. Покупаем талоны, в накладной на получение стоят литры. Литры и приходуем. Потом выдаем талоны, в путевке пишем литры, потом литры списываем.
Один раз продавали талоны физ.лицу. Продали как обычные ТМЦ. Был например остаток 100л. (в талонах) - 100 и продали (талонами). Что здесь такого?

Кроме нарушения основных принципов бух.учета собственно ничего . Но кого этот БУ сейчас волнует!
По существу: при таком проведении по учету не видно, что поставщик Вам должен n-литров бензина - это раз
на балансе у Вас числится бензин, которого фактически у Вас нет - это два
Короче, такое проведение операции некорректно. ИМХО.
В спор не вступаю - просто высказываю свои сомнения.

[Лемур]

Буду краток (с).
У нас один легковой автомобиль, шефский. Покупаем талоны, в накладной на получение стоят литры. Литры и приходуем. Потом выдаем талоны, в путевке пишем литры, потом литры списываем.
Один раз продавали талоны физ.лицу. Продали как обычные ТМЦ. Был например остаток 100л. (в талонах) - 100 и продали (талонами). Что здесь такого?

Если Вы оприходуете литры, то Вы - автозаправка, фактически. У вас должны быть баллоны с ГСМ по идее.
Продавали с наценкой? Вот это и был мой вопрос.

[Кимон]

Кроме нарушения основных принципов бух.учета собственно ничего . Но кого этот БУ сейчас волнует!
По существу: при таком проведении по учету не видно, что поставщик Вам должен n-литров бензина - это раз
на балансе у Вас числится бензин, которого фактически у Вас нет - это два
Короче, такое проведение операции некорректно. ИМХО.
В спор не вступаю - просто высказываю свои сомнения.

Согласна на 100%. Я приходую талоны на 331 счет и раньше (когда были талоны на мусор) с мусорными талонами то-же делала. На 201 перевожу по мере расходования.

[Не ангел]

Спорить действительно не будем, просто времени нет

при таком проведении по учету не видно, что поставщик Вам должен n-литров бензина - это раз

Как это не видно? Видно! СтОит для этого только обязанности сторон в договоре прочитать. Я талоны - мне бензин

на балансе у Вас числится бензин, которого фактически у Вас нет - это два

ну я же написала "буду краток"
На баланс я сначала приходую бланки строгого учета, веду их количество на забалансовом счета, выдаю потом под отчет, по ав. отчету - перевожу в бензин, ну и тд и тп.
Так что с этим

нарушения основных принципов бух.учета

у мну все в порядке!

[Кв@кушкА]

Ув.специалисты!
вопрос: как можно квалифицировать такое " обучение" - фирма оплачивает участие в тренинге своего сотрудника, в результате тренинга сотрудник получает сертификат, дающий право на обслуживание определенного программного продукта. Обслуживание вписывается в деятельность предприятия.
У кого какие мысли? В зависимости от того как это преподнести будет зависить налогообложение предприятия и сотрудника.

[Natty]

Ув.специалисты!
вопрос: как можно квалифицировать такое " обучение"

А что в договоре (счете) указано?

Если обучение или подготовка, то п.5.4.2 ЗУ О прибыли - 3% от ФОТ, а если информ.-консульт.услуги -то полностью ВР. И у работника никаких удержаний-начислений.

(Только информ.-конс. услуги должны быть "созвучны" с деятельностью вашего предприятия, все это решается с предприятием, проводящим тренинги - им же денежки нужны, вот Меркурий походы в театр и подарки-конфеты оформляет, как информ.услуги по общехозяйственным вопросам )

[Кв@кушкА]

[QUOTE=Natty;7882337]А что в договоре (счете) указано?

QUOTE]

так и указано : "за участие в тренинге по вопросам обслуживания програмного продукта такого-то". Вот только вместо акта выполненных работ(услуг) мы получаем именной сертификат, где указано, что сотрудник такой-то прошел обучение и имеет право на обслуживание такой-то программки

[Natty]

[QUOTE=Кв@кушкА;7882484]

А что в договоре (счете) указано?

QUOTE]

так и указано : "за участие в тренинге по вопросам обслуживания програмного продукта такого-то". Вот только вместо акта выполненных работ(услуг) мы получаем именной сертификат, где указано, что сотрудник такой-то прошел обучение и имеет право на обслуживание такой-то программки

лучше б звучало "конс. услуги по вопросам обслуживания...", но если формулировка не поменяется, то согласно п.5.4.2 на ВР относим 3% от ФОП, остальное за счет прибыли, у работника ничего не удерживаем и не начисляем.

[Кв@кушкА]

[QUOTE=Natty;7882537]

лучше б звучало "конс. услуги по вопросам обслуживания...", но если формулировка не поменяется, то согласно п.5.4.2 на ВР относим 3% от ФОП, остальное за счет прибыли, у работника ничего не удерживаем и не начисляем.

спасибо.
а 3% от всего ФОТ или ФОТ данного сотрудника? и что понимать под отчетным периодом: месяц в кот.происходит обучение или период с начала года ( например полугодие, если оплата в июне)
Вопросы риторические
в выходные буду шерстить законодательство
Но заранее благодарна за все высказанные мнения!

[Кимон]

Вчера Налоговый Кодекс приняли в первом чтении .
А сегодня Закон "Про збір та облік єдиного соціального внеску" №6525 тоже в первом чтении.

[Кимон]

[QUOTE=Кв@кушкА;7882484]

А что в договоре (счете) указано?

QUOTE]

так и указано : "за участие в тренинге по вопросам обслуживания програмного продукта такого-то". Вот только вместо акта выполненных работ(услуг) мы получаем именной сертификат, где указано, что сотрудник такой-то прошел обучение и имеет право на обслуживание такой-то программки

Мне кажется, что сертификат и акт вып. раб. разные вещи. Необходимо то и другое. Вы же в 631 счет не положите сертификат. Да и сетрудник имеет право его забрать - он же именной ( я правильно понимаю?).