Что означает "тихий старт" этого иксатого?

[Портвейн]

Повітряний старт вже кілька десятків років як не гіпотетичний

Соврешено верно.

ЗЫ. На ваш вопрос ПОКА ответить не могу.
Но я не забыл.

[L_Pt]

ЗЫ. На ваш вопрос ПОКА ответить не могу.
Но я не забыл.

Чесно кажучи я практично впевнений що відповідь буде негативною. Але якщо таки у вас буде приклад – в несподіваному місці взнаю щось нове.

[Портвейн]

Ага, а иксатый - арбалет.
Все ваши выше приведенные разглагольствования про ЯО на орбите и про локаторы и прочую хрень - всё мимо. Вы по-прежнему мыслите категориями гигатонн, дредноутов и подземных ракетоносцев.
А, впрочем, и хорошо, что вы так мыслите. Тем веселее будет принимать сюрпризом данность, в один прекрасный момент возникнущую: весь ваш арсенал ЯО можно списывать в утиль из-за невозможности его задействовать вдруг чего.
Да, кстати, про носители.
Сколько там американцы должны снять носителей по СНВ?
Не удивлюсь, если они их не порежут, а переприспособят на "мирный космос", на первичный запуск толпы иксатых

Нарушат договор?
Ссуке звездно-полосатые...

Почитайте на досуге.



Вы уж извините, но не всеж "нард сайнс фикшн" увлекаться.

[Портвейн]

Чесно кажучи я практично впевнений що відповідь буде негативною. Але якщо таки у вас буде приклад – в несподіваному місці взнаю щось нове.

Ответ однозначно будет позитивный.

У меня сейчас нет возможности связаться и поговорить с кем надо.

Самому интересно.

[j]

Нарушат договор?
Ссуке звездно-полосатые...

Отчего ж нарушат?
Из всякой договорной бумажки всегда лазейка найдётся.
Разберут на ступени, и, типа "уничтожили".
А потом соберут носители для "мирного освоения космоса"
И, думаю, даже запустят для приличия пару-тройку ретрансляторов или там изучателей озоновой дыры.
Иксатыми

[Портвейн]

Отчего ж нарушат?
Из всякой договорной бумажки всегда лазейка найдётся.
Разберут на ступени, и, типа "уничтожили".
А потом соберут носители для "мирного освоения космоса"
И, думаю, даже запустят для приличия пару-тройку ретрансляторов или там изучателей озоновой дыры.
Иксатыми

И тем самым договор и нарушат.

И знаете... Не удивлюсь. Они уже не раз так поступали.

ЗЫ. Не тянут они на роль "мирового жандарма".
На попкаря разве что... Ну или там ППС-ника паршивенького.

[Сайбортут]

Ага, а иксатый - арбалет.
Все ваши выше приведенные разглагольствования про ЯО на орбите и про локаторы и прочую хрень - всё мимо.

Эт вы так отвечать собираетесь ? Мля , классный оппонент .

[j]

И тем самым договор и нарушат.
И знаете... Не удивлюсь. Они уже не раз так поступали.
ЗЫ. Не тянут они на роль "мирового жандарма".
На попкаря разве что... Ну или там ППС-ника паршивенького.

А супротив планетных хулиганов большего и не нужно

[j]

А супротив планетных хулиганов большего и не нужно

Отвечать на что? На ваши гипотетические сценарии гипотетической ядерной войны с использованием гипотетического орбитального ядерного оружия? Так тема не про то. Идея неотвратимого ядерного удара с полярных орбит была описана полвека назад Азимовым.
Как я понял, заводя тему, американцы своими иксатыми решили убить несколько зайцев, в том чиле получние возможности давить в зародыше любые возможные поползновения ядерных бандитов.
Неядерными средствами.

[Бригадный]

Бригадный ,представьте - вы пиндосский противоракетчик . Завтра президент Медведь
выступает с заявлением что у нас на орбите уже долгие годы висят десять аппаратов с десятью полумегатонными изделиями . С чего бы вы начали проверку всех вращающихся десятков тысяч спутников на " подозрительность" ?

Насчет ЭМИ - разве цельнометаллический корпус не защищает всю электронику от ЭМИ ? Ведь даже через клетку Фарадея молния пробить не может .
Боеголовки то от ядерных ракет гарантированно проходят через облако ядерного взрыва - значит чем то они защишены от поражающих факторов .
Или в них нет электроники , одна механика ?

Насчет самолета летающего в космос , я могу ошибаться но по моему их нет в природе . Я тут много услышал что они возможны и даже выгоднее ракет , но не услышал ничего почему их до сих пор нет . Насчет прямоточного движка - так ведь он
летает только в воздухе , не будете же вы выбрасывать спутник в воздух ? А раз у иксатого пара паршивых тонн на борту собственного топлива , значит ему понадобится дополнительная ступень . И весь выигрыш в том что в отличии от ракеты появляется одна возвращаемая ступень .
И каков ресурс будет у этого суперсамолета , которому нужно будет летать на скоростях пять километров в секунду ?

У шаттла после полета меняют всю теплозащиту , кажется , и у этого самолета вся обшивка нагревается до тысяч градусов . На сколько полетов его хватит , по вашему ?
И будет он в конечном итоге дешевле ракетного пуска ?

Да , раз уж тут в разговор затесался настоящий спецьялист - скажите как влияет ТЯВ
на полюсе на способность локаторов обнаруживать в том районе летящие цели ?
Я знаю что он нарушает всю радиосвязь , но как насчет диапазона СВЧ ?
Я тут одному бандеровскому " товарищу " сказанул что после взрыва локаторы не работают , не будучи ни на грош в этом уверенным , так что объясните , если знаете как обстоят дела на самом деле .

Проверять спутники проще начать по траектории орбиты - те что проходят над США те более подозрительны. Следующий параметра - внешний вид и размер. Спутник с ЯО на борту дорлжен иметь запас топлива для маневрирование на орбите, торможения и наведения на цель. Соответственно должны быть видны органы управления сопла ЖРД итд.
По поводу ЭМИ - не сравнивайте боеголовку, которая является абсолютно автономной замкнутой системой. И спутник с ЯО, который должен постоянно находиться в режиме приема сигнала.
Кстати даже боеголовки США в Московской ПРО планировали выводить из строя на последнем участке полета направленным электромагнитным импульсом. Я помню еще в 90х годах видел абсолютно циклопическую антену в районе Усино в Подмосковье для создания такого импульса. так что со спутниками проблем не будет.
Ракета с прямоточником разгоняется до требуемой скорости в атмосфере, а потом выпрыгивает на орбиту. Если вы работает в КБЮ - посмотрите проект "Днепр 2". Для первоначального разгона, необходимого для запуска ПВРД как раз подойдет самолет.
Про локаторы не скажу, просто не в курсе.
Насчет размещения ЯО на орбите есть еще целый комплекс проблем связанных с ядерной безопасностью - поломка спутника - как его снимать с орбиты, иссяли источники энергии - нужна заправка, возможные столкновения, возможно его просто украсть чужим шаттлом итд Вобщем размещение ЯО на орбите приносит гораздо больше минусов чем плюсов. Когда подписывали договор о зарете размещения ЯО в комосе то имелось в первую очередь ракетное оружие летящее по орбитальной траектории, что сокращало время полета с 20 до 10 минут. Что опять таки нарушало паритет и было никому не выгодным.

[Сайбортут]

Отвечать на что? На ваши гипотетические сценарии гипотетической ядерной войны с использованием гипотетического орбитального ядерного оружия? Так тема не про то. Идея неотвратимого ядерного удара с полярных орбит была описана полвека назад Азимовым.
Как я понял, заводя тему, американцы своими иксатыми решили убить несколько зайцев, в том чиле получние возможности давить в зародыше любые возможные поползновения ядерных бандитов.
Неядерными средствами.

Ну для начала что данная система нахрен не нужна если не сможет контролировать ядерный потенциал России . Если вы с этим соглашаетесь , то мы разворачиваем широкую дискуссию как Россия может ухватить америкосов за яйцы , пока они держат нас за горло .

[Бригадный]

Ну для начала что данная система нахрен не нужна если не сможет контролировать ядерный потенциал России . Если вы с этим соглашаетесь , то мы разворачиваем широкую дискуссию как Россия может ухватить америкосов за яйцы , пока они держат нас за горло .

Да вроде сейчас никто никого не хватает за яйцаи за горло, Америка ждет пока у России все само развалится, Россия пытается сделать хоть что то, понимая, что даже 1 боезаряд на США уже для них неприемлемо.

В любом случае орбитальное расположение ядерных боезарядов не выход.

[Сайбортут]

Бригадный , скажите как вы оцените сегодняшнюю ПРО америкосов , - сколько ракет из тысячи пущенных она сможет по вашему перехватить ?

[Портвейн]

Отвечать на что? На ваши гипотетические сценарии гипотетической ядерной войны с использованием гипотетического орбитального ядерного оружия? Так тема не про то. Идея неотвратимого ядерного удара с полярных орбит была описана полвека назад Азимовым.
Как я понял, заводя тему, американцы своими иксатыми решили убить несколько зайцев, в том чиле получние возможности давить в зародыше любые возможные поползновения ядерных бандитов.
Неядерными средствами.

Джей, гипотезы выдвигаете вы.
А я уж как господин Исаак Ньютон...
Простите за нескромность.

Да ничего они не решили!
Эта тема научный баян.
http://www.astronautix.com/lvfam/airnched.htm

Из нашенского.
http://www.yuzhnoye.com/?id=30&path=...vitiaz/Svitiaz

Аэрокосмическая корпорация (АКК) «Воздушный старт» образована в мае 1999 г. авиационной компанией (АК) «Полет» и КБ Химавтоматики для создания системы выведения космических аппаратов (КА) на низкие орбиты с использованием самолета носителя Ан-124-100ВС. АКК «Воздушный старт» реализует проект, позволяющий сделать выведение спутника на орбиту более быстрым, эффективным и менее дорогостоящим.

http://www.aex.ru/news/2010/3/5/73658/print/

[Портвейн]

Бригадный , скажите как вы оцените сегодняшнюю ПРО америкосов , - сколько ракет из тысячи пущенных она сможет по вашему перехватить ?

Чуть менее, чем ни одной.

[Портвейн]

Проверять спутники проще начать по траектории орбиты - те что проходят над США те более подозрительны. Следующий параметра - внешний вид и размер. Спутник с ЯО на борту дорлжен иметь запас топлива для маневрирование на орбите, торможения и наведения на цель. Соответственно должны быть видны органы управления сопла ЖРД итд.
По поводу ЭМИ - не сравнивайте боеголовку, которая является абсолютно автономной замкнутой системой. И спутник с ЯО, который должен постоянно находиться в режиме приема сигнала.
Кстати даже боеголовки США в Московской ПРО планировали выводить из строя на последнем участке полета направленным электромагнитным импульсом. Я помню еще в 90х годах видел абсолютно циклопическую антену в районе Усино в Подмосковье для создания такого импульса. так что со спутниками проблем не будет.
Ракета с прямоточником разгоняется до требуемой скорости в атмосфере, а потом выпрыгивает на орбиту. Если вы работает в КБЮ - посмотрите проект "Днепр 2". Для первоначального разгона, необходимого для запуска ПВРД как раз подойдет самолет.
Про локаторы не скажу, просто не в курсе.
Насчет размещения ЯО на орбите есть еще целый комплекс проблем связанных с ядерной безопасностью - поломка спутника - как его снимать с орбиты, иссяли источники энергии - нужна заправка, возможные столкновения, возможно его просто украсть чужим шаттлом итд Вобщем размещение ЯО на орбите приносит гораздо больше минусов чем плюсов. Когда подписывали договор о зарете размещения ЯО в комосе то имелось в первую очередь ракетное оружие летящее по орбитальной траектории, что сокращало время полета с 20 до 10 минут. Что опять таки нарушало паритет и было никому не выгодным.

Все верно в принципе.

Разве только... Против ЭМИ бороться можно...
А боеголовку сшибить - это вообще проблемище.

[Сайбортут]

Чуть менее, чем ни одной.

Бригадный , как вы изменились !

[Портвейн]

Высокий старт.
http://www.vsesmi.ru/news/26029/62522/

Конечная цель программы — создание системы для запуска легких космических аппаратов.

[Портвейн]

Бригадный , как вы изменились !

Бывает.

[Бригадный]

Бригадный , скажите как вы оцените сегодняшнюю ПРО америкосов , - сколько ракет из тысячи пущенных она сможет по вашему перехватить ?

ракет или боеголовок? Хотя сразу скажу, что все это весьма гипотетично, так как тонкостей ихней ПРО наши не знают, а тонкостей конструкции наших ракет они не знают.