Эволюция или творение?

[Йожик]

Чтобы сбить спесь с язычников, утверждающих будто "знают" на основании науки, как образовалась Вселенная.

Не сомневайтесь, в вас это отлично получается.

[Benedictus]

В этой теме мы видим это уже два года.

Главный аргумент, "король аргументов": никто никогда не наблюдал сингулярность. Покажите как из ничего появляется материя, и мы вам поверим. А пока - отдыхайте, грейтесь на солнышке, придумывайте новые сказки для наивных дурачков. Желаю успеха.

[Йожик]

Ему это "не можно".

В этой теме мы видим это уже два года.

Классический пример дихтомии: "Мы-Они".
У Нас все пахнет, у них все смэрдэть.

[Mediaphag]

Шо та не понял? А почему именно Ломейко должен оправдываться?
Ну фиксируют астрономы. Пишут свои фантазии. Вы были не внимательны. Я там повыделял слова жирным шрифтом. Ну фантазии и бред.

Вопрос: почему г.Ломейко обязан коментировать всякую вами наденую (...)?

Потому что не следите за веткой.
Ломейко сказал, что поверит только тому что можно увидеть, зафиксировать и повторить в лаборатории или еще где.
Т.е. астрономические наблюдения попадают в эти условия.

[Йожик]

Потому что не следите за веткой.
Ломейко сказал, что поверит только тому что можно увидеть, зафиксировать и повторить в лаборатории или еще где.
Т.е. астрономические наблюдения попадают в эти условия.

Читал. перечитайте Вы еще раз:
http://forum.gorod.dp.ua/showpost.ph...postcount=3377

В вас тама потолок не обрушивался на головы? Все в порядке?
Как можна повторить в лаболатории ото шо Вы вставили не читая или любую другую астрологическую галиматью?

[[хохол]]

Аргументация в пользу творения тоже постоянно дополняется и совершенствуется.

Например? Какая вообще может быть аргументация в пользу творения кроме веры?

Ваши б слова та до Бога! Если бы только люди признали ее всего лишь теорией - проблем бы не было. Но, в результате многократных повторений (геббельсовщина) теорию сначала вознесли в ранг "общепринятой", а потом в негласную "истину".

Кто и где сделал ее общепринятой? Это кстати не единственная научная теория происхождения вселенной.

Цель моей темы: сокрушить веру в "истинность" теории происхождения Вселенной, и показать что все зависит от веры человека.

Сокрушить теорию вы можете лишь создав другую теорию которая бы более полно и точно описывала вопрос.

Здесь вера в божественное сотворение и вера в безбожное "происхождение" имеют паритет - все зависит от личного выбора человека.

Я вот в теории не верю Как же так? Обязательно нужно верить в теории?

Насколько я понял - вы свой выбор сделали и пожнете плоды своего решения.

Я тут уже писал, что знаю несколько теорий происхождения вселенной. Не сказал бы что ТБВ на первом месте

И да, что за плоды я пожинаю?

[Vedma]

б) В случае отвержения Бога (веры в то что Бога нет), человек вынужден выдумывать теории, идеи и прочую хр...нь, чтобы хоть как-то объяснить и оправдать свой выбор. Это ничего, что большинство наблюдаемых фактов противоречат его теориям: если факты противоречат вере, тем хуже для фактов.

Человек выдумывает теории не потому, чтобы доказать отсуттсвие бога и не для того, чтобы оправдывать и объяснять свой выбор А для ПОЗНАНИЯ МИРА. Любознательность человека гонит его докапываться до истин и ПОЗНАВАТЬ неведомое.
Коперник, как и Галилео Галлилей были глубоко верующими людьми и , поверьте, знали Библию наверняка получше Вас. Это не остановило их от изучения мироздания, не остановило сделать выводы, которые противоречили библейской истории

[Йожик]

Освещение рабочего кабинета - церемония вполне в духе украинской власти, такие вещи традиционно делал и Ющенко, будучи президентом, и Николай Азаров, который вступил на пост премьера после Юлии Тимошенко. После этого он заявил, что ему стало легче дышать.

Азаров также сделал заявление о том, что реформы – это не женское дело.

http://www.vesti.ru/fm/doc.html?id=348248

[Йожик]

Человек выдумывает теории не потому, чтобы доказать отсуттсвие бога и не для того, чтобы оправдывать и объяснять свой выбор А для ПОЗНАНИЯ МИРА. Любознательность человека гонит его докапываться до истин и ПОЗНАВАТЬ неведомое.
Коперник, как и Галилео Галлилей были глубоко верующими людьми и , поверьте, знали Библию наверняка получше Вас. Это не остановило их от изучения мироздания, не остановило сделать выводы, которые противоречили библейской истории

Шо то не понял? Как делание выводов о том шо земля вертится противоречит Библии?

Кто подскажет, где в Библии написано шо Земля не крутилась когда ее создал Бог?

Бог все мудро устраивает.

[ervin]

Таким образом, сделаем важнейший вывод:
НАША ВЕРА, НАШ ВЫБОР ФОРМИРУЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, и как следствие, является своего рода "матрицей" для объяснения наблюдаемых фактов. Не факты формируют веру, а вера служит столпом для упорядочивания и унификации фактов. (грубо: вера - паровоз, факты - вагоны). Никто не может, наблюдая Вселенную, доказать или опровергнуть - есть ли Бог, или Его нет. Все решает наша вера, наш личный выбор.

т.е. сначало выбираем себе веру а потом ищем ей доказательства что она правильная? вопрос: выбор делаем наугад?или в результате наблюдений, размышлений и изучений?

[ervin]

Главный аргумент, "король аргументов": никто никогда не наблюдал сингулярность. Покажите как из ничего появляется материя, и мы вам поверим. А пока - отдыхайте, грейтесь на солнышке, придумывайте новые сказки для наивных дурачков. Желаю успеха.

5+
и еще можно добавит как из неживого получается живое?

[Benedictus]

Человек выдумывает теории не потому, чтобы доказать отсуттсвие бога и не для того, чтобы оправдывать и объяснять свой выбор А для ПОЗНАНИЯ МИРА. Любознательность человека гонит его докапываться до истин и ПОЗНАВАТЬ неведомое.
Коперник, как и Галилео Галлилей были глубоко верующими людьми и , поверьте, знали Библию наверняка получше Вас. Это не остановило их от изучения мироздания, не остановило сделать выводы, которые противоречили библейской истории

Разве Коперник и Галилей выступили против Библии? Они опровергали церковно-католические догмы, которые были основаны не на Библии, а на трудах светского ученого Птолемея (Альмагест). Церковь приняла учение о геоцентризме, но в Библии не написано, что земля в центре мира.
Возможно, Католическая церковь вновь совершает ошибку, принимая теорию эволюции.

т.е. сначало выбираем себе веру а потом ищем ей доказательства что она правильная? вопрос: выбор делаем наугад?или в результате наблюдений, размышлений и изучений?

Вера насаждается пропагандой. Например, вера в эволюцию и Большой взрыв была в меня насаждена советской системой образования.

[-=coNDor=-]

Покажите как из ничего появляется материя, и мы вам поверим.

материя из ничего - это как раз к сторонникам творения.

[Vedma]

5+
и еще можно добавит как из неживого получается живое?

Вы химию учили в школе органическую и неорганическую?
Вы разницу видите?
А теперь смортим из чего состоит клетка:
Вода
Минеральные соли
Белки
Углеводы
Жиры
Нуклеиновые кислоты
АТФ, соли и др. вещества

С водой и солями проблем нет?

Белки́ (протеи́ны, полипепти́ды[1]) — высокомолекулярные органические вещества, состоящие из соединённых в цепочку пептидной связью аминокислот.

Аминокисло́ты (аминокарбо́новые кисло́ты) — органические соединения, в молекуле которых одновременно содержатся карбоксильные и аминные группы.

Аминокислоты могут рассматриваться как производные карбоновых кислот, в которых один или несколько атомов водорода заменены на аминные группы.

Углево́ды (сахариды) — общее название обширного класса природных органических соединений. Название происходит от слов «уголь» и «вода». Причиной этого является то, что первые из известных науке углеводов описывались брутто-формулой Cx(H2O)y, формально являясь соединениями углерода и воды.
С точки зрения химии углеводы являются органическими веществами, содержащими неразветвленную цепь из нескольких атомов углерода, карбонильную группу, а также несколько гидроксильных групп.

Жиры, или триглицериды — природные органические соединения, полные сложные эфиры глицерина и одноосновных жирных кислот; входят в класс липидов.

Наряду с углеводами и белками, жиры — один из главных компонентов клеток животных, растений и микроорганизмов.


Вот так простые неогранические элементы вступая в сложные соединения образуют ЖИВОЕ.

[Vedma]

Разве Коперник и Галилей выступили против Библии? Они опровергали церковно-католические догмы, которые были основаны не на Библии, а на трудах светского ученого Птолемея (Альмагест). Церковь приняла учение о геоцентризме, но в Библии не написано, что земля в центре мира.
Возможно, Католическая церковь вновь совершает ошибку, принимая теорию эволюции.

Вера насаждается пропагандой. Например, вера в эволюцию и Большой взрыв была в меня насаждена советской системой образования.

Покажите мне КТО из ученых выступает ПРОТИВ Библии?
Кто из них занимается наукой ради опровержения Библии?
Ломейко, Вы никак не поймете, что вера и наука-знания лежат в РАЗНЫХ плоскостях.

[Йожик]

Вот так простые неогранические элементы вступая в сложные соединения образуют ЖИВОЕ.

Как все просто. Как в сказке. В это только осталось уверовать, если Ведьма в лаболатории не воспроизведет процессс.

Вы химию учили в школе органическую и неорганическую?
Вы разницу видите?

Глобус видели? это такая круглая хирень из картона...
Отож.
Эта цяцька на палычци крутыться.
Отож!!!!

[Йожик]

Покажите мне КТО из ученых выступает ПРОТИВ Библии?
Кто из них занимается наукой ради опровержения Библии?
Ломейко, Вы никак не поймете, что вера и наука-знания лежат в РАЗНЫХ плоскостях.

Ломейко, тута Ведьма права. Из ученых никто не выступает против Библии.
Против Библии выступают только тупые неучи. Темные и затурканые атеизмом. Относитесь к ним снисходительно.

[Yasha]

Ведьма, ну Вы-то наверное понимаете, что алкоголика нельзя убедить в том что он алкаш, а наркомана в том что он наркоша. Вы (да и многие другие) объясняли это:

Покажите мне КТО из ученых выступает ПРОТИВ Библии?
Кто из них занимается наукой ради опровержения Библии?

туеву хучу раз. ТС просто имеет установленную психологоческую блокировку (или хз как оно называется) - именно, вникание и понимание выше цитированного просто бы по*ерило психику, годами контролированную и направляемую общинными "лидерами".

А на научные факты отмазка всегда найдётся. Тю, учёные придумали сказку.... Потому что толком ответить-то и нечего. Если бы меня спросили насчёт моего мнения о математических основаниях квантовой механики, а я бы ответил что кто ту механику видел, ведь это всё сказки. Ну и продолжли бы Вы серьёзно общаться со мной?

Для ТС: вообще-то для того чтобы что-то опровергнуть, необходимо иметь какую нибудь квалификацию в данном вопросе. И вообще, чем "сказка" о БВ отличается от еврейской 2000-летней сказки? А тем, что в Вашем случае всё объясняется волей Всевышнего, а в первом случае - фактами, наблюдениями и логическими взаимосвязями. Дедукцией интересовались? А индукцией? Двигатель прогресса, между прочим. А учебники по логике Вам уже предлагали.

Ещё раз осмелюсь повторить, что теорию большого взрыва разработал как раз священник. Ну да ладно, продолжйте воевать с ветряными мельницами. Пафоса много, a толку - ноль.

[Vedma]

вообще-то для того чтобы что-то опровергнуть, необходимо иметь какую нибудь квалификацию в данном вопросе.

Когда мне Ломейко предлагал порассуждать на темы геологии, геофизики, моллекулярной биологии и. д., я ему так и сказала, что мы с ним не специалисты, поэтому просто не можем на эти темы рассуждать.

ну Вы-то наверное понимаете, что алкоголика нельзя убедить в том что он алкаш, а наркомана в том что он наркоша.

Я отнюдь не предполагаю переубедить Ломейко, у меня нет такой цели
Я наоборт, хочу его утвердить в его вере. Для него это благо, насколько я поняла, но он терзается. Именно для того, чтобы его терзания прошли и он наконец поверил до конца, без всякой опоры на Библию и пр. Просто поверил, и будет ему покой, счастье и благость в душе.

[Yasha]

Именно для того, чтобы его терзания прошли и он наконец поверил до конца, без всякой опоры на Библию и пр

Так вроде бы Библия и является для него точкой отсчёта? Без неё надо кагбе самому решать, что кошерно а что нет....

Интересно, кстати,что меня останавливает напечатать в коммандной строке системной папки "rm -iRf" (те кто в курсе, поймут), и придёт песец? Вера? Отнюдь - знание. В том-то и отличие веры от знания. Для веры много интеллектуальных ресурсов не требуется; для знания - да.

Кстати, уважаемый любитель аргументов типа "а вы видели сингулярность? Если нет, то это сказка." :

А Вы видели, как Лазарь воскрес из мёртвых? Если нет, то это сказка.

Ну а ежели Вы возразите что так Библия говорит, то (извините) и про сингулярность тоже очень много книг рассказывают.

ВЕРА и ЗНАНИЕ - понятия абсолютно несовместимые.

Поэтому, считаю опрос некорректным.

(Кстати, опция "Креационизм - Бог есть, Библия абсолютно верна " - отстаёт по всем пунктам. И это уже что-то говорит...)