Здесь общаются бухгалтеры

[timafey]

"[QUOTE=O_Sh;6874104]если авто это товар для перепродажи - то НК.
Если ОС - то весь входной НДС в ВР. "

Извините, что "умничаю", но Вы наверное имели ввиду не ВР, а Балансовую стоимость ОС

[Кимон]

[QUOTE=timafey;6879900]"

если авто это товар для перепродажи - то НК.
Если ОС - то весь входной НДС в ВР. "

Извините, что "умничаю", но Вы наверное имели ввиду не ВР, а Балансовую стоимость ОС

Наверное, все таки умничаете:
Согласно пп.7.4.1 Закона плательщик НДС имеет право на включение в состав налогового кредита отчетного периода сумм НДС, начисленных (уплаченных) в этом отчетном периоде при приобретении плательщиком легкового автомобиля, который является основным фондом и подлежит амортизации (право на получение налогового кредита предоставлено третьим абзацем пп.7.4.1 ст.7 Закона), который предприятием запланировано использовать для налогооблагаемых операций в пределах хозяйственной деятельности, например, сдавать в аренду (право на получение налогового кредита предоставлено третьим абзацем пп.7.4.1 ст.7 Закона). При этом согласно абзацу четвертому этого же подпункта право на начисление налогового кредита плательщик получает независимо от того, начал ли приобретенный им легковой автомобиль (основной фонд, подлежащий амортизации, а также приобретенный в целях использования в хозяйственной деятельности) использоваться в налогооблагаемых операциях в пределах его хозяйственной деятельности в течение отчетного налогового периода, независимо от того, каким путем был приобретен автомобиль (приобретение на таможенной территории Украины или ввоз из-за пределов таможенной территории Украины по договору купли-продажи, получение в качестве взноса в уставный фонд от резидента или от нерезидента), а также от того, осуществлял ли плательщик налога налогооблагаемые операции в течение такого отчетного налогового периода.
ЭТО:
Письмо от 13.09.2005 г. № 10803/5/15-2416 на данный момент актуально

[~ Электра ~]

Наверное, все таки умничаете:
Согласно пп.7.4.1 Закона плательщик НДС имеет право на включение в состав налогового кредита отчетного периода сумм НДС, начисленных (уплаченных) в этом отчетном периоде при приобретении плательщиком легкового автомобиля, который является основным фондом и подлежит амортизации (право на получение налогового кредита предоставлено третьим абзацем пп.7.4.1 ст.7 Закона), го периода.
ЭТО:
Письмо от 13.09.2005 г. № 10803/5/15-2416 на данный момент актуально

а Закон уже не актуален, живем по письмам гни(д)?
Процитирую :
7.4.2. Не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.

(Закон, ВР Украины, от 03.04.1997, № 168/97-ВР "О налоге на добавленную стоимость")

Обращаю внимание на то, что п.7.4.1. Закона - общий для всех ОС. А п.7.4.2. - специальный именно для легковых автомобилей, явл. ОС. Т.е. п. 7.4.2. носит приоритетный характер для легковушек-ОС. (Думаю, что именно по этому суды и принимают сторону плательщика по данному вопросу).

[Кимон]

а Закон уже не актуален, живем по письмам гни(д)?
Процитирую :
7.4.2. Не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.

(Закон, ВР Украины, от 03.04.1997, № 168/97-ВР "О налоге на добавленную стоимость")

Обращаю внимание на то, что п.7.4.1. Закона - общий для всех ОС. А п.7.4.2. - специальный именно для легковых автомобилей, явл. ОС. Т.е. п. 7.4.2. носит приоритетный характер для легковушек-ОС. (Думаю, что именно по этому суды и принимают сторону плательщика по данному вопросу).

А как же письма? которые изданы после 07.07.05 ( дата внесения изменений по авто в закон) Посмотрите еще письмо от 30.07.08 №7384/16-1516 - там тоже разрешено. Может и не так, но я в 2006 г включила в НК - уже не проверят. Ура, ура, ура!!!

[~ Электра ~]

Наверное, все таки умничаете:
Согласно пп.7.4.1 Закона плательщик НДС имеет право на включение в состав налогового кредита отчетного периода сумм НДС, начисленных (уплаченных) в этом отчетном периоде при приобретении плательщиком легкового автомобиля, который является основным фондом и подлежит амортизации (право на получение налогового кредита предоставлено третьим абзацем пп.7.4.1 ст.7 Закона), который предприятием запланировано использовать для налогооблагаемых операций в пределах хозяйственной деятельности, например, сдавать в аренду (право на получение налогового кредита предоставлено третьим абзацем пп.7.4.1 ст.7 Закона). При этом согласно абзацу четвертому этого же подпункта право на начисление налогового кредита плательщик получает независимо от того, начал ли приобретенный им легковой автомобиль (основной фонд, подлежащий амортизации, а также приобретенный в целях использования в хозяйственной деятельности) использоваться в налогооблагаемых операциях в пределах его хозяйственной деятельности в течение отчетного налогового периода, независимо от того, каким путем был приобретен автомобиль (приобретение на таможенной территории Украины или ввоз из-за пределов таможенной территории Украины по договору купли-продажи, получение в качестве взноса в уставный фонд от резидента или от нерезидента), а также от того, осуществлял ли плательщик налога налогооблагаемые операции в течение такого отчетного налогового периода.
ЭТО:
Письмо от 13.09.2005 г. № 10803/5/15-2416 на данный момент актуально

и вот еще, раз уж тут это письмо. Речь ведь в нем не о том, что можно включать в НК . А о том, что по Закону об НДС можно этот НК включать в ВР. Но (!) ВР у нас регламентируются совсем другим законом - законом о прибыли. А вот по нему все расходы на приобретение ОС - только в БС в амортизировать. Это то, о чем Вам говорил timafey. В итоге - двусмысленность ситуации.
И если прочитать это письмо до конца, то обнаружится и смысл его. Вот последняя фраза:

Підсумовуючи викладене, ДПАУ просить повідомити позицію МФУ щодо шляхів вирішення даного питання.

т.е. ГНАУ описывает сложившуюся двусмыслицу, констатирует факт путаницы, и просит Минфин дать разъяснение для выхода из тупиковой ситуации.
А относительно писем , вышедших после внесения дополнений (изменений) к Закону, я вот что скажу. У Закона множество редакций (я насчитала 48 ), и если не внесены изменения в пункт Закона, то он (пункт) является действительным. По состоянию на 20.01.2010 п.7.4.2. в редакции от 31.03.2005 (!) жив и здоров.
Пока что именно Закон есть основополагающим документом для НДС. К счастью.

[Кимон]

я с Вами согласна и доводы ваши совершенно правильные. НО:
у нашей корпорации есть два судебных решения в нашу пользу. Закон о РРО и разъяснительные письма ГНИ, занимающие противоположную позицию. Мы, конечно, выбрали письма ( как менее фискальные). Я не ожидала, но мы выиграли. Одним иском я занималась сама и почти не верила в положительный исход дела.

[Natylenka]

ОЧЕНЬ СРОЧНО!!!!
Требуется помощник бухгалтера. Можно стутдентка после вуза. Все подробности в личке.

[~ Электра ~]

у нашей корпорации есть два судебных решения в нашу пользу. Закон о РРО и разъяснительные письма ГНИ, занимающие противоположную позицию. Мы, конечно, выбрали письма ( как менее фискальные). Я не ожидала, но мы выиграли. Одним иском я занималась сама и почти не верила в положительный исход дела.

Быть мОгет, быть мОгет.....А почему?
Ну,смотря что в тех письмах, это раз . Потом (точно не помню формулировку), ну смысл где-то так звучит:
если предприятие судится с ГНИ и опирается на НПА от ГНИ ( а не на Закон), то предприятие следует удовлетворить, это два.
Ну и, конечно же, наш суд - самый гуманный суд в мире, это три.....

[Екатерина_]

я с Вами согласна и доводы ваши совершенно правильные. НО:
у нашей корпорации есть два судебных решения в нашу пользу. Закон о РРО и разъяснительные письма ГНИ, занимающие противоположную позицию. Мы, конечно, выбрали письма ( как менее фискальные). Я не ожидала, но мы выиграли. Одним иском я занималась сама и почти не верила в положительный исход дела.

Письма по одному и тому же вопросу каждый год могут до противного менять свое содержание...Поэтому, я, например, никогда не отталкиваюсь от них, а вникаю только в законы...

Единственное, как для меня,то письма помогают разобраться в аргументах противоположной стороны ..а ты уже смотришь как выйти из ситуации с минимальными потерями...

Очень часто, к сожалению, наше государсвто пытается что-то придумать новое, а у них это получается через одно место , уж извините....а там, где все ясно и понятно(для практика), для них (теоретиков-решал)-темный лес...Отсюда и коллизия законов...

[Кимон]

Быть мОгет, быть мОгет.....А почему?
Ну,смотря что в тех письмах, это раз . Потом (точно не помню формулировку), ну смысл где-то так звучит:
если предприятие судится с ГНИ и опирается на НПА от ГНИ ( а не на Закон), то предприятие следует удовлетворить, это два.
Ну и, конечно же, наш суд - самый гуманный суд в мире, это три.....

Насчет последнего - в самую точку
Я тут получила акт и протокол за несвоевременную сдачу отчета.
В декабре сдала деку о прибыли за год (заставили, т.к. ликвидируемся). 10 февраля составили протокол о несвоевременной сдаче Типа - нужно было до 9 февраля, а я сдала 22 декабря. Мне понравилось

[Екатерина_]

Быть мОгет, быть мОгет.....А почему?
Ну,смотря что в тех письмах, это раз . Потом (точно не помню формулировку), ну смысл где-то так звучит:
если предприятие судится с ГНИ и опирается на НПА от ГНИ ( а не на Закон), то предприятие следует удовлетворить, это два.
Ну и, конечно же, наш суд - самый гуманный суд в мире, это три.....

....в хозяйственном кодексе, вроде написано, что если идет коллизия в законах между предприятием и гос органом,то применяется сторона предприятия....

насчет судов согласна на все 100....Я сейчас -в декрете, решила судиться с совбесом по поводу максимально пособия(тк сейчас больше 144 грн не имею право получать, тк мой муж действующий предприниматель)...Писала иск с самого начала до конца сама себе и своей подруге(ситуация в один один)...И что Вы думаете? Мне суд частично удовлетворил иск, а подруге отказал в полном объеме....И где логика?...иск то в слово слово одинаков, толко даты и фамилии другие

[~ Электра ~]

Насчет последнего - в самую точку
Я тут получила акт и протокол за несвоевременную сдачу отчета.
В декабре сдала деку о прибыли за год (заставили, т.к. ликвидируемся). 10 февраля составили протокол о несвоевременной сдаче Типа - нужно было до 9 февраля, а я сдала 22 декабря. Мне понравилось

ну это уже вообще, вот сцуки...Это ж надо, как бабосы им нужны....И смех, и грех, я плАчу....
Я вот не в курсе ,если фирма ликвидируется, мож там что-то из нормативки можно выдро...чить по поводу досрочной сдачи деки ?
А как Вас заставляли и чем мотивировали, если не секрет?

[Екатерина_]

Насчет последнего - в самую точку
Я тут получила акт и протокол за несвоевременную сдачу отчета.
В декабре сдала деку о прибыли за год (заставили, т.к. ликвидируемся). 10 февраля составили протокол о несвоевременной сдаче Типа - нужно было до 9 февраля, а я сдала 22 декабря. Мне понравилось

м.м.м.м....несовсем поняла...и Вы что собираетесь подписывать протокол?...Насколько я знаю..Вы должны сдать деку за первый квартал текущего года перед подписанием акта...(если годовую уже сдали).Это в случае ликвидации.

[Кимон]

ну это уже вообще, вот сцуки...Это ж надо, как бабосы им нужны....И смех, и грех, я плАчу....
Я вот не в курсе ,если фирма ликвидируется, мож там что-то из нормативки можно выдро...чить по поводу досрочной сдачи деки ?
А как Вас заставляли и чем мотивировали, если не секрет?

Рассказываю: привезла документы - от регистратора о ликвидации, протокол наш, 4-ОПП,Заяву о снятии с учета, письмо (прошу снять с регистрации и выдать справку 12-ОПП). Говорят - подписывайите обходной, и на проверку. Взяла, по всем кабинетам пошла гулять. Отдел Прибыли говорит: мы не подпишем без ликвидационной деки и пустого баланса на дату обходного. Приношу- подписывают в отделе прибыли, и отдел учета тоже в обходном подписывает после сдачи деки. Я сдаю обходной. 30 января прихожу по другим делам, спрашиваю в отделе прибылы: У меня все в порядке с декой по прибыли, или еще что-то сдать? Они - все в порядке. ВОТ ТАК.

[~ Электра ~]

Рассказываю: привезла документы - от регистратора о ликвидации, протокол наш, 4-ОПП,Заяву о снятии с учета, письмо (прошу снять с регистрации и выдать справку 12-ОПП). Говорят - подписывайите обходной, и на проверку. Взяла, по всем кабинетам пошла гулять. Отдел Прибыли говорит: мы не подпишем без ликвидационной деки и пустого баланса на дату обходного. Приношу- подписывают в отделе прибыли, и отдел учета тоже в обходном подписывает после сдачи деки. Я сдаю обходной. 30 января прихожу по другим делам, спрашиваю в отделе прибылы: У меня все в порядке с декой по прибыли, или еще что-то сдать? Они - все в порядке. ВОТ ТАК.

Канешна все в порядке, кто же Вам скажет - это же целых 170 гривен, честно заработанных инспекцией для государства
Кимон, скажите, а Вам от них что-либо надо еще? может забить, протокол не подписывать и штраф не платить?

[Кимон]

Канешна все в порядке, кто же Вам скажет - это же целых 170 гривен, честно заработанных инспекцией для государства
Кимон, скажите, а Вам от них что-либо надо еще? может забить, протокол не подписывать и штраф не платить?

Да, а справка о снятии с учета?

[prodo]

Могу ли я например создать транзитный счет 287 ?
тогда у меня получается:
1. счет учета забалансовы я ставлю 0241
2. счет учета передачи ставлю 283
3. счет учета передачи забалансовый 0242.
Правильно я сделал?
4. согласно копии ж/д накладной, которую я получаю от своего поставщика, я провожу оприходование и списание транзитного товара.
Является ли в данном случая копия ж/д накладной подтверждающим фактом оприходования и списания товара?

Еще один из немало важных вопросов, если это будет не стандартная ситуация как мы рассмотрели, т.е. от покупателя я не получаю деньги на расчетный счет и он мне их не заплатит(официально) , я проплачиваю за товар своему поставщику и отправляю его своему покупателю, я могу оприходовать и списать товар и поставить себе на ВР или нет?

[Ямайка]

Надо было не ждать, а выдавливать эту справку сразу же после сдачи обходного. У меня как раз ликвидация была в декабре. Сдали обходной подписаный и в течении недели получили справку. А Вы, как понимаю сдали обходной и вот уже месяц, как не дают справку? А чем они это мотивируют?

[Кимон]

Надо было не ждать, а выдавливать эту справку сразу же после сдачи обходного. У меня как раз ликвидация была в декабре. Сдали обходной подписаный и в течении недели получили справку. А Вы, как понимаю сдали обходной и вот уже месяц, как не дают справку? А чем они это мотивируют?

У меня ситуация - сначала заставили ( не знаю зачем) подписать обходной, а потом начали 03 февраля проверку.
А как Вы выдавливаете? в 2008г я справку в Днепродзержинске ждала с февраля по октябрь- то то то се.

[Кимон]

prodo а Вы можете яснее выражаться, что Вам нужно?