Эволюция или творение?

[Vedma]

Не думаю, что вы шли сюда, чтобы рассмотреть во мне скачок развития.
Вам необходимо было .... высказать свое фи мне. Ведь так?

Иначе ваша способность принимать мир таким какой он есть дала вам возможность увидеть во мне бесконечную гармонию...

Нет , не так. Я пришла сюда, просто потому, что случайно нажала на этот раздел , увидела, прочла и ответила.
Это Ваша проблема, не моя, я не собираюсь решать Ваши проблемы. Продолжайте сидеть здесь и доказывать самому себе, что жертва - именно то, что нужно.
Мидиан, Вы хороший мальчик, Вы успешкно сражаетесь с монстрами в себе самом.

[Midian]

Нет , не так. Я пришла сюда, просто потому, что случайно нажала на этот раздел , увидела, прочла и ответила.
Это Ваша проблема, не моя, я не собираюсь решать Ваши проблемы. Продолжайте сидеть здесь и доказывать самому себе, что жертва - именно то, что нужно.
Мидиан, Вы хороший мальчик, Вы успешкно сражаетесь с монстрами в себе самом.

Ну... если вы хотите, чтобы у меня были проблемы - не вопрос. Они у меня есть. вы только жалейте меня изо всех сил...

[Vedma]

Ну и хорошо! Это говорит о вашей зрелости.
О том, что вы выстроили для себя приоритеты в жизни.и важное не исключает второстепенное. так и надо жить.
Только не все ж такие.

Кстати, а вы в курсе, что жалость - подсознательное чувство превосходства.
Сочувствие - вот это чувство с которым хочется помочь. А жалость, она не подразумевает помощь. а только наслаждение положением...

Я не могу сочувствовать незнакомому человеку. Извините, сочувствие слишком интимное чувство, незнакомого я могу только пожалеть, испытать бессилие и грусть. Правильно, это не подразумевает помощь, именно в этом и есть бессилие.

[Midian]

Я не могу сочувствовать незнакомому человеку. Извините, сочувствие слишком интимное чувство, незнакомого я могу только пожалеть, испытать бессилие и грусть. Правильно, это не подразумевает помощь, именно в этом и есть бессилие.

Вы неспособны к сопереживанию? Что ж не удивительно. что у вас нет конфликта в душе.
Равнодушие и конфликт несовместимы.

[Vedma]

Вы неспособны к сопереживанию? Что ж не удивительно. что у вас нет конфликта в душе.
Равнодушие и конфликт несовместимы.

Вы не поняли? Сопережевание и сочувствие хоть и похожи, но все-таки разные понятия. Вы специально их подменили?
Сочувствие это включенность в человека, сопереживание это по сути эмпатия, то есть способность поставить себя на место другого человека. Как раз жалость, жалость к другому, жалость к себе.

[Midian]

Вы не поняли? Сопережевание и сочувствие хоть и похожи, но все-таки разные понятия. Вы специально их подменили?
Сочувствие это включенность в человека, сопереживание это по сути эмпатия, то есть способность поставить себя на место другого человека. Как раз жалость, жалость к другому, жалость к себе.

И сочувствие и сопереживание, в контексте нашего диалога, чувства проецирующие состояние другого человека на себя.
Жалость же может быть только на расстоянии. Мы жалеем только тех кого считаем слабее себя, хуже... тех кто находится заведомо в худшем положении чем мы.
Жалость подразумевает более высокое положение жалеющего по отношению к жалеемому. Вы пожалели меня, потому, что посчитали ущербным по сравнению с собой...
Я такой какой есть. А вот зачем вам чувство превосходства?
Проблемы?

[Vedma]

И сочувствие и сопереживание, в контексте нашего диалога, чувства проецирующие состояние другого человека на себя.
Жалость же может быть только на расстоянии. Мы жалеем только тех кого считаем слабее себя, хуже... тех кто находится заведомо в худшем положении чем мы.
Жалость подразумевает более высокое положение жалеющего по отношению к жалеемому. Вы пожалели меня, потому, что посчитали ущербным по сравнению с собой...
Я такой какой есть. А вот зачем вам чувство превосходства?
Проблемы?

Нет, сочувтсвие это погружение в человека, сопереживание это постановка себя на его место, это более эгоистичное.
У Вас извращенное понятие о жалости. Это не демонстрация силы, это демонстрация бессилия, что ты ничего не можешь изменить.
Я пожалела Вас потому как не могу Вам помочь, не могу сделать так, чтобы Вы поняли эту сокровенную суть, я не господь бог, я не в силах это Вам преподнести.
У меня его нет, чувства превосходства. Вы жалеете больных и бездомных животных? При этом Вы испытываете чувство превосходства? Или чувство бессилия?

[Midian]

Нет, сочувтсвие это погружение в человека, сопереживание это постановка себя на его место, это более эгоистичное.
У Вас извращенное понятие о жалости. Это не демонстрация силы, это демонстрация бессилия, что ты ничего не можешь изменить.
Я пожалела Вас потому как не могу Вам помочь, не могу сделать так, чтобы Вы поняли эту сокровенную суть, я не господь бог, я не в силах это Вам преподнести.
У меня его нет, чувства превосходства. Вы жалеете больных и бездомных животных? При этом Вы испытываете чувство превосходства? Или чувство бессилия?

Животное - это животное, а я - человек. Я могу жалеть животное, не только потому что оно животное, но еще и потому, что я человек!
И никак не могу я помочь животному стать человеком((

А бессилие хорошо передает смирение. Если вы не можете изменить что-то, то лучше смирится с положением вещей. В христианстве , допустим, это значит отдать Волю в руки Бога.
Вы как атеист не ощущаете между людьми Бога, поэтому вам необходимо выстроить, определить соотношение между ними - этому хорошо помогает жалость.

[Vedma]

Животное - это животное, а я - человек. Я могу жалеть животное, не только потому что оно животное, но еще и потому, что я человек!
И никак не могу я помочь животному стать человеком((

А бессилие хорошо передает смирение. Если вы не можете изменить что-то, то лучше смирится с положением вещей. В христианстве , допустим, это значит отдать Волю в руки Бога.
Вы как атеист не ощущаете между людьми Бога, поэтому вам необходимо выстроить определить соотношение между ними - этому хорошо помогает жалость.

Я могу жалеть любого не потому что я человек (а по сути то же животное , только не возомнившее о себе, как Вы говорите, не испытывающее чувство превосходства), а потому, что я не в силах кому-то помочь. Это именно грусть и смирение.
Я как атеист понимаю, что история человечества намного больше истории христианства, апологеты которого взяли из народной мудрости интуитивно отсеянное, чисто психологически самое то. Жалость не сочувстиве , а именно сопереживание. Я ставлю себя на место этого объекта и представляю себя с его проблемами. Это все равно как пожалеть себя.

[Vedma]

Мидиан, Вас эти муки не покинут, пока Вы не научитесь смиряться. Пока Вы не помиритесь с самим собой, со своей природой, со своим естесством. На этом откланяюсь...

[Midian]

Я могу жалеть любого не потому что я человек (а по сути то же животное , только не возомнившее о себе, как Вы говорите, не испытывающее чувство превосходства), а потому, что я не в силах кому-то помочь. Это именно грусть и смирение.
Я как атеист понимаю, что история человечества намного больше истории христианства, апологеты которого взяли из народной мудрости интуитивно отсеянное, чисто психологически самое то. Жалость не сочувстиве , а именно сопереживание. Я ставлю себя на место этого объекта и представляю себя с его проблемами. Это все равно как пожалеть себя.

А почему вы не можете помочь?

[Midian]

Мидиан, Вас эти муки не покинут, пока Вы не научитесь смиряться. Пока Вы не помиритесь с самим собой, со своей природой, со своим естесством. На этом откланяюсь...

Какие муки. о чем вы?

[Benedictus]

В школе преподают научные дисциплины. В курс Биологии есть и теория эволюции. Креационизм к научным дисциплинам не относится с чего его включать в курс биологии?
Если родители желают могут водить ребенка в воскресную школу.

а НАХ оно кому-то надо? теория эволюции основана на научных фактах, на генах, на истории, а как можно приплести к биологии гипотезу происхождения человека от христианства? Вам в религиоведение! Причем преподавать его должны не попы, а преподаватели и должны рассматривать как минимум все мировые религии, а не одно христианство!

Просто интересно,с точки зрения какой именно религи Вы предлагаете преподавать в современной украинской школе теорию происхождения мира ? Ислам? Иудаизм? Христианство?
А в некоторых школах это уже очень давно преподают.В рамках факультатива. Предмет называется религиеведение. Ну, или что-то типа того.

Я вас, понял, господа. Речь не о том, чтобы преподавать определенную РЕЛИГИЮ. Есть два взгляда на происхождение мира - идея о РАЗУМНОМ ЗАМЫСЛЕ и идея о СЛУЧАЙНОСТИ.
Ни та, ни другая идея НЕ ДОКАЗАНЫ и не доказуемы в принципе, поскольку никто не наблюдал самого процесса. То, что есть внутривидовая изменчивость, мутации, то есть т.н. "микроэволюция" - с этим никто не спорит и это есть доказанные научные факты. Однако, это не доказывает, что звери произошли от динозавров, а человек от обезьяны. Есть теория и ее поспешили возвести в ранг абсолютно доказанной научной истины. Но, это не так.
Вот я и предлагаю, наряду с идеей самопроизвольного зарождения жизни (я не предлагаю вообще это отменить), преподавать идею о Разумном замысле. Ну, есть некое мифическое Существо, традиционно Его называют Богом, Которое якобы сотворило наш мир. а человек имеет право сам разобраться, какая из двух идей лучше объясняет факты. На мой взгляд, лучше объясняет наблюдаемые факты идея разумного сотворения.

Я не предлагаю преподавать именно христианство. Украина это светское государство и церковь отделена от государства (в том числе и от школы). Я предлагаю рассматривать две идеи на равных. Так повелось, что Библия содержит наиболее полное учение о Разумном замысле, хотя есть и исламский креационизм, индуистский, зороастристский и т.п.

[A_5_5]

Я пожалела Вас потому как не могу Вам помочь, не могу сделать так, чтобы Вы поняли эту сокровенную суть, я не господь бог, я не в силах это Вам преподнести.

Жалостью, унижаешь человека, конечно, если сам Человек

[sceptic]

Однако, это не доказывает, что звери произошли от динозавров, а человек от обезьяны.

Происхождение человека от обезьяны это как раз из вашей поповской теории, наука говорит об этом несколько иначе...

[Mediaphag]

Я вас, понял, господа. Речь не о том, чтобы преподавать определенную РЕЛИГИЮ. Есть два взгляда на происхождение мира - идея о РАЗУМНОМ ЗАМЫСЛЕ и идея о СЛУЧАЙНОСТИ.
Ни та, ни другая идея НЕ ДОКАЗАНЫ и не доказуемы в принципе, поскольку никто не наблюдал самого процесса. То, что есть внутривидовая изменчивость, мутации, то есть т.н. "микроэволюция" - с этим никто не спорит и это есть доказанные научные факты. Однако, это не доказывает, что звери произошли от динозавров, а человек от обезьяны. Есть теория и ее поспешили возвести в ранг абсолютно доказанной научной истины. Но, это не так.
Вот я и предлагаю, наряду с идеей самопроизвольного зарождения жизни (я не предлагаю вообще это отменить), преподавать идею о Разумном замысле. Ну, есть некое мифическое Существо, традиционно Его называют Богом, Которое якобы сотворило наш мир. а человек имеет право сам разобраться, какая из двух идей лучше объясняет факты. На мой взгляд, лучше объясняет наблюдаемые факты идея разумного сотворения.

Я не предлагаю преподавать именно христианство. Украина это светское государство и церковь отделена от государства (в том числе и от школы). Я предлагаю рассматривать две идеи на равных. Так повелось, что Библия содержит наиболее полное учение о Разумном замысле, хотя есть и исламский креационизм, индуистский, зороастристский и т.п.

Что то новенькое от Сергея: доказательство идеи. Ну-ну. Какими еще перлами нас порадует С. Ломейко?

Сергей, помните я вас спарашивал о вере в бесконечное множество натуральных чисел. То есть для вас является ли множество натуральных чисел бесконечным?
Интересно, к чему вообще этот вопрос (о бесконечном множестве) в теме о зарождении Вселенной и в частности о зарождении жизни на планете Земля?
Пока что чисто философски вы проигрываете этот раунд.

[[хохол]]

Однако, это не доказывает, что звери произошли от динозавров, а человек от обезьяны.

Ну вы бы хоть матчасть изучили Млекопитающие не имеют к динозаврам никакого отношения! А человек произошел не от сегодняшних обезъян.
Доказательств именно эволюции сегодня предостаточно. Куда большие проблемы с происхождением жизни!

Есть теория и ее поспешили возвести в ранг абсолютно доказанной научной истины.

Кто? Где? Теория - это не есть истина. А в школьном курсе преподают теории. Научно обоснованные теории.

Вот я и предлагаю, наряду с идеей самопроизвольного зарождения жизни (я не предлагаю вообще это отменить), преподавать идею о Разумном замысле. Ну, есть некое мифическое Существо, традиционно Его называют Богом, Которое якобы сотворило наш мир. а человек имеет право сам разобраться, какая из двух идей лучше объясняет факты. На мой взгляд, лучше объясняет наблюдаемые факты идея разумного сотворения.

Преподают научно обоснованные теории. У вашего предположения нет научной проработки соверешенно. Подобные теории есть например про зеленых человечков которые создали жизнь эти тоже преподавать?

[Midian]

конвергенция обеих теорий - это вариант для меня. просто при моей глубочайшей вере я не привык воспринимать Святое Письмо буквально. Отрицать научные доказательства эколюции - странно

Вот- вот...
Я тоже за это.

[rrri]

А не проще ли ввести в школах предмет :" Сказки народов мира"
Меня, например, самостоятельно несущиеся по деревне ведра с водой впечатляют гораздо сильней чем, хождение по воде или между двух стен воды.

[крикс]

я же не наука! Вы что? с наукой сейчас общаетесь? мои взгляды на жизнь скорее научно-философско-религиозные! а это самый глупый вопрос, который может задать верующий?

я не говорил что вы наука. какой вопрос вы считаете глупым?