Эволюция или творение?

[411100]

Да что вы говорите? А как же семьдесят с лишним лет в стране советов - думаю что все здесь присутствующие впитывали эту теорию с раннего детства.

Что совершенным образом и повлияло на их мировоззрение.
Долгие годы эволюция вдалбливалась в мозги советских школьников именно как абсолютная истина.

Да что вы говорите? Вот мне, здесь присутствующему, в советской школе вдалбливали, что абсолютных истин в науке нет и процесс познания бесконечен.

И так же вдалбливалось что Бога нет и всё это сказки - именно в результате этого вдалбливание сложилось ваше восприятие действительности.

Естественно, поскольку в рамках научного подхода существование божие требует доказательств, а с ними туго.

[-=coNDor=-]

Самозарождение: идея о том, что живые создания могут быть воспроизведены из неживой субстанции.

Это постулат органической эволюции. Вы его признаёте за постулат?

А если отвергнуть это утверждение, то нужно перечеркнуть всю органическую химию и принять за аксиому, что живые организмы в своем строении содержат элементы, не встречающиеся в неживой природе, равно как и наоборот.

[toha20072008]

Да что вы говорите? Вот мне, здесь присутствующему, в советской школе вдалбливали, что абсолютных истин в науке нет и процесс познания бесконечен.

Вы в каком году школу закончили?

[-=coNDor=-]

Началось. Победит тот, у кого 20 см.

[toha20072008]

А если отвергнуть это утверждение, то нужно перечеркнуть всю органическую химию и принять за аксиому, что живые организмы в своем строении содержат элементы, не встречающиеся в неживой природе, равно как и наоборот.

А вы принимаете это утверждение или отвергаете?
Это же постулат органической эволюции.. а я забыл теория может дополняться, изменяться и вообще упраздняться.

[toha20072008]

Началось. Победит тот, у кого 20 см.

Нет я спрашиваю сколько лет советской действительности застал уважаемый юзер 411100.

[Sergey B.]

Да что вы говорите? А как же семьдесят с лишним лет в стране советов - думаю что все здесь присутствующие впитывали эту теорию с раннего детства.

во первых вы "сказали эту теорию изучают в школах институтах" причём здесь страна советов? да и мне лично ничего не вдалбливали, так как я школу закончил не в стране советов а уже в Украине в девяностых. да и малоли чего кому когдато вдалбливали, сто лет назад вдалбливали Божественное происхождение и что? мы говорили о сегодняшнем дне.

Это постулат органической эволюции. Вы его признаёте за постулат?

в очередной раз, то что вы называете "самозарождение" НЕ ПОСТУЛАТ а гипотеза, имеющяя под собой определённые основания как и множество других гипотез, в отличии от веры которая кроме ничем не подтверждённых человеческих слов ничего не имеет. да и само понятие "живая" и "неживая" чётко не определенно и имеет несколько определений более или менее распространённых, так а каких постулатах может идти речь. не ровняете всё по себе, если в вашей вере одни безосновательны догмы и постулаты которые выдаются за абсолютную истину, то это не значит что во всех мировозренческих системах, и системах познания так.

[411100]

Вы в каком году школу закончили?

В 1977.

[toha20072008]

во первых вы "сказали эту теорию изучают в школах институтах" причём здесь страна советов? да и мне лично ничего не вдалбливали, так как я школу закончил не в стране советов а уже в Украине в девяностых. да и малоли чего кому когдато вдалбливали, сто лет назад вдалбливали Божественное происхождение и что? мы говорили о сегодняшнем дне.

Мы говорим о современных людях, которые были воспитаны в советских школах, а те кто не был воспитан в советских школах, был воспитан родителями которые учились в советских школах.

Так что сто лет назад не имеет значения потому что те люди давно умерли (за редким исключением) и влияния на следующие поколения оказывать не могут.

в очередной раз, то что вы называете "самозарождение" НЕ ПОСТУЛАТ а гипотеза, имеющяя под собой определённые основания как и множество других гипотез, в отличии от веры которая кроме ничем не подтверждённых человеческих слов ничего не имеет. да и само понятие "живая" и "неживая" чётко не определенно и имеет несколько определений более или менее распространённых, так а каких постулатах может идти речь. не ровняете всё по себе, если в вашей вере одни безосновательны догмы и постулаты которые выдаются за абсолютную истину, то это не значит что во всех мировозренческих системах, и системах познания так.

Я ничего не ровняю я просто спрашиваю.

Живые создания могут быть воспроизведены из неживой субстанции?
Да или нет?

Или у вас затруднения с определением "живые создания" и "неживая субстанция"?

[ToXa_911]

Что вы меня постоянно отсылаете что-то читать. Уверяю вас я достаточно начитан и образован - могу показать свой университетский диплом...

обосцака! и какую же бредотеорию(©, toha20072008) Вы изучали? какой средний бал?

А принять теорию значит то что именно эту теорию изучают в школах институтах, на базе этой теории возникают новые "науки" и защищают диссертации.. думаю теперь понятно что значит принять теорию?

давайте пройдёмся по понятиям ...

Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности [1, 2]. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Существуют и другие определения «теории», в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения, например «теория геосинклиналей», «теория происхождения жизни на Земле» и пр.

В "чистых" науках: теория — это произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания.

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.

Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном (аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.

При появлении более общей, более точной теории старая теория становится частью или элементом этой общей теории. Например, классическая механика Ньютона является предельным приближением более общих теорий: квантовой и релятивистской механики, а геометрия Евклида вместе с гиперболической геометрией Лобачевского и эллиптической геометрией Римана являются частными случаями более общей Римановой геометрии.

Теоре́ма (др.-греч. θεώρημα — «зрелище, вид; взгляд; представление, положение») — утверждение, для которого в рассматриваемой теории существует доказательство (иначе говоря, вывод). Частным случаем теорем являются аксиомы, которые принимаются истинными без всяких доказательств или обоснований. Для аксиом доказательством служит пустой вывод.

В математических текстах теоремами обычно называют только достаточно важные утверждения. При этом требуемые доказательства обычно кем-либо найдены (исключение составляют в основном работы по логике, в которых изучается само понятие доказательства, а потому в некоторых случаях теоремами называют даже неопределённые утверждения). Менее важные утверждения-теоремы обычно называют леммами, предложениями, следствиями, условиями и прочими подобными терминами. Утверждения, о которых неизвестно, являются ли они теоремами, обычно называют гипотезами.

Итак! принять на веру - поверить в нечто без доказательств(а)! а научные теории тем и отличаються, что практически все они имеют доказательства и требуют доказательств! Теория исходит из каких-то фактов и теорем, в свою очередь рассматривает очень специфичные вопросы, которые подпадают в поле теории и каждая из важных гипотез в чистой науке превращаеться в тоерему, которая обосновываеться, доказываеться формулами, аксиомами, логическими заключениями или экспериментами! и фраза "принять теорию" в таком контексте звучит абсурдно - она была кем-то выдвинута, доказана, а затем использована, дополнена! если теория не доказана, то это гипотеза, а вот гипотеза о возникновении Земли у всех разная!
Если Вы хотите чтобы Ваша гипотеза о происхождении Земли стала теорией, то пред нами должен предстать бог и сотворить точно также новую Землю с людьми, причем так чтоб мы видели и именно из вакуума, из ничего и именно за 7 дней! И знаете почему? Потому что в теории нет образных и фигруальных выражений! Там нет какого-то скрытого от глаза контекста! Смысл теории, смысл теоремы должен выражаться чётко, у него должна быть в данной науке единственно верная формулировка! Если написано за единицу времени, под действием единичной силы, проходит такое-то расстояние это не имеется ввиду, что оно конечно пройдёт и именно такое расстояние, но если за единицу времени принять 9 000 лет ... это опять же если говорить о том, что Вы требуете прямых доказательств!
Вот поэтому Ваша библия никогда не станет теорией и никогда не может быть рассмотрена как теория, поскольку и тупому ясно, что большинство того, что было описано не может осуществиться в природе по тем законам, которые мы сейчас имеем! Да, конечно, если бы могли из -1 получить +1 (из добра получить зло), если бы не существовало мутаций при браке родственников (Адам и Ева), если бы можно было из ничего создать что-то (вначале был бог и бог создал из ничего целую планету), то можно было бы говорить, что мы имеем теорию ... а так Ваша вера и научная теория не имеют ничего общего! Вера - верить! Наука - понять, доказать! Во что верить? в Иисуса, который пришёл в нулевом году и сказал, что я сын бога или в Будду, который пришёл за сотни лет до него, понял душой и поведал другие законы бытия уже выбирает каждый сам за себя ... иначе как предоставить нам Вашего бога в доказательство другого доказательства быть не может, святое писание на то время создать было очень просто, история сама по себе переписывалась по воле императоров, поскольку прерогатива писать это уже была большая редкость и люди умеющие писать были редкость! Повторяю для Вас то, что говорил Ломейко - мы не можем достоверно восстановить события 20-летней давности (ответить достоверно - почему развалился Советский Союз? кто стоял за событиями войны в Грузии? Кем был задуман план в 2004-м году? да многого чего не можем), а Вы нам предоставляете книгу, которая претендует на истину в первой инстанции для всего живого, написанную непонятно кем 2000 лет назад и начинаете нам втирать, чтоб мы все тут пали ниц перед носителями этого Слова, хотя в книге этой и во многих носителях Слова больше противоречий, чем дузовной чистоты, которую это Слово проповедует ...

sceptic, ну как бы каждый понимает всё по своему! вот тоха20072008 понял слова библии "бог создал всё", как буквальную фразу о создании всей вселенной одним богом из ничего ... итого мы имеем ту ситуацию, которую я описал - высшее существо создало для своей утехи человечество, ошиблось (или изначально задумло его несоврешенным) и теперь наблюдает каждый вечер эдакие крысиные бега - из ничего создаються крысы и у каждой крысы два выхода - в мышеловку или в холодильник с сыром, но поскольку самая старая крыса в чём-то провинилась, то выход в мышеловку (отсутствие знания истинного бога у миллиардов людей, желание жить счастливо, ни в чём не нуждаться, иметь какие-то блага и т.д.) часто ближе, а третьего не дано ... на старт, вниманиеееее ...

[toha20072008]

В 1977.

Где здесь в Украине?
И вы мне говорите что в школах не вдалбливали теорию эволюции как абсолютную истину.

Ну извините, не поверю..

[411100]

Где здесь в Украине?

В Днепропетровске.

И вы мне говорите что в школах не вдалбливали теорию эволюции как абсолютную истину.

Не как абсолютную истину, а как научную теорию, лучшим на сегодняшний день образом объясняющую известные факты.

Ну извините, не поверю..

Ваше дело.

[toha20072008]

Не как абсолютную истину, а как научную теорию, лучшим на сегодняшний день образом объясняющую известные факты.

А ну слова слова.. ими можно жонглировать как хочешь. Можно и ГУЛАГ назвать исправительным трудовым лагерем.

Но я то знаю как это преподносилось, видел, учился.. так что давайте называть вещи своими именами.

[toha20072008]

Так что там с самозарождением? Вы же требовали цитат из вашей теории.
Вот пожалуйста.
Какие мнения, придерживаетесь вы этой гипотезы или не придерживаетесь??

[Sergey B.]

Какие мнения, придерживаетесь вы этой гипотезы или не придерживаетесь??

вы хтите чтоб вам сказали да а вы тут же уцепились за это и начали кричать "ага вот верите!!!" так?))) что значит придерживаетесь или нет? это значит признаётеле ли вы её за абсолютную непоколебимую истину? гипотеза она и есть гипотеза, её изучают, пытаются доказать или опровергнуть, вывести на основе её теорию, определить взамосвязи, закономерности а не "придерживаются" как вы веры.

ли у вас затруднения с определением "живые создания" и "неживая субстанция"?

вопервх живые СОЗДАНИЯ понятие религиозное, и к научным теориям не относится. а определений "живой" и "неживой" существует несколько, а не только то что вам как вы говорите "вдалбливали", то что было в совецких кабинетах биологии "Жизнь, есть способ существования белковых тел". так что если хотите ответа на вопрос определите понятия используемые в вопросе, тоесть что именно вы под ними подразумеваете, вопрос с абстрактными неопределёнными понятиями но требующий конкректый ответ некоректен.

[[хохол]]

А ну слова слова.. ими можно жонглировать как хочешь. Можно и ГУЛАГ назвать исправительным трудовым лагерем.

Но я то знаю как это преподносилось, видел, учился.. так что давайте называть вещи своими именами.

Неужели в учебниках эта теория преподносилась как истина? не помню что то я такого.

[411100]

А ну слова слова.. ими можно жонглировать как хочешь. Можно и ГУЛАГ назвать исправительным трудовым лагерем.

Нет, нельзя. ГУЛаг - это не лагерь, а Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения, структурное подразделение наркомата внутренних дел СССР.

Но я то знаю как это преподносилось, видел, учился..

А христианские догмы Вам начали вдалбливать до того, после или одновременно?

так что давайте называть вещи своими именами.

Стараюсь изо всех сил.

[-=coNDor=-]

Итак! принять на веру - поверить в нечто без доказательств(а)! а научные теории тем и отличаються, что практически все они имеют доказательства и требуют доказательств! Теория исходит из каких-то фактов и теорем, в свою очередь рассматривает очень специфичные вопросы, которые подпадают в поле теории и каждая из важных гипотез в чистой науке превращаеться в тоерему, которая обосновываеться, доказываеться формулами, аксиомами, логическими заключениями или экспериментами! и фраза "принять теорию" в таком контексте звучит абсурдно - она была кем-то выдвинута, доказана, а затем использована, дополнена! если теория не доказана, то это гипотеза, а вот гипотеза о возникновении Земли у всех разная!
Если Вы хотите чтобы Ваша гипотеза о происхождении Земли стала теорией, то пред нами должен предстать бог и сотворить точно также новую Землю с людьми, причем так чтоб мы видели и именно из вакуума, из ничего и именно за 7 дней! И знаете почему? Потому что в теории нет образных и фигруальных выражений! Там нет какого-то скрытого от глаза контекста! Смысл теории, смысл теоремы должен выражаться чётко, у него должна быть в данной науке единственно верная формулировка! Если написано за единицу времени, под действием единичной силы, проходит такое-то расстояние это не имеется ввиду, что оно конечно пройдёт и именно такое расстояние, но если за единицу времени принять 9 000 лет ... это опять же если говорить о том, что Вы требуете прямых доказательств!
Вот поэтому Ваша библия никогда не станет теорией и никогда не может быть рассмотрена как теория, поскольку и тупому ясно, что большинство того, что было описано не может осуществиться в природе по тем законам, которые мы сейчас имеем! Да, конечно, если бы могли из -1 получить +1 (из добра получить зло), если бы не существовало мутаций при браке родственников (Адам и Ева), если бы можно было из ничего создать что-то (вначале был бог и бог создал из ничего целую планету), то можно было бы говорить, что мы имеем теорию ... а так Ваша вера и научная теория не имеют ничего общего! Вера - верить! Наука - понять, доказать! Во что верить? в Иисуса, который пришёл в нулевом году и сказал, что я сын бога или в Будду, который пришёл за сотни лет до него, понял душой и поведал другие законы бытия уже выбирает каждый сам за себя ... иначе как предоставить нам Вашего бога в доказательство другого доказательства быть не может, святое писание на то время создать было очень просто, история сама по себе переписывалась по воле императоров, поскольку прерогатива писать это уже была большая редкость и люди умеющие писать были редкость! Повторяю для Вас то, что говорил Ломейко - мы не можем достоверно восстановить события 20-летней давности (ответить достоверно - почему развалился Советский Союз? кто стоял за событиями войны в Грузии? Кем был задуман план в 2004-м году? да многого чего не можем), а Вы нам предоставляете книгу, которая претендует на истину в первой инстанции для всего живого, написанную непонятно кем 2000 лет назад и начинаете нам втирать, чтоб мы все тут пали ниц перед носителями этого Слова, хотя в книге этой и во многих носителях Слова больше противоречий, чем дузовной чистоты, которую это Слово проповедует ...

sceptic, ну как бы каждый понимает всё по своему! вот тоха20072008 понял слова библии "бог создал всё", как буквальную фразу о создании всей вселенной одним богом из ничего ... итого мы имеем ту ситуацию, которую я описал - высшее существо создало для своей утехи человечество, ошиблось (или изначально задумло его несоврешенным) и теперь наблюдает каждый вечер эдакие крысиные бега - из ничего создаються крысы и у каждой крысы два выхода - в мышеловку или в холодильник с сыром, но поскольку самая старая крыса в чём-то провинилась, то выход в мышеловку (отсутствие знания истинного бога у миллиардов людей, желание жить счастливо, ни в чём не нуждаться, иметь какие-то блага и т.д.) часто ближе, а третьего не дано ... на старт, вниманиеееее ...

По-моему, это сообщение настолько избыточно, что дальнейшие прения теряют смысл.

[Sergey B.]

по-моему, это сообщение настолько избыточно, что дальнейшие прения теряют смысл.

кстати да, полностью согласен ToXa_911 неполенился, всё верно расписал.
Тоха20072008 есть что возразить предметно, по сути поста №1730 ?

[~ Электра ~]

кстати да, полностью согласен ToXa_911 неполенился, всё верно расписал.

+1, молодец имхо. А мне вот было лень по 100 раз одно и то же, "то слева, то справа, то сбоку, и по буковкам, и еще разочек" - не в коня корм, как говорится....