Какой фотоаппарат выбрать? (единая тема)

[Дейнерис]

что вы вкладываете в понятие хорошие?

НЕ Ваши фотки.

покажите свои

Ну, одну я Вам уже выложила, если Вы не заметили.
Нужно еще? Пожалуйста!
Вот:

Или вот:

И еще вот:

Ну, или, на худой конец, это:


Эти фотки тоже далеки от идеала - сильно далеки. Т.к. идеал - это хорошая зеркалка с дорогущим объективом. Но все-таки они лучше Ваших фоток.

[Porta]

Самсонка, да вы любитель хорошего неба

[Юpa]

НЕ Ваши фотки. Но все-таки они лучше Ваших фоток.

Самсонка, вы гоните... Вы выложили для сравнения ПО КАЧЕСТВУ макро против пейзажа. Капец. Вы разницы совсем не понимаете между детализацией обьекта с 0.3м и 100...200м?!

[Юpa]

Добрался до компа...

Самсонка, вы че прикалываетесь? Вы выложили РЕСАЙЗЫ 10Мп в 640х480 !!!!

Как можно что-то сравнить?

Тем более что на Ваших МАКРАХ нет резкости (свойственной хорошим макрам) даже после такого радикального ресайза.

[Юpa]

Давайте вернемся к теме...

Автор купил себе фотик



Сделал несколько снимков





И вот фотки без зума.


Спросил у форума:

Зацените фотик пожалуста и эти фотки зделаны на зуме 6.
Вот такой фотечеГ. Ребята ток скажите вам фото??? и качество нравится????

Далее фотик и качество дружно ламеры обосрали (хотя и понятия не имеют о качестве фото и возможностях фотоаппарата)

Потом в теме появляюсь я и говорю вот такую фразу

Хорошие фотки, на распечатке будут супер. Попиксельно смотрят только лузеры

Которая основана на реальном опыте и ПЕЧАТИ фотографий

То что было дальше иначе как цирком не назовешь... Опуская сливы некоторых особо отличившихся форумцев перейдем к ключевым моментам.

А именно вот к этому утверждению

Это 100% утверждение.
НЕ В МАГАПИКСЕЛАХ СЧАСТЬЕ.

Глупость. Разрешающая способность 12Мп выше чем 6Мп

и трезвого вопроса (мирры тоже опустим, там преймущество очевидно)

Юра, мира мирой. Но хорошо бы подкрепить фоткой с детализацией с вашего аппарата

Без проблем...

При распечатке в формат 20х30см вот этой фотки:

Вот этот вот фрагмент будет иметь размер 23х23мм

а в квадрате 1х1мм поместится только

или

(голова женщины или 4-5 кирпичей на стенке прямо над ней)

Это весьма и весьма хорошая детализация, очень жаль что это многим не понятно

В ТЕМЕ СРАВНИВАЮТСЯ ФОТОАППАРАТЫ И ОБСУЖДАЕТСЯ КАЧЕСТВО ФОТО

[Юpa]

с расстояния около 100...150м оптика-матрица 50-ки различает на 13 пикселах по высоте 4 СЕРЫХ шва между кирпичами и соответственно 3 СЕРЫХ (да, они уже давно не белые) кирпича по высоте.

т.е. в сумме это МИНИМУМ 7 серых линий разной плотности на 13 пикселах с такого растояния (100...150м)

Теперь еще...

Чтоб было понятно... Это "пост-цифровой зум" (так-сказать, силами графического редактора) 13-х или 470мм экв.фр.

А это:

или

Уже "цифровой-зум" около 300х или 11000мм экв.фр

[Дейнерис]

Самсонка, да вы любитель хорошего неба

Обожаю! Когда на Победе жили - каждый день небо снимала. А на Рабочей оно почему-то не бывает таким красивым.
Ваша фотка просто отпад! Где Вы такую красоту нашли?

Самсонка, вы гоните...

Знаете, я вчера даже поспорила кое с кем, что Вы ни слова хорошего не скажете, даже если я выложу фотки, сделанные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ фотоаппаратом! Я рада, что ВЫИГРАЛА спор.

Вы выложили для сравнения ПО КАЧЕСТВУ макро против пейзажа. Капец. Вы разницы совсем не понимаете между детализацией обьекта с 0.3м и 100...200м?!

Похоже, это ВЫ не видите разницы между макро и пейзажем. Потому что фотка луны и неба - это НЕ макро! До луны, знаете ли, несколько сот тысяч километров.

Самсонка, вы че прикалываетесь? Вы выложили РЕСАЙЗЫ 10Мп в 640х480 !!!!

И что? Могу в реальном размере выслать.

Как можно что-то сравнить?

Молча желательно.

Тем более что на Ваших МАКРАХ нет резкости

Да ну? Ну-ну. Особенно на фотке луны нет резкости, ага. (*странно только, что на одном профессиональном форуме первое, о чем меня спросили, какой модели у меня ЗЕРКАЛКА* )

[Дейнерис]

Юpa, простите, Вы здоровы? Кому Вы тут что-то доказываете? Самому себе, что правы ВЫ, а не остальные? Целые исследования провели. Пипец!

[Юpa]

Самсонка, очнитесь, вы не выложили ниодного пейзажа по которому можно судить о детализации. Ваши макры 0.4мп не позволяют судить ниочем. А луна вообще каким боком к теме?

[Юpa]

Юpa, простите, Вы здоровы? Кому Вы тут что-то доказываете? Самому себе, что правы ВЫ, а не остальные? Целые исследования провели. Пипец!

Да, я прав и ваши фото по качеству ничем особо не лучше фото автора темы. А до качества которое дает f50fд вашему фотику как до луны. Потому ваши громкие заявления по качеству фото неуместны и не имеют никакого основания. Вообще это так смешно когда вы в лоб сравниваете кропы с ресайзами...

[Ctrl-Alt-Del]

юр, победишь этот 100% кроп? (обработки нет, сразу с камеры)

http://4.bp.blogspot.com/_xyB6bJuuc-...0crop_blog.jpg

[Porta]

Обожаю! Когда на Победе жили - каждый день небо снимала. А на Рабочей оно почему-то не бывает таким красивым.
Ваша фотка просто отпад! Где Вы такую красоту нашли?

В Феодосии где-то недельку назад, когда пару дней лили дожди и затопило Евпаторию.
Кстати фото без малейшей комп. обработки и внутрикамерных фильтров.
Снято на Olympus E-P1

[Porta]

юр, победишь этот 100% кроп? (обработки нет, сразу с камеры)

http://4.bp.blogspot.com/_xyB6bJuuc-...0crop_blog.jpg

Похоже здесь в камере шарп по максимуму выставлен

[Юpa]

юр, победишь этот 100% кроп? (обработки нет, сразу с камеры)

http://4.bp.blogspot.com/_xyB6bJuuc-...0crop_blog.jpg

чеэто за перешарп?! победить не смогу, ни одна девушка не даст себя так снять, а кроп с портрета будет уступать в детализации

[Юpa]

кстати про макро... Самсонка держись... ЭТО КРОП (1024х768 )и небольшой ресайз (в 640х480) сделанный из меню камеры с 6Мп образца 2005г



оригинал http://i063.radikal.ru/0909/22/09963f829f31.jpg

Разницу между КРОПом и РЕСАЙЗом объяснять?

Или сразу признаешь что твои 10Мп в ресайзе сливают кропу 0,8Мп с 6Мп ?

[Юpa]

Похоже, это ВЫ не видите разницы между макро и пейзажем. Потому что фотка луны и неба - это НЕ макро! До луны, знаете ли, несколько сот тысяч километров.

Вы выложили две макры (ягоды и шмель) и два закатных пейзажа, все в размере 640х480 и предлагаете оценить детализацию и сравнить с ф50 которым сделан пейзаж (не художественный) в формате 3000х4000 днем и с мелкими деталями на всех дистанциях. Вы издеваетесь?

Да ну? Ну-ну. Особенно на фотке луны нет резкости, ага. (*странно только, что на одном профессиональном форуме первое, о чем меня спросили, какой модели у меня ЗЕРКАЛКА* )

такое могли спросить только на профессинальном форуме и вероятно такой-же пользователь как и вы (там же регистрация свободная)

у любого фото есть Экзиф из которого можно узнать и название камеры и настройки при съемке

[Руслан... Просто Руслан.]

Мда... Мой 10-мегапиксельный "Олимпус-1000µ" при ПЛОХОМ освещении снимает лучше, чем Ваша 12-мегапиксельная "бомба" - при СОЛНЕЧНОМ.
Вот такое

Вы своей "бомбой" точно не снимете.

Для тысячной мьюшки - просто офигительное качество снимка луны!
ЗЫ. О! Когда у нас там полнолуние, давненько я луну не снимал

[DevDM]

Позитивная тема. Юра, не останавливайтесь и продолжайте всех веселить

[Юpa]

Веселят тут меня "клоуны", без аргументов, "пукающие в лужу".

Херня...

Фотик амно

Мдя, качество не фонтан

и все равно купил какашко

и что это хорошее качество?

Купил Г и пытаешься всем рассказать

ужоснах.

Мой 10-мегапиксельный "Олимпус-1000µ" при ПЛОХОМ освещении снимает лучше, чем Ваша 12-мегапиксельная "бомба" - при СОЛНЕЧНОМ

И это, по-Вашему, ХОРОШИЕ фотки????

Эти фотки тоже далеки от идеала - сильно далеки. Но все-таки они лучше Ваших фоток

[MIX]

1

Т.е. ты до сих пор свято веришь, что телефон с 12 Мегапикселями снимает лучше чем мыльница с 6-тью?