Могущество, сила и красота Великой Америки!

[Констанжогло]

все прекрасно понятно. есть повод для ареста, и один раз его хватит. а то, что в строке "ПОДОЗРЕВАЕТСЯ в" нет упоминания о 9/11 - это ерунда и не вызывает ни вопросов, ни подозрений. вопросов нет.

ОБЛ высказывался по поводу 9/11 только один раз и сказал правду - он не причем. Все остальное фэйк спецслужб.

это понятно, я ранее описал эту методу при протаскивании своей версии.

ссылка ваша не о чем.

опять же ранее я говорил, вывод что ссылка ни о чем говорит что человек или не знает английского языка или туп.

я приводил цитату ФБР о том что у них НЕТ серьезных доказательств причастности ОБЛ к 9/11, поэтому суд не обвинил ОБЛ и поэтому об этом нет информации на сайте. То есть первопричиной отсутствия упоминания о 9/11 на сайте ФБР есть отсутствие доказательств у этого самого ФБР. Их никто не копит, ожидая пока поймают ОБЛ, их НЕТ, недостаточно за 8 лет и не появится в будущем. Минюсту данные были предоставлены и они сочли их недостаточными. Что-то не устраивает?

ваша ссылка на анонимный источник, против моей ссылки с сайта ФБР, где один из руководителей ФБР на слушаниях в Конгрессе США давал официальные показания под присягой сенатскому комитету по безопасности. Еще раз Вы начисто игнорируете любые аргументы и предоставляемые Вам документы. Вы фанатик Кориандр.

чего именно я не понял - раъясните, пожалуйста. ваша "тонкая" ирония была понятна, а вот чужой вы не видите. смешно читать... какие факты я не рассматриваю? что "человек, похожий на ОБЛ" на пленке взял на себя ответственность за терракты?

а когда человек "похожий на ОБЛ" говорит о непричастности к террактам Вы принимаете это за факт, а когда сознается в причастности нет?
Где логика Кориандр?

в чем сказка? в том, что агенство опросило членов семей погибших и экстраполировало результаты, указав возможную поправку?

боже ну не стыдно писать такой бред?

ладно, лунатик, я с вами закончил, считайте, что вы победили.

:smt232

[Констанжогло]

вы лунатик, это я уже понял. я хочу закончить эту дискуссию. я ни в коем случае не умней ФРС. но фрс разводит лохов, верить фрс не нужно - вот и все вкратце, остальное для вас слишком сложно. я дал цитату от 01.2008 того же фрс, которую вы, лунатик, намеренно пропустили - о том, что рецессии в Америке не будет. да, у меня есть более надежный источник информации, и не один, и не только уменя. он есть и у вас, но вы, как лунатик, его не видите. дайте, пожалуйста, напоследок свой вариант развития событий до конца 2010 года, чтобы и я мог посмеяться в случае чего.
так будет чесно.

инфа ФРС не истина в последней инстанции
у меня нет моего варианта, имхо ситуация неопределенна и нужно просто ждать, никто не знает точно что будет впереди, и заявления ФРС не более чем прогноз.
Разница между прогнозами ФРС и прогнозами других финансовых аналитиков и экономистов заключается только в разнице в степени доверия к ФРС и прочим аналитикам. По определению у ФРС она выше. Поэтому к ее прогнозам и прислушиваются больше чем к прогнозам других. А если кто то делает из прогнозов ФРС - фетиш, считая их пророчествами которые обязательно сбудутся, то это горе заблуждающегося.

Вы же пытаетесь поставить в принципе под сомнение прогнозы ФРС, называя их лживыми и в подтверждение своих слов приводите примеры когда их прогнозы не сбывались.
С таким же успехом вы можете говорить что прогнозы погоды лживы и привести множество примеров этого И что нам после этого не смотреть прогноз погоды?

Никто не знает точно будущего и ФРС в том числе. ФРС не оракул.

p.s. Вам я вижу смеяться как иному с горы скатиться

[Coriander]

опять же ранее я говорил, вывод что ссылка ни о чем говорит что человек или не знает английского языка или туп.

я пропустил ее, сорри. свой пост я отредактировал, посмотрите. факт для меня - осутствие обвинения ОБЛ на сайте ФБР. Остальное вторично. Это отсутствие теоретически можно обосновать, но обоснование это против здравого смысла. кроме того, если смотреть в контексте, "официальное объяснение" 9/11 - чистой воды фикция для любого, у кого есть хотя бы средней величины голова на плечах.

ваша ссылка на анонимный источник, против моей ссылки с сайта ФБР, где один из руководителей ФБР на слушаниях в Конгрессе США давал официальные показания под присягой сенатскому комитету по безопасности. Еще раз Вы начисто игнорируете любые аргументы и предоставляемые Вам документы. Вы фанатик Кориандр.

я не фанатик. я давно убедился в непредвзятости некоторых альтернативных СМИ и изучаю их. практически все их выкладки подтверждаются. официальные сми и власть - суть ложь и зло. везде. присяга... тьфу, смешно. я дал вам ссылку на отчет группы ученных по супертермитам в ВТЦ - это сотая часть аргументации по внутреннему заговору 9/11. не верите, не вникаете - дело ваше.

боже ну не стыдно писать такой бред?

уточните, в чем именно бред, я до сих пор не понимаю.

а когда человек "похожий на ОБЛ" говорит о непричастности к террактам Вы принимаете это за факт, а когда сознается в причастности нет?
Где логика Кориандр?

логика цельная, а не фрагментарная. следует рассматривать все несостыковки "официальной версии" (а их сотни). кроме того, я не буду утомлять вас ссылками на аналитику этих пленок, левша ОБЛ, двигающий мышь ноутбука правой рукой, с покрашенной бородой (что запрещено в Исламе), другими пропорциями лица, ссылками на военных, беназир бхутто и т.д., говорящих о том, что он давно мертв и проч. верите ластям и пресституткам - флаг вам в руки.

[Crack]

Всё, что вы видите сейчас вокруг себя, создано именно этой, англосаксонско-американской цивилизацией.

Даааа. Вы зомби ещё тот. Вокруг меня НИЧЕГО не создано этой англо-массонской цивилизацией. А нет, доллары они создали. Это цивилизация паразитов, в средневековье они калонизировали целые страны, исстребляя местное население и увозя все богатства в Британскую империю. Потом инициативу перехватили американцы, но их больше интересовала нефть и наркотики, которые они и заполучили в необходимых им объёмах. Последние доноры - Ирак по нефти, Афганистан - по наркотикам......

[Coriander]

инфа ФРС не истина в последней инстанции
у меня нет моего варианта, имхо ситуация неопределенна и нужно просто ждать, никто не знает точно что будет впереди, и заявления ФРС не более чем прогноз.
Разница между прогнозами ФРС и прогнозами других финансовых аналитиков и экономистов заключается только в разнице в степени доверия к ФРС и прочим аналитикам. По определению у ФРС он выше. Поэтому к ее прогнозам и прислушиваются больше чем к прогнозам других. А если кто то делает из прогнозов ФРС - фетиш, считая их пророчествами которые обязательно сбудутся, то это горе заблуждающегося.

Вы же пытаетесь поставить в принципе под сомнение прогнозы ФРС, называя их лживыми и в подтверждение своих слов приводите примеры когда их прогнозы не сбывались.
С таким же успехом вы можете говорить что прогнозы погоды лживы и привести множество примеров этого И что нам после этого не смотреть прогноз погоды?

Никто не знает точно будущего и ФРС в том числе. ФРС не оракул.

p.s. Вам я вижу смеяться как иному с горы скатиться

фрс - авторитет только для тех, кто неспособен поднять задницу и собрать информацию о том, что то оно из себя представляет и чем занималось до теперешнего времени. для других же фрс - верховное зло, и доказательств этому выше крыши. по поводу прогнозов. прогнозы (и я уже приводил примеры в своей теме) некоторых альтернативных экспертов по непонятным причинам сбываются гораздо чаще, чем прогнозы фрс/мвф/"экспертов" с уолл-стрит и т.д., хотя идут зачастую вразрез с последними. это должно наводить на размышления. и я не смотрю прогноз погоды в четвертый раз на сайте, который до того уже ошибся в двух случаях из трех, я ищу другой источник прогнозов и проверяю его. советую и вам поступать так же.

а в том, что у вас нет своего представления о том, как будут развиваться события, я не сомневался, единственное в чем вы сильны, так это в критике представлений других.

[Coriander]

Констанжогло, или все-таки выкопировать для вас "малоизвестных" экспертов, которые, в отличие от фрс, предрекали Америке Величайшую депрессию (некоторые еще в 2005-06 гг.)? А, нет, вы скажете, что они эту инфу задним числом на сайты повставляли.

[j]

Даааа. Вы зомби ещё тот. Вокруг меня НИЧЕГО не создано этой англо-массонской цивилизацией. А нет, доллары они создали. Это цивилизация паразитов, в средневековье они калонизировали целые страны, исстребляя местное население и увозя все богатства в Британскую империю. Потом инициативу перехватили американцы, но их больше интересовала нефть и наркотики, которые они и заполучили в необходимых им объёмах. Последние доноры - Ирак по нефти, Афганистан - по наркотикам......

Если вы не поняли такой простой мысли, вы очевидный гуманитарий. Даже, готовя гневную отповедь мне, вы, сами того не подозревая, задействуете как минимум пару сотен патентов и разработок США. А покамест читаете это вот послание, пользуетесь ещё примерно таким же количеством патентов, технических и технологических решений, придумок и открытий появившихся на свет, только там, где они объективно могли появиться — в США

[j]

В общем, не отвлекайтесь на демагогические словесные выверты, а продолжайте впитывать:

У США запровадили "проїздний" на літак
Вільне небо. "Проїздний" на літак - запровадила одна з американських авіаліній. Відтак пасажири можуть цілий місяць літати за одним квитком.

[Констанжогло]

я пропустил ее, сорри. свой пост я отредактировал, посмотрите. факт для меня - осутствие обвинения ОБЛ на сайте ФБР. Остальное вторично. Это отсутствие теоретически можно обосновать, но обоснование это против здравого смысла. кроме того, если смотреть в контексте, "официальное объяснение" 9/11 - чистой воды фикция для любого, у кого есть хотя бы средней величины голова на плечах.

в том то все и дело Кориандр, Вам была приведена ссылка Вы ее пропустили но продолжали спорить целый день. Вы серьезный человек после этого? Теперь предлагаю Вам вернуться страниц на 5 назад и по новой с начала проследите логику спора.

я не фанатик. я давно убедился в непредвзятости некоторых альтернативных СМИ и изучаю их. практически все их выкладки подтверждаются. официальные сми и власть - суть ложь и зло. везде. присяга... тьфу, смешно. я дал вам ссылку на отчет группы ученных по супертермитам в ВТЦ - это сотая часть аргументации по внутреннему заговору 9/11. не верите, не вникаете - дело ваше.

я прочитал ту статью. Там нет практических выводов, делается только вывод что в 4 образцах пыли да нашли слой супертермита. Но больше никаких практических выводов в том документе не содержатся.

уточните, в чем именно бред, я до сих пор не понимаю.

я не буду Вас грузить лекцией по теории вероятностей и мат статистики. Вкратце изложу суть и возможные допущения использованного метода. Предполагается что количество погибших иракцев во время конфликта это случайная величина имеющая функцию распределения такого то вида (например нормальное распределение) - это первое допущение, (на самом деле
то может быть совсем не так) нам неизвестны параметры этого распределения но согласно теории мы можем вычислить их оценочные параметры их значений, при определенных условиях. Для этого нам нужно сделать выборку, в теории выборка должна быть репрезентативной - это очень важный момент, так как если выборка не репрезентативна то применение метода в принципе не допустимо.
В вашем случае исследователи говорят что они сделали рандомизированную выборку, т.е. о репрезентативности речи вообще не идет.
т.е. из базы семейных пар иракцев которая у них была они выбрали наугад 1700 или сколько там их было пар и опросили их на предмет наличия погибших в их семье т.е. опрашивали любые пары а не только те у которых есть погибшие, ответили 1499. им этого не хватило они опросили еще 600 пар и на основании полученных данных высчитали что если допустить что сделанные ими допущения верны то в Ираке должно было бы умереть 1.2 млн.
примерно точно также считали другие те же ВОЗ и компания по заказу Сороса.
Разница в результатах в 4-5 раз только говорит о том, что применять статистические методы - некорректно. А результат может быть какой угодно.
Это намного хуже чем в случае с голодомором, там хоть сравнивали реальные данные переписей населения проводимые в различные годы, а здесь опросив непонятно как 2000 пар сделали вывод сколько погибло в Ираке вообще и не понятно от чего.

логика цельная, а не фрагментарная. следует рассматривать все несостыковки "официальной версии" (а их сотни). кроме того, я не буду утомлять вас ссылками на аналитику этих пленок, левша ОБЛ, двигающий мышь ноутбука правой рукой, с покрашенной бородой (что запрещено в Исламе), другими пропорциями лица, ссылками на военных, беназир бхутто и т.д., говорящих о том, что он давно мертв и проч. верите ластям и пресституткам - флаг вам в руки.

с вашей стороны шло обвинение в каких то противоречиях внутриамериканских. имхо я Вам показал что противоречий не было.
А то что Вы им не доверяете это совсем другая история. По крайней мере ваши обвинения их в том что данные ФБР и правительства - противоречивы, не соответствуют действительности.

[Констанжогло]

Констанжогло, или все-таки выкопировать для вас "малоизвестных" экспертов, которые, в отличие от фрс, предрекали Америке Величайшую депрессию (некоторые еще в 2005-06 гг.)? А, нет, вы скажете, что они эту инфу задним числом на сайты повставляли.

пару экспертов знаю и я - Нострадамус, Глоба а Вы можете продолжить этот список

[Констанжогло]

фрс - авторитет только для тех, кто неспособен поднять задницу и собрать информацию о том, что то оно из себя представляет и чем занималось до теперешнего времени. для других же фрс - верховное зло, и доказательств этому выше крыши. по поводу прогнозов. прогнозы (и я уже приводил примеры в своей теме) некоторых альтернативных экспертов по непонятным причинам сбываются гораздо чаще, чем прогнозы фрс/мвф/"экспертов" с уолл-стрит и т.д., хотя идут зачастую вразрез с последними. это должно наводить на размышления. и я не смотрю прогноз погоды в четвертый раз на сайте, который до того уже ошибся в двух случаях из трех, я ищу другой источник прогнозов и проверяю его. советую и вам поступать так же.

Да кто Вам доктор, не нравятся прогнозы ФРС не смотрите и не читайте их. Какие проблемы? Вас их заставляют что ли слушать? С таким же успехом Вы можете сказать инфа Нбу лжива, и у Вас есть более надежные источники информации.
Пользуйтесь ими.

а в том, что у вас нет своего представления о том, как будут развиваться события, я не сомневался, единственное в чем вы сильны, так это в критике представлений других.

а что же Вы не сказали об этом раньше, до того как я сказал об этом?

имхо иногда у меня есть уверенность на уровне интуиции, иногда она подтверждается какими то данными. Сейчас ситуация неопределенна, пока я не вижу сигналов для сильного оптимизма или пессимизма, и считаю что лучше занять выжидательную позицию, чем умничать и показывать себя всезнайкой.

Поэтому в моем поведении мало что изменилось, как и прежде продолжаю хранить деньги в украинских банках в гривне, и продолжаю пополнять свои счета в них, а не держать их под подушкой. Не бегу скупать гречку и покупать доллары или иную валюту.

[Coriander]

в том то все и дело Кориандр, Вам была приведена ссылка Вы ее пропустили но продолжали спорить целый день. Вы серьезный человек после этого? Теперь предлагаю Вам вернуться страниц на 5 назад и по новой с начала проследите логику спора.

серьезный или нет - решать не мне, и меня сторонние оценки не сильно беспокоят. я признаю, что просмотрел ссылку, но это ничего не меняет в моей позиции: я считаю содержимое страницы wanted противоречащей подаваемой правительством США логике событий.

я прочитал ту статью. Там нет практических выводов, делается только вывод что в 4 образцах пыли да нашли слой супертермита. Но больше никаких практических выводов в том документе не содержатся.

какие "практические выводы" имеются в виду? в пыли остатков ВТЦ ученые нашли определенное количество прореагировавшего и НЕпрореагировавшего нанотермита. что еще они должны были сообщить - кто его туда заложил?

я не буду Вас грузить лекцией по теории вероятностей и мат статистики. Вкратце изложу суть ... Для этого нам нужно сделать выборку, в теории выборка должна быть репрезентативной - это очень важный момент, так как если выборка не репрезентативна то применение метода в принципе не допустимо.
В вашем случае исследователи говорят что они сделали рандомизированную выборку, т.е. о репрезентативности речи вообще не идет.

вы смешиваете тип с подтипом и хотите читать лекции? что такое репрезентативная рандомизированная выборка? или здесь:

Выборка скорее окажется репрезентативной для большой популяции, если она рандомизированная, т.е. отбирается таким образом, что каждый член данной популяции имеет равные шансы попасть в нее.

с вашей стороны шло обвинение в каких то противоречиях внутриамериканских. имхо я Вам показал что противоречий не было.
А то что Вы им не доверяете это совсем другая история. По крайней мере ваши обвинения их в том что данные ФБР и правительства - противоречивы, не соответствуют действительности.

Да, эта история полна противоречий. Если поначалу ФБР и предоставил какие-то материалы, на основании которых правительство объявило войну, то теперь имеем слова пресс-секретаря ФБР, заявившего, что веских доказательств у ФБР нет. Это косвенно подтверждается тем, что на странице wanted нет не то что обвинения, но и подозрения или малейшего упоминания в отношении ОБЛ. Аргумент, что, мол, они ловят и им лень обвинять по разным делам априори "тем-более-что-одного-ордера-на-арест-предостаточно", считаю откровенным бредом, учитывая резонанс данных событий. Суду никто не мешал заочно осудить ОБЛ по террактам в Кении, точно также они должны были бы без труда за 8 ЛЕТ заочно осудить его по 9/11, если доказательства ФБР действительно были такими скорыми и "исчерпывающими" - прежде всего потому, что воздействие этих террактов было и остается для Америки и всего мира беспрецедентным. Я понятно аргументирую? Не может быть, чтобы преступника искали за убийство 200 человек, но "забыли" или "поленились" при апдейте через 2 месяца (!) после трагедии написать про убийство (или подозрение (!!) в организации убийства) 3.000 - при том, что правительство уже объявило ему войну! Если у вас все это не вызывает вопросов, то вы имхо имеете серьезные проблемы со здравым смыслом. Любого преступника ищут, перечисляя если и не все, то, по крайней мере, основные инкриминируемые ему преступления, если, конечно есть что инкриминировать, и основное в случае ОБЛ - явно не терракты в Кении. Посмотрите на дату последней редакции страницы с ОБЛ. Это не недавно, после того как ФБР "передумало" по поводу наличия у них "неопровержимых доказательств". Это официально ноябрь 2001 года, как раз когда правительство якобы завалили этими самыми доказательствами. Не устаю удивляться некоторым товарищам, это поразительно.

[Crack]

Если вы не поняли такой простой мысли, вы очевидный гуманитарий. Даже, готовя гневную отповедь мне, вы, сами того не подозревая, задействуете как минимум пару сотен патентов и разработок США. А покамест читаете это вот послание, пользуетесь ещё примерно таким же количеством патентов, технических и технологических решений, придумок и открытий появившихся на свет, только там, где они объективно могли появиться — в США

Смешной вы. Да будет вам известно что эта "высокоразвитая цивилизация" ставит на свою "икону америки" Форд Мустанг двухклапанный(!) двигатель (как на жигулях), и это в 2009-м(!) году. Прэлестно и таких примеров масса даже по их автопрому. ВСЯ америка использует японскую и европейскую бытовую технику, европейские и японские авто считают лучшими (они таковыми и являются) и носят кетайскую одежду. А сами кроме как напечатать очередную партию долларов НИ НА ЧТО не способны......

[израильский солдат]

Смешной вы. Да будет вам известно что эта "высокоразвитая цивилизация" ставит на свою "икону америки" Форд Мустанг двухклапанный(!) двигатель (как на жигулях), и это в 2009-м(!) году. Прэлестно и таких примеров масса даже по их автопрому. ВСЯ америка использует японскую и европейскую бытовую технику, европейские и японские авто считают лучшими (они таковыми и являются) и носят кетайскую одежду. А сами кроме как напечатать очередную партию долларов НИ НА ЧТО не способны......

на счет авто очень и очень спорное мнение....

[Coriander]

пару экспертов знаю и я - Нострадамус, Глоба а Вы можете продолжить этот список

этот мне неинтересен.

[Coriander]

Да кто Вам доктор, не нравятся прогнозы ФРС не смотрите и не читайте их. Какие проблемы? Вас их заставляют что ли слушать? С таким же успехом Вы можете сказать инфа Нбу лжива, и у Вас есть более надежные источники информации.
Пользуйтесь ими.

я пытаюсь образумить людей.

а что же Вы не сказали об этом раньше, до того как я сказал об этом?

а я не знал, что нужно было.

- иванов, вы опять опоздали на работу?!..
- извините, иван-иваныч, поздно вышел из дому.
- а что, раньше вы выйти не могли?
- да я хотел, но уже поздно было выходить раньше.

имхо иногда у меня есть уверенность на уровне интуиции, иногда она подтверждается какими то данными. Сейчас ситуация неопределенна, пока я не вижу сигналов для сильного оптимизма или пессимизма, и считаю что лучше занять выжидательную позицию, чем умничать и показывать себя всезнайкой.

вы правы, вам это противопоказано)

[Coriander]

Смешной вы. Да будет вам известно что эта "высокоразвитая цивилизация" ставит на свою "икону америки" Форд Мустанг двухклапанный(!) двигатель (как на жигулях), и это в 2009-м(!) году. Прэлестно и таких примеров масса даже по их автопрому. ВСЯ америка использует японскую и европейскую бытовую технику, европейские и японские авто считают лучшими (они таковыми и являются) и носят кетайскую одежду. А сами кроме как напечатать очередную партию долларов НИ НА ЧТО не способны......

Кстати, "сделано в Германии" слышал, "сделано в Японии" или "Швейцарии" тоже, а вот "сделано в США" с тем же подтекстом - нет. Что такое??

[израильский солдат]

Кстати, "сделано в Германии" слышал, "сделано в Японии" или "Швейцарии" тоже, а вот "сделано в США" с тем же подтекстом - нет. Что такое??

с каким подтекстом???

[Coriander]

с позитивным.

[Arhivus002]

Америка в г... я тут лучтше знаю...

Многие кйзжают уже из этой помойной ямы...

а вот по теме