веских.
это по сути одно и тоже
речь идет не просто о человеке, а о преступнике уклоняющемся от американского правосудия с 1998 года.
все таки я настаиваю что
это Ваши домыслы, попросту говоря бред.
Теперь мои объяснения. (опять же, хочу подчеркнуть что если раньше мы говорили об официальных документах и противоречиях в них, то теперь начинаем давать свои объяснения

)
На странице "разыскивается" указаны преступления, за которые УБЛ официально вынесено решение об его аресте (не вынесения решения о степени его виновности и степени наказания, а только об его аресте. Заочно в Штатах не судят, виновник должен предстать перед судом.)
согласен
ФБР не суд, оно обвиняет УБЛ в том, что он организатор террактов 9/11 2001.
откуда это видно? ссылку!
И у них есть собранные evidence об этом, которые они передают в министерство юстиции и продолжают расследование. А МЮ уже принимает решения достаточно ли доказательств или нет, передавать дело в суд или нет.
откуда это видно? ссылку!
Почему видео с признаниями УБЛ они не считают достаточными основаниями, я не знаю и не считаю это важным. Это юридические тонкости американского правосудия. Само ФБР официально подтверждает, что у них есть доказательства доказывающие причастность УБЛ к террактам 9/11 2001, не говоря что это за доказательства.
ссылку!
имхо если УБЛ суд уже постановил арестовать за терракты в Кении и ТАнзании, в которых погибло более 200 граждан США и еще 3000 были ранены, то передавать дело в суд по 9/11 2001 - мазохизм, ведь без УБЛ суд не будет рассматривать дело, он только может снова постановить, что предъявленных доказательств достаточно, для его ареста и выдать постановление об его аресте еще и за причастность к событиям 9/11 2001.
Т.е. главная задача ФБР поймать его, потому что уже есть за что, а уж потом предъявлять официальное обвинение. Без него все это - марна праця, нужная разве что для сомневающихся в его причастности к 9/11 2001.
Поставьте себя на место ФБР, они уже доказали его виновность и челу вынесено решение об аресте, ломится ему вышка, тут он совершает еще одно преступление, что важнее передать дело в суд или таки поймать его?
Почему одно должно исключать другое? На сайте должна стоять надпись "обвиняется" или "разыскивается по подозрению".
p.s. касательно виновен-невиновен. Вы путаете понятие обвинения и вынесения решения суда о виновности или аресте в связи с выдвинутыми обвинениями. Это разные вещи. ФБР обвиняет УБЛ, но только суд выносит решение о его виновности или аресте.
Я ничего не путаю. Не было вердикта по 9/11 = официально (юридически) невиновен! Что не так?
Правительство США при принятии решения о вторжении в Афганистан, руководствовалось не решением суда о его виновности, (хотя и им тоже это касается взрывов в Кении и Танзании организованных УБЛ еще тогда США требовали от талибов выдачи УБЛ) а данными ФБР, которые подтверждали причастность УБЛ к терактам 9/11 2001.
ссылку на данные ФБР!
т.е. в том случае правительство а не суд, решало достаточно ли доказательств ФБР, чтобы обвинить его или нет.
Да вы что - новое в международном праве!
Bookmarks