Свободное общение свободных людей

[VitЁk]

Читать "объемами" полезно, как минимум, для развития словарного запаса и углубления знания языка.

В случае детей, даже книжный фаст-фуд полезен, - это и концентрация, и обработка прочитанного. Что точно лучше листания тик-тока или "эй чат, о чем это?". У детей(да и у многих взрослых) с этим направлением сейчас проблемы.

А баба Яга против!

[_pavel]

Читать "объемами" полезно, как минимум, для развития словарного запаса и углубления знания языка.

В случае детей, даже книжный фаст-фуд полезен, - это и концентрация, и обработка прочитанного. Что точно лучше листания тик-тока или "эй чат, о чем это?". У детей(да и у многих взрослых) с этим направлением сейчас проблемы.

Собери уникальные слова в сериалах и несложно убедится, что новые закончатся гдето к третей книге. Дальше перемешивание. Отсюда и вопрос не в джанке как таковом, от него никода не дется, а в "сползании" вовремя с него. У уж точно не повод обобщаять в "Много читает".
Можно, конечно, ударится в сравнение, что это лучше, чем прыгать с крыши или плавить свинец в подворотне - да, но от сидения на диване не сильным отличается, гдето к третей книге.

Тут огромное поле для кидания помидорами, но как родитель к своим детям я считают так и буду действовать исходя из своего понимания полезности. По крайней мере обьем это точно не то, что меня интересует.
А покидатся гнилыми остротами - пожалуйста, особенно тем у кого детей то школьного возраста нет

[Zebr]

Собери уникальные слова в сериалах и несложно убедится, что новые закончатся гдето к третей книге. Дальше перемешивание. Отсюда и вопрос не в джанке как таковом, от него никода не дется, а в "сползании" вовремя с него. У уж точно не повод обобщаять в "Много читает".

Я с трудом верю в детей, которые сходу читают Шопенгауэра в оригинале.
Первичная пирамида детского чтения строится из куда более мелких и простых кирпичиков.

Можно, конечно, ударится в сравнение, что это лучше, чем прыгать с крыши или плавить свинец в подворотне - да, но от сидения на диване не сильным отличается, гдето к третей книге.

У меня были любопытные разговоры с ребенком на тему прочитанных им "легких" книг. Начиная от банального обсуждения сюжета, с сегвеем в его личные выводы на основе прочитанного. Уж точно не считаю это бесполезным.
По поводу "прыгать с крыши" - так общепринятые альтернативы действительно куда-то в ту степь. Книжка(даже фаст-фуд) перед сном - это куда лучше экранов.

[_pavel]

Я с трудом верю в детей, которые сходу читают Шопенгауэра в оригинале.
Первичная пирамида детского чтения строится из куда более мелких и простых кирпичиков.

беузсловно. Возможно я сумбурно смешал возраста, но пост на взрослую аудиторию.

У меня были любопытные разговоры с ребенком на тему прочитанных им "легких" книг. Начиная от банального обсуждения сюжета, с сегвеем в его личные выводы на основе прочитанного. Уж точно не считаю это бесполезным.

Это +, опять же, когда речь и идет о более мене уникальных жанрах. Если же он увлечется дитективами, то там весьма сложно вытащить чем 100й отличался от 200го. А их, для легкого чтения в начале 20х го века наплодили тонны. Тик-ток того времени и не более того. И за пределами классики в 20-30 новелл - там пустота, хотя интересно, спортивно, можно похвастатся что я за лето прочитал хуилиард страниц


Зы
Эта "ловушка" как игра во что угодно, например в Шахматы. Ты не повысишь свой уровень, если просто займешь набиванием колва партий. Все равно упрешся в свой потолок и будешь там болтатся. хоть 500, хоть 50тыс.
надо что то менять.

[Pro1004el]

Про чтение
Там вроде было про исследование PISA и под чтением понималась не техника чтения, а понимание прочитанного и способность проанализировать прочитанное и сделать логические выводы

[RaS]

Про чтение
Там вроде было про исследование PISA и под чтением понималась не техника чтения, а понимание прочитанного и способность проанализировать прочитанное и сделать логические выводы

С этим мне кажется всегда были проблемы. В США еще в 50-х вроде пытались это улучшить, но ничем не закончилось.

[Илларион]

А форум считается?

А як же!
Но иногда у участников с пониманием прочитанного возникают проблемы.
Даже на ровном месте )

[RaS]

А як же!
Но иногда у участников с пониманием прочитанного возникают проблемы.
Даже на ровном месте )

смешно )))) Я бы сказал очень часто )))

[_pavel]

смешно )))) Я бы сказал очень часто )))

Ну ты же станешь отрицать, что тех кого "не понятно" , и больше читают. Тут, же целый жанр есть - прийти "поржать", своего же написанного нет или серо как ноябрьское утро в Кракове. Остаётся одно, "жизнь других" (кино такое, хорошее кстати)

[†Raptor†]

А як же!
Но иногда у участников с пониманием прочитанного возникают проблемы.
Даже на ровном месте )

Тут бы сначала суметь прочесть некоторых ярких участников. А уж потом понять

[Илларион]

Тут бы сначала суметь прочесть некоторых ярких участников. А уж потом понять

Но есть и такое мнение

тех кого "не понятно" , и больше читают.

Отчасти соглашусь с Павлом. Что-то в этом есть )

[RaS]

Ну ты же станешь отрицать, что тех кого "не понятно" , и больше читают. Тут, же целый жанр есть - прийти "поржать", своего же написанного нет или серо как ноябрьское утро в Кракове. Остаётся одно, "жизнь других" (кино такое, хорошее кстати)

Ну да, тебя я всегда читаю и не раз прямо писал что не понимаю ))) Да и Артема тоже ))

[KSh]

а что значит нормально читать?
это как у нас в классе третьем надо было 100500 слов в минуту вслух прочитать?
так сейчас это никому не нужно, да и тогда тоже не нужно было

Делали когдась языковой тест любой?

Там дают текст а потом вопросы по тексту. Соответственно текст может быть легкий а может быть и академичный.
Ну и вопросы от легких к сложному

Это я себе так представляю.

[KSh]

Ну да, тебя я всегда читаю и не раз прямо писал что не понимаю ))) Да и Артема тоже ))

Может школьники в качестве теста читали Павла?

[GALAтея]

не знаю как скорость с желанием связана, честно говоря.

но знаю что дети очень стрессовали в момент проверки техники чтения. Читали сбивчиво, медленнее чем на уроках.
один мой одноклассник вообще немел от стресса практически. Думаю у него нет проблем с чтением в жизни теперь) вполне успешный молодой человек)

та очень просто).

если человеку что-то плохо дается, чтение к примеру, то он и не станет в этом совершенствоваться и этим заниматься, т ч тут я вполне солидарна с мнением Соробана.

[jaga-jaga]

Ну ты же станешь отрицать, что тех кого "не понятно" , и больше читают. Тут, же целый жанр есть - прийти "поржать", своего же написанного нет или серо как ноябрьское утро в Кракове. Остаётся одно, "жизнь других" (кино такое, хорошее кстати)

вы запятые на обум ствите? ничего не понять)))))

[GALAтея]

Епать, педагоги основной вопрос родителя не про читает ли ребенок много, а что он читает.

Нам стоило немало трудов "снять" детей с какого-то бесконечного книго "сериала" про котов. По началу было забавно, когда проглатывали за три дня книгу, потом напряглась, там этих книг под 60+ штук и штампуют их группа британских звиздоболов, а шас еще и с помощью АИ наверняка
А то мы так дойдём, что 2 книги Агата Кристи лучше одной Шопенгаура. Они же толще, ага.

И абсолютно плевать с какой скорость ты прочитаешь "главные" книги, их в общем-то не так тот много, в море хайпового шлака. Я в своеы манере даже оскрблял взрослых барышннй, котрорые ударялась в 40 лет в каието "читательные" марафоны, ео выбирая для этого обыяный "женский роман" на ночь
В чем польза - от меня ускользает.

Та от Вас много чего ускользает)), судя по Вашей писанине)).


Вопрос: и что из этого должно следовать?!))

[Glavriba]

та очень просто).

если человеку что-то плохо дается, чтение к примеру, то он и не станет в этом совершенствоваться и этим заниматься, т ч тут я вполне солидарна с мнением Соробана.

я бы сказал наеборот совсем

[GALAтея]

я бы сказал наеборот совсем

ню-ню))).

т е люди будут грести против волн и плевать против ветра!?)

заниматься тем, что плохо дается, исключительно ради принципа и против желания?

не сынку, це фантастика (с))).

[~ Электра ~]

я бы сказал наеборот совсем

почему наоборот)?

Зачем заниматься тем, что не даётся,и зачем усовершенствоваться в этом, ведь всё равно выше головы не прыгнешь?

Гораздо интереснее и перспективнее идти по пути способностей и пристрастий.

Зачем из способного к химии вместо глубокого изучения химии и реализации в биотехнологиях, делать физкультурника иди литературоведа)?
Не?