Балаканина - 4

[Александр_L]

если я не ошибаюсь Абхазия, как и Южная Осетия - это части Грузии оккупированные русней. Развалится оная и эти недореспублики добро пожаловать домой

А Ичкерия - часть РФ. Дальше.
Если Вы заявляете "хрен вам а не свобода, сидеть и не вякать" то я правильно понимаю, что чеченцам иначе как в составе россии а по другому и не светит.

[Lenuhen]

А не напомните, в каком году началась война на Балканах?
Справочно. СССР прекратил свое существование в декабре 1991. Можно проверить, но думаю не ошибусь, что в течении 1992 все бывшие республики получили официальное признание и членство в ООН.

https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B9%D0%BD%D0%B8

[Lenuhen]

Война в СССР началась еще до развала СССР. При чем тут Югославия.... Вот уж поистине память устроена так, что помнит только то, что хочет помнить....
ЗЫ кто не помнит. Карабах, Грузия, Прибалтика, Приднестровье... Это все войны времен развала СССР.

Можно почитать Гайдара, там объясняется, почему. Он и как экономист в первую очередь это объяснял.

[Александр_L]

Война в СССР началась еще до развала СССР. При чем тут Югославия.... Вот уж поистине память устроена так, что помнит только то, что хочет помнить....
ЗЫ кто не помнит. Карабах, Грузия, Прибалтика, Приднестровье... Это все войны времен развала СССР.

Из всех перечисленных только Прибалтику можно отнести к межгосударственным конфликтам. Остальные - внутренние. Там кстати СССР был даже сдерживающим фактором: обе стороны боялись полноценного вмешательства Центра.

[Кимон]

Можно почитать Гайдара, там объясняется, почему. Он и как экономист в первую очередь это объяснял.

Зачем, если есть свое мнение? Детское

[1234A]

А Ичкерия - часть РФ. Дальше.
Если Вы заявляете "хрен вам а не свобода, сидеть и не вякать" то я правильно понимаю, что чеченцам иначе как в составе россии а по другому и не светит.

а зачем вы мешаете территории разных государств? вы еще дныры с лыныры сюда добавьте. Грузия будет разбираться с Южной Осетией и Абхазией когда они вернуться домой. Но и Ичкерия к Грузии никаким боком

[Texture]

Собственно́ СССР распался можно считать мирно. Конфликты были не между бывшими республиками, а внутри их. Плюс формально он был не государством, а союзом государств. Таким образом у Запада в принципе не было проблем с признанием новых независимых государств, а всем автономиям б,СССР изобразил классическую фигуру из трех пальцев+мак.
При распаде россии придется признавать автономии. И вот тут начнется: как получится признать Ичкерию и не признать Абхазию? Каким образом поздравлять с независимостью осетин живущих в Алании, а их родственникам, которые из ЮО говорить "хрен вам, а не свобода".
А если начать признавать территории, то вообще ой. В очереди стоят курды (Сирия, ну и х.. с ней, Ирак, Турция), баски (Испания), каталонцы (Испания)... И этот список явно не полный.
А изобразить морду кирпичем и одним дать, а другим отказать, значит заложить не мину, а термоядерный заряд под новый мировой порядок. И кстати, к очагам напряженности Украина оказывается чересчур близко.

как вариант, рашу могут разделить в целях демилитаризации, чтобы она не представляла угрозы для мирового порядка
на основании решения международного суда
как Германию поделили после второй мировой
а уже части деления обговорить с местными феодалами раши, которые, я думаю, будут не против получить больше экономической свободы

[Шурик Г. (гость)]

Из всех перечисленных только Прибалтику можно отнести к межгосударственным конфликтам. Остальные - внутренние. Там кстати СССР был даже сдерживающим фактором: обе стороны боялись полноценного вмешательства Центра.

Я ща не про конфликты. Я ща про войну как причину распада. Или распад как причину войны.... Когда система не может дальше существовать она разваливается. Почти всегда через войну, войны. Современная Россия в таком же положении. Они почему то решили, что внешняя война их спасет. По меркам средних веков, правильно решили. Но ща не средние века....

[Александр_L]

как вариант, рашу могут разделить в целях демилитаризации, чтобы она не представляла угрозы для мирового порядка
на основании решения международного суда
как Германию поделили после второй мировой

Возвращаемся к тому, с чего начинали: разделить принудительно - это надо как минимум иметь на руках Акт о капитуляции, а лучше фактическую оккупацию.

[Александр_L]

Я ща не про конфликты. Я ща про войну как причину распада. Или распад как причину войны.... Когда система не может дальше существовать она разваливается. Почти всегда через войну, войны. Современная Россия в таком же положении. Они почему то решили, что внешняя война их спасет. По меркам средних веков, правильно решили. Но ща не средние века....

С этой точки зрения - да. В СССР сошлись в одной точке три кризиса: экономический, политический и национальный. На этом фоне шансов у Союза не было. Государство, которое держится исключительно на штыках может быть только диктатурой, а диктатуры недолговечны.

[Lenuhen]

На прошлой неделе, кстати, во Львове был большой сходняк, кто-то назвал "юридический Раммштайн". Юристы с разных стран собрались обсудить все эти правовые моменты трибунала, привлечения раши к ответственности и т.д. Надеюсь, это было плодотворно.

[Шурик Г. (гость)]

Можно почитать Гайдара, там объясняется, почему. Он и как экономист в первую очередь это объяснял.

Выкачал. Почитаю.
ЗЫ отзывы о книге не однозначные. Так что многого не жду.
ЗЫ ЗЫ Гайдара экономистом не считаю....

[Texture]

Возвращаемся к тому, с чего начинали: разделить принудительно - это надо как минимум иметь на руках Акт о капитуляции, а лучше фактическую оккупацию.

не обязательно
я думаю уже сейчас местные феодалы готовы получить независимость и подписать согласие на выполнение международного суда добровольно, а не только в случае военной капитуляции раши

[Шурик Г. (гость)]

Возвращаемся к тому, с чего начинали: разделить принудительно - это надо как минимум иметь на руках Акт о капитуляции, а лучше фактическую оккупацию.

Принудительное разделение в 21 веке нонсенс. С этой стороны даже не стоит обсуждать...

[Lenuhen]

Выкачал. Почитаю.
ЗЫ отзывы о книге не однозначные. Так что многого не жду.
ЗЫ ЗЫ Гайдара экономистом не считаю....

Если я хочу прочитать книгу, никакие отзывы меня не остановят))

[Texture]

Принудительное разделение в 21 веке нонсенс. С этой стороны даже не стоит обсуждать...

а война в 21 веке в центре Европы, которая идёт в разрез со всеми международными актами, не нонсенс...
вы как то правильно написали, мир- уже не тот и никогда он не вернётся к 1991 году...

[Шурик Г. (гость)]

а война в 21 веке в центре Европы, которая идёт в разрез со всеми международными актами, не нонсенс...

Нонсенс. Просто кто то застрял в средневековье. В этом и проблема....

[Шурик Г. (гость)]

Если я хочу прочитать книгу, никакие отзывы меня не остановят))

Я читаю книги в двух случаях. Для развлечения. Для образования. Судя по отзывам, ни для того, ни для другого эта книга не подходит....
ЗЫ но есть одно но. Мне интересно какие теории у человека, который все провалил на практике.... Ну как интересно. Было бы не плохо почитать...

[Lenuhen]

Я читаю книги в двух случаях. Для развлечения. Для образования. Судя по отзывам, ни для того, ни для другого эта книга не подходит....
ЗЫ но есть одно но. Мне интересно какие теории у человека, который все провалил на практике.... Ну как интересно. Было бы не плохо почитать...

Заодно можно статью Маркса почитать, которую при союзе запрещали публиковать)
Там и про историю Российской империи, которая корнями из монголо-татарского ига, и про Петра I, которому любой ценой выход к морю нужен был. Многое объясняет, короче)
Маркс, оказывается, знатный русофоб был)

[Шурик Г. (гость)]

Заодно можно статью Маркса почитать, которую при союзе запрещали публиковать)
Там и про историю Российской империи, которая корнями из монголо-татарского ига, и про Петра I, которому любой ценой выход к морю нужен был. Многое объясняет, короче)
Маркс, оказывается, знатный русофоб был)

Зачем? Я и без Маркса с Гайдаем знаю, что империи в 21 веке не живут...
ЗЫ прочитал первые несколько страниц книги Гайдая. Прикольно читать в 21 веке книгу написанную в стиле ЦК КПСС середины 80-х прошлого века.... мне точно не зайдет...
ЗЫ ЗЫ посмотрел год выхода книги. 2005. Малость прикуел. Гайдай так и не смог избавится от своего партийного менталитета. Понятно чего я его за экономиста не считаю.