Парковочки или обнаглели в край....

[observer]

Как же мы ходить то будем?

[Цветочник...]

Как же мы ходить то будем?

летать надо, на крыше парко место под вертолет

[Gran Turismo]

насколько я помню, существует приоритет, согласно которому водитель руководствуется ПДД
в порядке повышения:
- общие правила, когда нет ни знаков ни разметки
- разметка
- знаки
- светофоры (это касается движения, конечно, а не парковки)
- указания регулировщика

Следовательно, ответ на вопрос о парковке ближе 50м - ДА, МОЖНО! Потому что знаки имеют более высокий приоритет
То же касается и той картинки с табличкой способа парковки
Потому что считается, что развешиванием знаков занимаются люди, которые понимают, что делают (не будем спорить, что на самом деле)

не, не так. на самом деле:

- общие правила, когда нет ни знаков ни разметки
- разметка
- знаки
- светофоры (это касается движения, конечно, а не парковки)
- указания регулировщика
- личное мнение, основанное на богатом жизненном опыте и Я 20 лет за рулём!
- экспертное мнение икспертов огородика

[Цветочник...]

не, не так. на самом деле:

- общие правила, когда нет ни знаков ни разметки
- разметка
- знаки
- светофоры (это касается движения, конечно, а не парковки)
- указания регулировщика
- личное мнение, основанное на богатом жизненном опыте и Я 20 лет за рулём!
- экспертное мнение икспертов огородика

Последний пункт, надо первым ставить

[pal]

Последний пункт, надо первым ставить

ну так и есть, список по возрастанию приоритета

[Цветочник...]

ну так и есть, список по возрастанию приоритета

Это айтишникам он первый, а для пересичного в конце

[Glavriba]

Это айтишникам он первый, а для пересичного в конце

Для айтишников первым будет личное мнение ибо сортировка по алфавиту)

[dp_ua]

Для айтишников первым будет личное мнение ибо сортировка по алфавиту)

а не "знаки" тогда?

[Gumbert]

А чей клон этот "Абырвалг"? Который Glavriba, если вдруг кто не понял

[†Raptor†]

Мих

[Gumbert]

Мих

я чего-то так и думал, что ты первый вычислишь ))) "Бонд... Джеймс Бонд"

[my-UA]

на сайте парковочников висит штраф. узнал случайно. Постанову не видел. под дворник не положили.

[Glavriba]

а не "знаки" тогда?

точно
совсем заработался

[kofablup]

ну то есть длинный лимузин, выполняя постановку авто согласно табличке на тротуаре, может при желании заблокировать движение пешеходов полностью, и никто ему ничего за это не сделает?

Или всё-таки штрафанут по 15.10д (это, как я понимаю, дороже, чем 15.10в, 510 грн, плюс возможна эвакуация), как вы считаете?

вот нашел решение апелляционного суда по вопросу темы http://reyestr.court.gov.ua/Review/89352003
Аналізуючи п. 15.6, пп. «б» та пп. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху у системній взаємодії, колегія суддів дійшла висновку, що між цими нормами існує певна колізія, яку слід розтлумачити так, що стоянка легкового автомобілю на тротуарі можлива у декількох випадках:
а) у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличками 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 тільки у спосіб, позначений на табличці;
б) на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри.
Тобто, пп. «в» слід вважати виключенням із загальної заборони, передбаченої підпунктом «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху, рівно як і при застосуванні табличок 7.6.2, 7.6.3., 7.6.5 у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39. В іншому випадку пп. «в» втрачав би будь-який сенс і можливість його практичного застосування, оскільки повністю нівелювався пп. «б».
Таким чином, колегія суддів вважає, що притягнення до відповідальності за порушення пп. «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху неможливо, якщо автомобіль було припарковано із дотриманням умов, передбачених п. «в» вказаного пункту Правил.
Ну, и там другой положительный вывод сделан:
На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що формулювання національного законодавства повинно бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, які вплинуть на їхні конвенційні права (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» (C.G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, пункт 39), «Олександр Волков проти України» (Oleksandr. Ukraine, заява № 21722/11, пункт 170)).
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, пункти 31 - 32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, пункт 65)).

[kofablup]

Вот и Верховный Суд http://reyestr.court.gov.ua/Review/74078031
Відповідно до оскаржуваної постанови позивач, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, 22 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в м.Чернігові по проспекту Миру, 53 здійснив стоянку на тротуарі в місці, не визначеному відповідним дорожнім знаком встановленим з табличкою, чим порушив пункт 15.10 «б» Правил дорожнього руху.
...
Суд апеляційної інстанції, при вирішенні питання наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП застосував положення пункту 15.10 ПДР, який встановлює виняток щодо заборони стоянки на тротуарі для легкових автомобілів, якщо такі поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
Зважаючи на те, що автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару, який примикає до проїзної частини, та розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху, суд дійшов вірного висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Доводи касаційної скарги про те, що пункт 15.10 ПДР слід застосовувати у взаємодії із пунктом 11.13, а тому на тротуар можна виїжджати тільки двома колесами передньої або бічною частиною автомобіля, є суб'єктивним трактуванням відповідача норм Правил дорожнього руху, а тому не можуть розцінюватись судом як беззаперечний аргумент щодо правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

[sanyok]

Отлично, то что нужно!
Одной коллизией меньше, значит

[dp_ua]

Самое интересное, что и нет коллизии.
В пункте б сказано одно.
Пункт в отдельно разрешает постановку на тротуар.

А вот там раньше ссылки с какого-то зеленого сайта приводили - там просто додуманные трактовки были, которых в правилах нет.

[kofablup]

Самое интересное, что и нет коллизии.
В пункте б сказано одно.
Пункт в отдельно разрешает постановку на тротуар.

А вот там раньше ссылки с какого-то зеленого сайта приводили - там просто додуманные трактовки были, которых в правилах нет.

всё просто из-за того, что законодатель не удосужился прописать правило понятно и четко.
Очевидно (если брать положения п.п. б) и в)), что планировалось прописать такое правило: стоянка на тротуаре возможна только для легковых авто и мотоциклов в местах, обозначенных знаками с табличкой, и при этом авто и мотоциклы должны оставлять не менее 2-х метров для пешеходов. Грузовым авто стоянка на тротуаре запрещена.
И в приведенных решениях суд как бы и не убирает коллизию, а указывает, что эти положения изложены в настоящий момент по-дебильному, и требовать их понимания от водителей - это тоже дебилизм.

[f137]

всё просто из-за того, что законодатель не удосужился прописать правило понятно и четко.
Очевидно (если брать положения п.п. б) и в)), что планировалось прописать такое правило: стоянка на тротуаре возможна только для легковых авто и мотоциклов в местах, обозначенных знаками с табличкой, и при этом авто и мотоциклы должны оставлять не менее 2-х метров для пешеходов. Грузовым авто стоянка на тротуаре запрещена.
И в приведенных решениях суд как бы и не убирает коллизию, а указывает, что эти положения изложены в настоящий момент по-дебильному, и требовать их понимания от водителей - это тоже дебилизм.

Но в решении же другое написано - стоянка разрешена там, где есть знаки, а там, где знаков нет - разрешена на тротуаре при наличии 2 метров.

[Glavriba]

на площади небесной сотни (центр) обилечивают
но обилечивают как и раньше - перед появлением платных парковок - картинки-предупреждения