Зеленский - Президент Украины

[1234A]

Население очень лояльно законам. При контроле жестком их соблюдения со стороны государства.

а вот с этим не сложилось как то. и гарант не совсем гарант конституции получается

[RomanLV]

Конкретно про Донбас - в іншій статті
https://dt.ua/internal/viyna-v-donba...u-283573_.html

Вы можете родить хоть какуюто СВОЮ мысль?
Я вам даже пример написал

Войну на Донбасае (как я вижу) можно закончить несколькими способами.
1. Сдаться (принять условия паРаши о присоединения территорий на условиях федерации, фейковые выборы в марионеточное правилтельство под присмотром сепаратистов и паРаши и т.д.)
2. Напасть и победить. Даже если допустить что Раша не начнет в ответ "особожлдение" всей Укарины и мы победим - мы получим много трупов и разрушеные города.
3. Напасть и проигать. Тут вообще без коментариев т.к. думаю они излишни.
4. Миротворцы ООН по линии разграничения и по границе, выборы по законам Украины и под наблюдением (или даже полностью организация и проведение) ООН или ОБСЕ и т.д. (короче Минские соглашения)
5. Ваш вариант (если вас не устраивает ни один из вышеперечисленных - напишите свой).
Вы за какой?

Если вам не нравятся первые 4 пункта, напишите по образу и подобию свой пятый пункт. Коротко, в несколко предложений. Своими словами.

[Йоран]

Вы можете родить хоть какуюто СВОЮ мысль?
.

Можу. Проте не бачу в цьому необхідності, коли є написаний фахівцем текст, який практично повністю співпадає з моїми поглядами. Безумовно, враховуючи мою компетентність. Для чого переказувати його своїми словами? Особливо, якщо вас цікавить суть, а не точка зору конкретної особи.

[L_Pt]

Можу. Проте не бачу в цьому необхідності, коли є написаний фахівцем текст, який практично повністю співпадає з моїми поглядами. Безумовно, враховуючи мою компетентність. Для чого переказувати його своїми словами? Особливо, якщо вас цікавить суть, а не точка зору конкретної особи.

Автор процитованої вами статті виходить з того, що російські найманці навіть під загрозою повної військової поразки будуть дотримуватися мінських угод.
А по суті він призиває до пункту 2.

[RomanLV]

Можу. Проте не бачу в цьому необхідності, коли є написаний фахівцем текст, який практично повністю співпадає з моїми поглядами. Безумовно, враховуючи мою компетентність. Для чого переказувати його своїми словами? Особливо, якщо вас цікавить суть, а не точка зору конкретної особи.

Для того щоб я повірив що ви його взагалі зрозуміли ))) Ви спроможні в кількох реченнях сказати як ви зрозуміли цей текст?

PS L_Pt ну не пыдказуйте! ))) Я здається знайшов першого укроватника на нашому форумі

[Йоран]

если бы союзники проиграли войну то так бы и было. но только сейчас нет войны, с Россией никто не воюет... и политики продолжат говорить халва-халва, а Крым не вернется.

Ну, якщо не воювати, то справді це станеться не скоро. Чому ми не воюємо - це питання до діючого. А воювати можна і потрібно по-різному... Наприклад, Сенченко свого часу доклав зусиль, щоб одразу перекрити канал. Влада натомість ще пару років постачала е/енергію, якраз тоді, коли з нею в Криму було найтяжче. Так що перспективи кожен оцінює залежно від власних намірів.

[Йоран]

Автор процитованої вами статті виходить з того, що російські найманці навіть під загрозою повної військової поразки будуть дотримуватися мінських угод.
А по суті він призиває до пункту 2.

Так. І до п.4 - теж: " Треба почати вести сучасну війну."
Будуть дотримуватись чи ні - та вже 5 років не дотримуються, і це не причина нічого не робити, щоб Путін не напав.

[Йоран]

Для того щоб я повірив що ви його взагалі зрозуміли ))) Ви спроможні в кількох реченнях сказати як ви зрозуміли цей текст?

PS L_Pt ну не пыдказуйте! ))) Я здається знайшов першого укроватника на нашому форумі

Це ЗНО?
Ви самі його зрозуміли? Чи обмежились "діагоналлю"?

[Порохобот]

Так. І до п.4 - теж: " Треба почати вести сучасну війну."
Будуть дотримуватись чи ні - та вже 5 років не дотримуються, і це не причина нічого не робити, щоб Путін не напав.

И на сколько миллионов жертв вы согласны? И как скоро американские десантники пойдут на штурм?

[Порохобот]

А насчёт войны - так есть же хороший пример. Корейская война. Сколько там американцев погибло и какой результат? Мало того, Южная Корея делает все чтобы торговать с северной плюс торгует с китайцами, которые и не дали освободить северную.
Вот они были глупые, стрелять прекратили..

Надо было ещё пару миллионов потерять сначала..

[Crazy Trаin]

Ну, якщо не воювати, то справді це станеться не скоро. Чому ми не воюємо - це питання до діючого. А воювати можна і потрібно по-різному... Наприклад, Сенченко свого часу доклав зусиль, щоб одразу перекрити канал. Влада натомість ще пару років постачала е/енергію, якраз тоді, коли з нею в Криму було найтяжче. Так що перспективи кожен оцінює залежно від власних намірів.

не воюем и не будем. Крым - это только повод для санкций США, не более. Вот с ОРДЛО не так все очевидно. Вполне возможно, что Россия впихнет их обратно на своих условиях, если Украина перестанет сопротивляться

[Йоран]

не воюем и не будем. Крым - это только повод для санкций США, не более. )

Які частини країни вам ще непотрібні?

[bezzeb]

А вы не могли бы мыслить не жопошными категориями?

Могу.
Это лицемерие.
Например из последнего я припоминаю как в теме про крым плакали и охали за титан,что якобы травит украину,но резко прекратили как оказалось,что хозяин спонсор порошенко.
И даже то, что порох поставлял туда сырье и свет никого не волновало.
И выставить счет никто не собирается.
Но поныть,что рф виновато толпами собирались

Может у вас есть свой вариант как это назвать.
Готов выслушать

[bezzeb]

Победа это победа. Я ж подчеркнул - "если допустить".

А. ну т.е. вы за красивую лапшу, а не за реальные улучшения? Ну тогда вопросов нет. Вася Глобородь ко ваш кандидат. Впрочем вы вроде не в Украине живете, тогда с вами все ясно. А вот что делать тем кому тут жить?...

Нет,не за лапшу.
Но и не имея возможности контролировать предвыборные обещания смысл эти обещания читать,обсуждать и по ним выбирать кандидата?

Но вы так и опустили мой вопрос про популизм и претензии к одному кандидату

[vop]

Если вам не нравятся первые 4 пункта, напишите по образу и подобию свой пятый пункт. Коротко, в несколко предложений. Своими словами.

Давайте я напишу. Я об этом уже писал. Для того, что бы решать, как поступать дальше, надо за спиной иметь мощную материальную и кадровую базу. Поэтому:

Если у меня есть планы сделать ремонт в доме, а у Президента, начать думать, как закончить войну, то и мой и его план начинается ОДИНАКОВО:

1. Определить какие материалы, обрудование и механизмы нужны, причем не по остаточному принципу, а по наилучшему соотношению цена/качество.
2. Выделить, а если нет, то ЗАРАБОТАТЬ необходимую сумму денег для приобретения выбранного в пункте 1.
3. Проследить и убедиться, что бы средства были потрачены оптимально, а приобретенные материалы и мехнизмы были использваны рационально.

Переведя на более общий язык, эти три пункта выглядят, как "экономика, правопорядок и правосудие". Это букварь, о котором вам расскажет людей разумный школьник планеты.

Этого сделано не было. Поэтому все разговоры про то, как закончить войну в устах тех, кто это не сделал, обычное пустобрёхство. И нет абсолютно никакого смысла обсуждать, как закончить войну. Власть ее уже проиграла.

[Александр_L]

ну, я хотел сказать (и главная причина почему раSSия не дает согласия ан миротворцев) - они должны быть на границе с рашей. Против миротворцев на всей территориии Порох тоже не возражает. Возражает только х*йло. Так я не понял, кто не хочет закончить войну?
в нормальном государстве - да. В наших реалиях (йопнутый сосед и тупой народ (это я утверждаю на основе 30% готовых голосовать за Васю Голобородька) и чуть меньшего но все равно весомого количесвта досихпор утверждающих что у нас гражданская война) - это шаг к распаду государства. Как по мне реформы местного самоуправления вполне достаточно.

Распад государства определяется не моделью его устройства, а наличием внутренних напряжений в обществе имеющих выраженный региональный характер.
Кстати, федеративное устройство существенно снимает напряженности, и в этом отношении автономии хуже, так как в составе государств а регионы с разным статусом и соответственно разными правами и возможностями, а вот при федерации все равны.

[vop]

Нет,не за лапшу.
Но и не имея возможности контролировать предвыборные обещания смысл эти обещания читать,обсуждать и по ним выбирать кандидата?

Просто напомню, что решил ВЕРХОВНЫЙ АДМИН. СУД УКРАИНЫ:

Поскольку программа является средством предвыборной агитации, то ее целью является формирование воли избирателей голосовать за кандидата и ничего более.

А вы про какой-то там контроль. Что контролировать то? Достаточно ли приятный имидж кандидата создала его предвыборная программа?

[Порохобот]

Давайте я напишу. Я об этом уже писал. Для того, что бы решать, как поступать дальше, надо за спиной иметь мощную материальную и кадровую базу. Поэтому:

Если у меня есть планы сделать ремонт в доме, а у Президента, начать думать, как закончить войну, то и мой и его план начинается ОДИНАКОВО:

1. Определить какие материалы, обрудование и механизмы нужны, причем не по остаточному принципу, а по наилучшему соотношению цена/качество.
2. Выделить, а если нет, то ЗАРАБОТАТЬ необходимую сумму денег для приобретения выбранного в пункте 1.
3. Проследить и убедиться, что бы средства были потрачены оптимально, а приобретенные материалы и мехнизмы были использваны рационально.

Переведя на более общий язык, эти три пункта выглядят, как "экономика, правопорядок и правосудие". Это букварь, о котором вам расскажет людей разумный школьник планеты.

Этого сделано не было. Поэтому все разговоры про то, как закончить войну в устах тех, кто это не сделал, обычное пустобрёхство. И нет абсолютно никакого смысла обсуждать, как закончить войну. Власть ее уже проиграла.

Война не проиграна пока не подписана капитуляция. Которую как раз собрался подписать зеленский

[bezzeb]

Просто напомню, что решил ВЕРХОВНЫЙ АДМИН. СУД УКРАИНЫ:



А вы про какой-то там контроль. Что контролировать то? Достаточно ли приятный имидж кандидата создала его предвыборная программа?

+1000
Вот про это я и говорю.
Плюс к этому к одному кандидату подход такой,что популизм плохо,а к второму нейтрально .
Тут уже вопрос в обьективной оценке

[Crazy Trаin]

Які частини країни вам ще непотрібні?

Демагогия. есть просто свершившийся факт. От того, что Вы задаете вопрос в такой пафосной форме ничего не изменится. Кстати, Вы где живете?