| Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы |
![]() |
|
То есть предложение сделать наклонный туннель и вывести рельсы наверх как-то менее реалистично в схеме городского развития, чем новая станция метро полностью под землёй, планы запускать какие-то канатные дороги, объездная дорога над заводской зоной в виде эстакады, и так далее?
Вот место в Ганновере, где рельсы выходят из подземки наружу: https://goo.gl/maps/PUSAVtBbRC72
что в этом такого особенного, особенно в свете финансовой децентрализации, и возможности у региона выделить деньги на нужное мероприятие?
Та при чем тут Гановер? В Париже тоже под землей РЭРы (электрички) ходят, потом выныривают и идут на пригород. Но ходят исключительно они, по своим тоннелям, по тем же рельсам ни трамваи ни метро не ходит
Во многих городах есть открытые участки метро, но это именно метро, а не симбиоз с чем-то.
то есть метро в центр тоже не достроят?
у них в Париже так называется, РЭРы тут, метро там, в центре вообще туннели выглядят одинаково, а какая для вас или меня вообще разница, как технически устроены вагоны, откуда они берут ток, соответственно, как их назвать, метро или трамвай?
Есть масса городов, где поезд ходит под землёй в одном месте и над землёй в другом.
Ну, она оспаривает, что город в принципе может ставить какие-то проекты и реализовывать их. Такой подход, что "у нас в стране ничего хорошего быть не может"
Проект вывести метро из земли и дальше пустить на кайдацкий мост проще проекта достроить и оборудовать метро от вокзала до центра, мне кажется.
Та пойми, что метро идет по своим рельсам-тоннелям, РЭРы по своим, трамваи по своим. Нет такого, чтобы по одним рельсам ходили разные виды транспорта, это практически невозможно.
ПС А чего трамвай не пустить по железной дороге? Колея одинаковая.
А еще дешевле проложить его за городом...
ПС как с одного Фрунзенского на другой попадать будут?
Да не вопрос, давай назовём состав "метро". Пусть там ходят метрошные вагоны, половина едет на Коммунар, половина поворачивает на мост?
Да, придётся переделать электрификацию линии под ток метро, оборудовать станции, но это ж сравнительно небольшие расходы
вы делаете предположения в каких-то зашоренных рамках.
Почему вы думаете, что нужно обязательно разрезать ДШ вдоль без возможности его пересечь?
Почему вы не предполагаете, что на этом участке эти вагоны, как и в Ганновере, могут идти в режиме трамвая? Обязательно, по-вашему, нужно делать выделенную линию?
PS: ну и ПИПЕЦ с эмоциями, это типа мысль, что самый умный и "надо тут пояснить дебилам"? Так самые умные идут строем на юг
PPS: прочитал о типичной электрификации метрополитенов:, да, если плюс идёт по контактному рельсу, то не выделенная система выглядит небезопасно для жизни. Значит, нужно решение, при котором не контактный рельс, а контактный провод, как в трамвае. Если по экономическим причинам неинтересно переходить на контактный провод на уже построенной ветке, тогда нужен или дополнительный контактный провод в построенном туннеле, для подвижного состава, у которого токосъёмник сверху, или же тогда придётся делать станцию пересадки, до которой ходит подвижной состав, выходящий на поверхность, снимающий ток с контактного провода. В любом случае, это уже технические проблемы решения.
Ещё раз, Ганноверское решение работает и работает, как по мне, очень хорошо. Рыть метро на окраины экономически необоснованно.
Востаннє редагував sanyok: 01.03.2017 о 16:54
да, там наземный вариант аж просится
Мне стало абсолютно неинтересно постить бред и т.п. (C) Zaurus
| Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення | |
| Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію |
copyright © gorod.dp.ua. Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника. Про проєкт :: Реклама на сайті |
|
Bookmarks