Наш форумчанин,защищая свое жилище и свою жизнь,убил бандита лопатой.

[Самолет]

Ув. Самолет профессионально определил действия Цыни. как безусловно преступные.

но хотелось бы напомнить Ув. Самолету его службу, которая застала разгул наркомании середины 90-х и все то зло что тогда творилось ...

человек убитый цыней - именно такой. СТАРЫЙ. случайно переживший 90-е.

Уважаемый Самолет, Вы считаете невозможным учитывать личность потерпевшего?

Один мой старый друг часто говорил:"Если не знаешь как поступить - поступай по закону". 1.Учитывает ли закон "былые заслуги" убиенного как смягчающее обстоятельство для убийцы? Ответ - "нет". 2.Знал ли цыня кого он убивает? Ответ-"нет". В принципе, на этом можно и закончить. Но я приведу всем понятный пример(то есть не для Вас а для всех остальных): водитель сбивает насмерть пешехода. Учитывается ли судом биография потерпевшего(пешехода) при рассмотрении дела? Ответ-"нет". Ибо все это(биография, былые "заслуги", кстати наверняка там найдутся и добрые дела) - все это "за рамками у/д". А противодействие действию(необходимая самооборона) соизмеряется исключительно применительно к данным конкретным обстоятельствам. И т.д. и т.п. Думаю, Вы меня понимаете. А вот если же мы признаем право кого-либо(в данном случае цыни) наказывать других за дела минувших дней(мнимые или имевшие место быть), то кем мы в таком случаем признаем этого человека(в данном случае цыню)? Даже не судьей а прямо таки богом. А у этого бога явно не все в порядке с головушкой. Так о чем мы тут?
P.S.-но подозреваю, что Вы спрашивали меня не только о законной точке зрения. Наверное Вы интересовались еще и чисто человеческим(обывательским) "да и хрен с ним, все равно он был плохой человек". Конечно эмоции есть и у меня, как и у каждого. Но вопрос тут в приоритете: позволить ли эмоциям взять верх? А еще вопрос тут(и для меня это в данном случае самое главное) - что, какую идею, какую линию поведения "нести в массы".

[dp_ua]

Как то сильно легко вор переквалмфицировался в сбитого пешехода.
Следователи и суды так же работают?

[7Mila7]

Один мой старый друг часто говорил:"Если не знаешь как поступить - поступай по закону". 1.Учитывает ли закон "былые заслуги" убиенного как смягчающее обстоятельство для убийцы? Ответ - "нет". 2.Знал ли цыня кого он убивает? Ответ-"нет". В принципе, на этом можно и закончить. Но я приведу всем понятный пример(то есть не для Вас а для всех остальных): водитель сбивает насмерть пешехода. Учитывается ли судом биография потерпевшего(пешехода) при рассмотрении дела? Ответ-"нет". Ибо все это(биография, былые "заслуги", кстати наверняка там найдутся и добрые дела) - все это "за рамками у/д". А противодействие действию(необходимая самооборона) соизмеряется исключительно применительно к данным конкретным обстоятельствам. И т.д. и т.п. Думаю, Вы меня понимаете. А вот если же мы признаем право кого-либо(в данном случае цыни) наказывать других за дела минувших дней(мнимые или имевшие место быть), то кем мы в таком случаем признаем этого человека(в данном случае цыню)? Даже не судьей а прямо таки богом. А у этого бога явно не все в порядке с головушкой. Так о чем мы тут?
P.S.-но подозреваю, что Вы спрашивали меня не только о законной точке зрения. Наверное Вы интересовались еще и чисто человеческим(обывательским) "да и хрен с ним, все равно он был плохой человек". Конечно эмоции есть и у меня, как и у каждого. Но вопрос тут в приоритете: позволить ли эмоциям взять верх? А еще вопрос тут(и для меня это в данном случае самое главное) - что, какую идею, какую линию поведения "нести в массы".

Зачем вы сравниваете законченного вора с пешеходом???

[Самара11]

Где и когда руки за воровство рубили?

[Абориген]

Зачем вы сравниваете законченного вора с пешеходом???

Это есть такой логический прием - мысленно довести ситуацию до крайности. Но уважаемый Самолет почему-то не доводит ситуацию до другой крайней точки - а мог ли забравшийся в дом вор, угрожать жизни Цини? И как Циня мог действовать в такой ситуации? И где в конце концов предел самообороны? И мог ли быть Циня уверен в каких-то предельных действиях вора? Хотя бы в том. что у вора нет намерений его, скажем, покалечить?

[Promius]

Это есть такой логический прием - мысленно довести ситуацию до крайности. Но уважаемый Самолет почему-то не доводит ситуацию до другой крайней точки - а мог ли забравшийся в дом вор, угрожать жизни Цини? И как Циня мог действовать в такой ситуации? И где в конце концов предел самообороны? И мог ли быть Циня уверен в каких-то предельных действиях вора? Хотя бы в том. что у вора нет намерений его, скажем, покалечить?

если я правильно помню, то в "старой системе" жертвой всегда считался потерпевший, вне зависимости от мотивов и "кто первый начал". и ментов/прокуроров не волновало самозащита это была или умышленное.
"монополию на насилие" имеет только государство, а обычный человек имеет право лишь терпеть/надеяться/верить. (с.)

[7Mila7]

Где и когда руки за воровство рубили?

Раньше во всех мусульманских странах. Сейчас тоже , почти во всех .
В арабских странах руки рубят. В европе вообще бы не обратили внимание на убийство этого биомусора. Только в Украине щирой и толерантной .. одна коррупция

[Абориген]

если я правильно помню, то в "старой системе" жертвой всегда считался потерпевший, вне зависимости от мотивов и "кто первый начал". и ментов/прокуроров не волновало самозащита это была или умышленное.
"монополию на насилие" имеет только государство, а обычный человек имеет право лишь терпеть/надеяться/верить. (с.)

Так и было. И общественное мнение к этому готовили - в газетах гневно осуждали тех, кто посмел защищать свое имущество от воров и при этом нанесли ущерб здоровью воришки. А если случайно убил - то за это полагался срок - до 7 лет, это если шили непреднамеренное убийство, а если вдруг прокуратура шила преднамеренное убийство то это от 8 до 15 лет или вышка

[Водила]

Как то сильно легко вор переквалмфицировался в сбитого пешехода.
Следователи и суды так же работают?

Заметь, этот "пешеход" не просто перебегал мимо. Он уже проломил стену в частные владения, и только потом его "сбил" Циник.

[Самолет]

М-мда, к сожалению ни один из отписавшихся после моего последнего поста так и не понял о чем я писал...

[OxІgen]

М-мда, к сожалению ни один из отписавшихся после моего последнего поста так и не понял о чем я писал...

Напаркуа пишешь... Не поймут и с 10-го раза.

[Водила]

Всем понятно: был бы человек, а статья найдется.

[Абориген]

М-мда, к сожалению ни один из отписавшихся после моего последнего поста так и не понял о чем я писал...

Почему же? Поняли, но не совсем приняли. Да - нельзя лишать человека жизни - никто из нас не Высший Судия. Но если злоумышленник нарвался - то это его проблемы.

[OxІgen]

Дебилыбля))))

[dp_ua]

Заметь, этот "пешеход" не просто перебегал мимо. Он уже проломил стену в частные владения, и только потом его "сбил" Циник.

"пешеход-кормилец"
После суда в лик святых можно его.

[tofanidze]

Я предлагаю погибшего канонизировать а цинину лопату причислить к святыням наравне с туринской плащаницей и другими раритетами.

[Водила]

Заметь, суда еще небыло, ни кем не доказано, что убийство умышленное. Кроме старых ментов, пасущихся в теме))

[Абориген]

Дебилыбля))))

Да ты в зеркало посмотри! Еще и не то скажешь!

[Водила]

Еще интересный момент. Личность Циника обсудили, разобрав по косточкам, за длительный период. А о убитом два слова - нельзя. Религия не позволяет?

[Шурик Г. (гость)]

Самолет вам идиотом, хочет только сказать, что решать кто из нас преступник и что с ним делать, имеют только специальные органы, следуя специальной процедуре. А просто брать и убивать человека только потому что кому то там что то показалось НИЗЯ. При том низя даже тем специальным органам.