Верните СССР!!!!

[L_Pt]

А как быть с высоким содержанием изотопа PU240 ??
насколько я помню из спецовых реактотов выходит
материал с содержанием менее 10 процентов
А из РБМК - более 20 ??

И это есть проблема - потому как для "пуска реакции" тогда нужна
большая энергетика

Или я ошибаюсь.. ??

В РБМК, як в типовому канальному реактору, можна було окремі ТВЕЛи робити з меншим збагаченням і, відповідно, з меншим терміном кампанії, без змін роботи реактора в цілому.
Відповідно і плутоній в тих ТВЕЛах буде відповідної якості.

[Самара11]

пс жаждет аргументов. )
хочет чтобы играли по его правилам. гебня всегда считает себя высшей кастой.
он тут нас дерьмом поливать будет, а мы ему справочки в архивах выискивать.

так є ж бажаючі...

[Пал Степаныч]

В РБМК, як в типовому канальному реактору, можна було окремі ТВЕЛи робити з меншим збагаченням і, відповідно, з меншим терміном кампанії, без змін роботи реактора в цілому.
Відповідно і плутоній в тих ТВЕЛах буде відповідної якості.

Ну типа да..
Не подумал что там есть возможность отдельными группами управлять..

То есть Украина при желании может это делать..

Теперь понятно многолетнее "шипение" всяких "змеюк"
про "опасность РБМК" и " безопасность ВВЭР"
Все стремились прикрыть ЧАЭС

[L_Pt]

Ну типа да..
Не подумал что там есть возможность отдельными группами управлять..

То есть Украина при желании может это делать..

Теперь понятно многолетнее "шипение" всяких "змеюк"
про "опасность РБМК" и " безопасность ВВЭР"
Все стремились прикрыть ЧАЭС

В Україні вже немає РБМК. Зате ніхто не може заборонити замовити у канадців CANDU.

[habubabur]

Насколько я помню и СССР и США как раз строили отдельные реакторы

Ибо там режим облучения топлива заметно отличается

СССР называл это "химическими комбинатами"

Ибо дальнейшая химия - гораздо более муторное дело, чем собственно сам котёл.

То для збройного урану центрифуг досить.

Но строили и реакторы ибо центрифуги и прочее аналогичное дело не менее муторное и затратное, чем выделение плутония.

А ось РБМК цілком могли працювати як реактори подвійного призначення. Це одна з причин, чому просували останні.

Сказки это.
То, что при разработке пользолвали наработки по ранее созданным канальным "военнным" реакторам - правда.

[Пал Степаныч]

так є ж бажаючі...

О..
Прилипало пожаловало..

Вы что господа парой работаете ??

[Пал Степаныч]

В Україні вже немає РБМК. Зате ніхто не може заборонити замовити у канадців CANDU.

Как и расконсервировать ЧАЭС

Или уже все ??.. Остановили и металл покрали ??

[Пал Степаныч]

Но строили и реакторы ибо центрифуги и прочее аналогичное дело не менее муторное и затратное, чем выделение плутония.

Насколько я помню "плутониевый" взрыв и "урановый" взрыв
немножко технологически разные вещи в реализации.
Суть отличий не помню - но помню что использовали и то и то

[L_Pt]

Но строили и реакторы ибо центрифуги и прочее аналогичное дело не менее муторное и затратное, чем выделение плутония.

І в СРСР і в США були паралельні ядерні програми – плутонієва та уранова. У світі також так і не вирішили, який напрям таки кращій. Наприклад, Індія обрала плутонієвий напрям, а їх давній противник, Пакистан, у відповідь став розвивати урановий напрям.


Пал Степаныч

Как и расконсервировать ЧАЭС


Или уже все ??.. Остановили и металл покрали ??

Що ви. Нову станцію побудувати набагато легше. На 2000-ий рік в робочому стані залишався тільки один реактор. І при його зупинці його ніхто не консервував. Вивозили усе, що ще мало якусь цінність.

[habubabur]

А как быть с высоким содержанием изотопа PU240 ??
насколько я помню из спецовых реактотов выходит
материал с содержанием менее 10 процентов
А из РБМК - более 20 ??

И это есть проблема - потому как для "пуска реакции" тогда нужна
большая энергетика

Или я ошибаюсь.. ??

Недодумываете.
Всё дело во времени экспозиции.
В РБМК теоретически можно было облучать что угодно и сколько нужно времени в отдельном канале/каналах.

Насколько я помню "плутониевый" взрыв и "урановый" взрыв
немножко технологически разные вещи в реализации.

Есть отличия, "плутониевый" в целом сложнее, но имеет некоторые плюсы для термояда.

Как и расконсервировать ЧАЭС

Мое мнение - точка возврата давно пройдена. Новый сделать как бы не проще. Да и где сборки брать?

[Пал Степаныч]

Пал Степаныч
Що ви. Нову станцію побудувати набагато легше. На 2000-ий рік в робочому стані залишався тільки один реактор. І при його зупинці його ніхто не консервував. Вивозили усе, що ще мало якусь цінність.

Дикари.. Дикари.. Но вино так ничего себе (с) Заяц БО
Ну почему чехи или прибалты просто " остановили" ??
а Украине нам обязательно еще и " разграбить"

[Самара11]

У когось, хто народився в ссср є такі медалькі? Чи давали в Україні?

А ещё один интересный факт- в СССР уже при рождении- давалась медаль. Вместе с поздравлением о том, что спасибо за рождение нового патриота своей страны- юный гражданин получал медаль за рождение!

[habubabur]

Ну почему чехи или прибалты просто " остановили" ??
а Украине нам обязательно еще и " разграбить"

А почему вы думаете, что у тех прям загружай сейчас топливо и поехали?
Их "просто остановить" нельзя.

Почему думете, что у нас прямо так мешками через забор грабили? Всё гораздо банальнее. Когда вместо испортившиегося нужного прибора скручивают и переставляют другой, соседний. Ибо денег мало, а тот вроде уже и не нужен.
Когда "испортилось, но уже давно отключено - ну и фиг с ним". Что надо работает, а остальное не надо...

[SergOv]

Дикари.. Дикари.. Но вино так ничего себе (с) Заяц БО
Ну почему чехи или прибалты просто " остановили" ??
а Украине нам обязательно еще и " разграбить"

Запчасти нужны были, видимо ...

[Пал Степаныч]

Почему думете, что у нас прямо так мешками через забор грабили? Всё гораздо банальнее. Когда вместо испортившиегося нужного прибора скручивают и переставляют другой, соседний. Ибо денег мало, а тот вроде уже и не нужен.
Когда "испортилось, но уже давно отключено - ну и фиг с ним". Что надо работает, а остальное не надо...

Такой "технический каннибализм" в СССР был давно..
В бытность в ТурКВО тоже так делали..
С машины "на списание снималось все рабочее.. Иногда ставилось " все не рабочее"..
Но редко..Ибо обычно все "не рабочее" было уже давно потерянно или потырянно

И "старых привычек" не испортить

[Drow1]

Прочитав последние страницы данной темы пришел к выводу, что о разработке ЯО никто ничего не знает, но все хотят ЯО

Я тоже толком ничего не знаю о ЯО, но знаю, сколько оно стоит (информация открыта). Непомерно дорого.

И уж точно не верю в то, что наше марионеточное прозападное правительство будет делать что-то против воли своих "старших товарищей".

[L_Pt]

Прочитав последние страницы данной темы пришел к выводу, что о разработке ЯО никто ничего не знает, но все хотят ЯО

Я тоже толком ничего не знаю о ЯО, но знаю, сколько оно стоит (информация открыта). Непомерно дорого.

И уж точно не верю в то, что наше марионеточное прозападное правительство будет делать что-то против воли своих "старших товарищей".

Мабуть ви зараз нам розкажете, скільки Пакистану коштувала його ядерна програма.

Зате тепер повномасштабна війна з індусами, що по звичайним видам зброї сильно переважають, стала повністю теоретичною.

[Drow1]

Мабуть ви зараз нам розкажете, скільки Пакистану коштувала його ядерна програма.

Зате тепер повномасштабна війна з індусами, що по звичайним видам зброї сильно переважають, стала повністю теоретичною.

Пакам очень помог Китай (по понятным причинам).

[RomanLV]

К чему вы сьехали на ЯО в рамках этой темы, непонятно. Но ладно )

мне не известно - какие боеголовки и почему ))) меняются каждые 10-15 лет

Я кстати поддержу. Я конечно чистый теоретик, причем неособо подкованый, но период полураспада боевого плутония тясячи лет. Урана - там вроде еще больше. Зачем менять БЧ каждые 15 лет - я ответа так и не нашел. Могу допустить что от радиации разрушаются какието элементы конструкции, но повторюсь - ответа так и не нашел. Поэтому склоняюсь что это миф. Для поддержаниядругого мифа - о дороговизне содержания. Чтоб типа не сильно хотелось иметь ЯО (а тем кто отказался не сильно душила жаба что так бездарно проипали)

ЗЫ возобновить ЯО нам никто не даст. В крайнем случае расхрачат как Ирак. Но в случае с Украиной все еще проще. Как уже говорилось - достаточно кредиты заморозить. На крайняк какието санкции ввести. Даже до отдачи приказа Путлеру дело не дойдет, не волнуйтесь .

[Пал Степаныч]

Мабуть ви зараз нам розкажете, скільки Пакистану коштувала його ядерна програма.

Пусть товарищ поищет высказывания
скажем Бхутто (только отца а не дочери)