Новая полиция. Днепропетровск.

[Большой Боб]

Есть ПДД, в них все написано и ими должен руководствоваться суд при рассмотрении подобных дел, все остальное - говорильня. Вы сейчас пытаетесь с ПДД перейти на "понятия", но юридически это не более чем треп.

Т.е. "убедиться в безопасности маневра", именно убедиться, а не рассчитывать на что либо, это "понятия".

[Maksi]

та кроме пдд голова должна быть не та, в которую едят, а которой думают, прежде чем совершать такие манёвры видя в зеркалах машину, которая движется сзади и зная что твоя траектория пересечётся с этой машиной.

[Dnepr]

Т.е. "убедиться в безопасности маневра", именно убедиться, а не рассчитывать на что либо, это "понятия".

Убедиться в безопасности маневра для тех, кто не планирует нарушать ПДД мыслимым и не мыслимым образом. Не ужели это так сложно для понимания?

[Dnepr]

та кроме пдд голова должна быть не та, в которую едят, а которой думают, прежде чем совершать такие манёвры видя в зеркалах машину, которая движется сзади и зная что твоя траектория пересечётся с этой машиной.

При соблюдении ПДД водителем-летчиком их траектории никак не должны были пересечься, он должен был снизить скорость до остановки авто. Водитель имеет право на это рассчитывать по ПДД. С теми до кого это не доходит мне трудно что-то обсуждать.

[Большой Боб]

Убедиться в безопасности маневра для тех, кто не планирует нарушать ПДД мыслимым и не мыслимым образом. Не ужели это так сложно для понимания?

Та для себя в первую очередь! Подчеркнутое - личные фантазии.

[Dnepr]

Та для себя в первую очередь! Подчеркнутое - личные фантазии.

Нет, подчеркнутое записано в п 1.4. ПДД Украины. Потрудитесь наконец их прочитать.

[MIX]

Вы трогаетесь со светофора и вам в бок прилетает неадекват проехавший на красный. Ваша вина, вы ведь не убедились в безопасности маневра, не так ли? Или все таки не ваша, так как он нарушил и вы имеете право рассчитывать на выполнение правил другими участниками движения?

не поверите
но были уже прецеденты
человек ехал на зеленый
в него прилетели
таки обоюдка
в наших реалиях полезно даже притормаживать перед перекрестками если едешь по главной на свой зеленый
и был уже точно такой же случай когда в бок сзади прилетели когда уже на встречке на повороте был

Кто вам сказал что увидев машину со спец. сигналами она бы не прекратила маневр?

так не увидела бы и скорую

[MIX]

Убедиться в безопасности маневра для тех, кто не планирует нарушать ПДД мыслимым и не мыслимым образом. Не ужели это так сложно для понимания?

а вот додумывать и дописывать от себя ПДД не стоит
там написано без исключений
и не написано для кого

[Большой Боб]

Нет, подчеркнутое записано в п 1.4. ПДД Украины. Потрудитесь наконец их прочитать.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1306-2001-%D0%BF
Где тут подчеркнутое? Рассчитывать можно и на зарплату 10000 у.е. а получать 2000 грн.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

[Кельвин]

А что вы употребляете? Она убедилась в безопасности маневра для встречки, этого достаточно для начала маневра.

Это вы что то употребили. Не достаточно для маневра посмотреть только вперед. А если оперативная машина? Да и хрусты уже повылуплялись. Вины с обгонявшего никто не снимает нт и у тетки нарушение 9.4 (штраф 455 грн вроде) и 10.1
Так что обоюдка как не крути.
Смотрим по другому едет тетка прямо и ее обгоняют на перекрестке, дтп произойдет?

[Noskinauhi]

Нет, подчеркнутое записано в п 1.4. ПДД Украины. Потрудитесь наконец их прочитать.

У вас стоит психологический блок на любой аргумент, отличный от вашего. И это понятно: 1. пострадала дорогая вам женщина 2. виновник - из мажорных представителей власти-судейской- против которых итак градус ненависти накален в обществе. В вашем случае понять глубину происходящего поможет только время, которое сможет остудить вашу, пока еще квадратную от произошедших и предстоящих событий голову. Для нас же, произошедшее на видео не более, чем тупое на всю голову ДТП. Причем тупое со всех сторон. Мне пофиг кто там судья а кто женщина (ну хорошо, про женщину не всеравно) Машина летевшая по встречке безусловно виновна. И то, что нею управляло, я бы не меньше вашего хотел бы, чтобы прилюдно лишилось ноздрей с помощью динамита. Но есть правила ПДД и видеофиксация. Где видно, что избежать столкновения можно было запросто. Дорога была пустая и у всех горели фары и их видно в зеркала заднего вида, даже если смотреть при этом в перед. В случае, если мне на зеленый в бок прилетит кто то с красного, то его я никак не мог видеть из за угла, скорости и внезапности. И маневра у меня в том случае не было. В вашем случае, для избежания ДТП было и время и видимость и "убедиться в безопасности маневра". Судейский виновен однозначно. А по девушке могут быть два варианта в этом конкретном случае:
1. Если она не видела задний автомобиль, то либо непонятно куда смотрела (в темноте задние фары бьют в зеркала) или не понятно в каком состоянии непонятно куда смотрела, что не убедилась в безопасности. Может СМС писала в тот момент? Не известно, будут выяснять
2. Если видела летящую сзади машину и всеж начала маневр наперерез - попытка покушения на жизнь. Выбирайте, что веселее
И еще. "Иметь право" это вовсе не "быть обязанным". Это два разных юридических термина. Например - участник движения не обязан рассчитывать на адекватность других участников движения, а имеет право рассчитывать на адекватность других участников движения. Чуствуете ньуанс? Т.е. не "должен" рассчитывать на нормальных, а "может". А может и не рассчитывать. А безопасно совершать маневр - "должен" и ничто ему в тот момент не мешало. В данном случае мадам свое право поставила выше своих обязанностей. И не рассчитала.

[Dnepr]

не поверите
но были уже прецеденты
человек ехал на зеленый
в него прилетели
таки обоюдка

В том что в нашем суде можно доказать что люди ходят боком я не сомневаюсь. Вопрос в том на сколько такое решение соответствует ПДД. И хотелось бы ссылку на решение, убедиться.

так не увидела бы и скорую

Кто вам сказал что она не увидела? Может и видела, но рассчитывала на выполнение им ПДД, имеет право. Аналогия со скорой тут ни о чем т.к. она имеет право на подобный обгон по ПДД, в отличии от обычного авто.

А если оперативная машина?

Еще раз - аналогия со скорой не уместна, у нее другие права по ПДД. Кончайте уже притягивать за уши.

Где тут подчеркнутое?

Если вы не понимаете причинно следственную связь в документе, я не могу вам помочь ее увидеть. В вашем трактовании ЛЮБОЕ ДТП можно трактовать как обоюдку.

[MIX]

Кто вам сказал что она не увидела? Может и видела, но рассчитывала на выполнение им ПДД, имеет право. Аналогия со скорой тут ни о чем т.к. она имеет право на подобный обгон по ПДД, в отличии от обычного авто.

ошибочная логика
которая приводит к печальным последствиям
это все равно что давить пешехода который переходит дорогу в неположенном месте

Еще раз - аналогия со скорой не уместна, у нее другие права по ПДД. Кончайте уже притягивать за уши.

про права это лишнее
прав не прав, но сделать все что б избежать ДТП - обязан

[Dnepr]

У вас стоит психологический блок на любой аргумент, отличный от вашего. И это понятно: 1. пострадала дорогая вам женщина

Не угадал. Человека я немного знаю, но личных симпатии у меня нет (в силу сильных политических разногласий), но я привык быть объективным даже к политическим оппонентам.

Но есть правила ПДД и видеофиксация. Где видно, что избежать столкновения можно было запросто.

Ага, если бы он притормозил. Но он даже не пытался.

И еще. "Иметь право" это вовсе не "быть обязанным". Это два разных юридических термина. Например - участник движения не обязан рассчитывать на адекватность других участников движения, а имеет право рассчитывать на адекватность других участников движения. Чуствуете ньуанс? Т.е. не "должен" рассчитывать на нормальных, а "может". А может и не рассчитывать.

Имо - словоблудие. "Имеет право" в данном случае определяющее. Право есть - она и рассчитывала.

[Большой Боб]

Как-то совсем все плохо. Надоело.

[Dnepr]

это все равно что давить пешехода который переходит дорогу в неположенном месте

Еще одна кривая аналогия, не хочу даже разжевывать почему.

прав не прав, но сделать все что б избежать ДТП - обязан

Ну да, только вот судейский ничего и не сделал и не прав одновременно.

[Dnepr]

Как-то совсем все плохо. Надоело.

Да ладно, мы же только начали. Давайте мы попробуем пользуясь вашей трактовкой ПДД смодулировать хоть одно ДТП с двумя движущимися участниками которое не будет обоюдкой?

[Matriarh]

Кто из отписавшихся хоть раз попадал в ДТП? Было бы интересно послушать про обоюдку (кстати Макси а че ты бабло взял с "виновника" твоего дтп, там же тоже можно было перекрутить как угодно, но согласился же в преференции в твою сторону)

Расскажу за себя - трижды мне вваливали машину. Дважды вообще без моего участия - раз во дворе чувак неудачно дрифтонул - привет крыло. Второй раз чувак пытался обмануть парктроник на парковке шиномонтажа на х6 - причем грит пищало а он 15 лет за рулем, типа впишется- ага вписался. Привет второе крыло.

А третий в меня влетела скорая, чувак проскакивал гоголя / Чкалова. И меня просто не заметил. (Благо дурака не включал и страховка покрыла ремонт, а мог бы бабку сердешницу нарисовать, включить люстру и привет ремонт за мой счет)

И ни разу намека на обоюдку. С хера бы?
Так вот, по видео - поаюворачивающая авто конечно натупило, не опытный водила наверное, но прилетевший в нее еще тот мудак. Торможения я особо не заметил.
Вот мне интересно как те кто хоть как то оправдывает летуна/нарезальщика по встречной в зоне действия перекрестка - запоют когда им развалят авто. И будут всем миром пихать обоюдку(а это пэнис вам у рота кумэ ОСАГО)
А?

[Шашки]

На месте той машины могла оказаться и скорая и полиция и пожарка и еще хрензнает кто, кто законно может так лететь где угодно.

Законно - это с включенными мигалками и орущей сиреной, и все равно обеспечивая при этом безопасность дорожного движения.

Да, с мигалками и сиреной все равно нужно на дорогу смотреть. Неожиданно ?
Это в ПДД написано.

[Шашки]

Скорость? Судя по видео.... Км 70.

Даже 70 на подобной улице - как бы дофига.
Кроме того - это превышение на 10 км/ч разрешённой скорости - а это отягощающие обстоятельства при ДТП.
Тем более, если там раньше висит знак дополнительного ограничения скорости.

Вот будешьты ехать по П.Калнышевского 70км/ч и нидайбох бродячую собаку собьешь. Вызовешь копов. Они определят твою скорость по тормозному пути = 70км/ч.
И будет у тебя превышение: 70-40 (ограничение по П.Калнышевского) = 30км/ч.