Здесь общаются бухгалтеры

[sunny day]

ПЧ работает в поте лица, но не над этим .
.

спасибо вам огромное, тоже похожие мысли возникали, но все же думаю подать 14 мая
ищу компанию стоять в очереди)))))))

[goodday]

спасибо вам огромное, тоже похожие мысли возникали, но все же думаю подать 14 мая
ищу компанию стоять в очереди)))))))

Надо начинать с тех, кто живет ближе, чтоб пораньше заняли очередь, а потом, глядишь, и посиделки получатся

[InnaVitalievna]

Я по своим физикам сдавать не буду. Все- решила.

так и я не нашла в табличке , где крестик поставить только если засновники юрлица.

[Волшебница]

Кстатиииииии о посиделках! 13-е скоро! Всем начать собираться! Кто не придет - День бухгалтера не празднует!

[elen66]

Добрый вечер(или ночь) Сдала сегодня у регистраторов баланс за 2014+ф.4 пресловутую...Хочу напомнить,что при подаче нескольких форм-документов доверенность делается отдельно на каждое действиеСегодня был такой прецидент (не у меня) и не приняли.Людей было очень много.Я заняла очередь в 8 часов - это было уже на лестничном пролёте между 2 и 3 этажом...В 9 очередь была до 1 этажа.Потом как то быстренько пошло -кого отправили,кого приняли.Я сдавала в комнате которая слева в коридоре(402???) ,там принимали ф4.А напротив в комнате всех с этой формой "посылали", естественно письменно ничего не отмечали.Народ ходил к начальнику несколько раз,потом вроде в той комнате (кот. справа) начали тоже принимать.Добила сегодня наглость регистратора,которая добровольно-принудительно требовала купить ей бумагу т.к. "им ничего не выдают".Пошла в 401 купила - папка+10листиков в файле =10грн.Прихожу,отдаю - она говорит " по одному предприятию я принимаю документы, а по другому -я не принимаю у вас документы, мне не нравится КАК набрана доверенность".Я офигела!..Забираю свои бумажки и забираю эту купленную папку с бумагой( из принципа!).А эта ..... говорит "а куда вы бумагу забираете?!!" - говорю "А я сейчас на этой бумаге новую доверенность поеду ваять".Ой,как она обиделась!Оборзели вообще- купи бланки (ф4=8грн. у них в 401), напечатай доверенность,всё заполни и носи ещё канцтовары.Да не жалко! Но и отношение же должно быть соответствующим, человеческим.Хочется с людьми по-хорошему, а жизнь учит - относись как заслуживают.Вообщем, вышла от претенциозной дамы, пропустила 2 человек и опять туда же и с теми же документами зашла (но к др. регистратору), сдала и выдохнула....

[Ольга _Ш]

Всем доброго утра
Еlen66, а вы сдавали по физикам ф4? Там вообще беспредел, если связей нет, можно долго ходить

[Кимон]

Всем доброго утра
Еlen66, а вы сдавали по физикам ф4? Там вообще беспредел, если связей нет, можно долго ходить

не связей, а денех)))

[Волшебница]

[anna200778]

Сдали физиков? Так не хочется... слов нет

Мы с аудитором еще не решили есть ли у на с такие

[leanto]

Вот сижу и надеюсь, что все-таки не надо сдавать ф4.
Дело даже не в том, что ехать нужно в другой конец города с самого раннего утра, а в том, что, выстояв огромезную очередь, еще не факт, что примут да еще и дурой сделают, как они любят. "Ну вы же взрослый человек, ну как Вы могли кавычки не те поставить" Так бы и плюнула в рожу, но сидишь, обтираешься, идешь переделываешь

[Natty]

Вот сижу и надеюсь, что все-таки не надо сдавать ф4.
Дело даже не в том, что ехать нужно в другой конец города с самого раннего утра, а в том, что, выстояв огромезную очередь, еще не факт, что примут да еще и дурой сделают, как они любят. "Ну вы же взрослый человек, ну как Вы могли кавычки не те поставить" Так бы и плюнула в рожу, но сидишь, обтираешься, идешь переделываешь

Кстати о кавычках. А какие им вообще надо? А то я посмотрела - на формах 4, что мне сдал посредник, кавычки:
«

а на всех ф6, что я сама сдаю, кавычки:

"

[mankv]

Для информации:
Раскрытие конечных бенефициаров: открывать или нет?

Раскрытие бенефициара

Осенью прошлого года, аккурат перед выборами, был принят закон «о раскрытии бенефициаров». Закон шумный и довольно резонансный, так как в Украине практически не было крупного или даже среднего бизнеса, собственниками которого были бы обычные граждане. Вместо них в реестрах юридических лиц значатся иностранные, как правило, островные фирмы с ничего не говорящими названиями, о реальных собственниках которых можно узнать разве что со слухов.

И вот, согласно принятого в октябре прошлого года Закона №1701, в течение полугода все действующие предприятия обязаны внести в государственный реестр сведения о своих фактических владельцах. Вернее, не “фактических владельцев”, а там был какой-то мутный юридический термин, который в итоге и сыграл для кого злую, для кого веселую шутку.

Словом, грустно это или смешно, но то ли по недосмотру, то ли умышленно, но в итоге вышло так, что никаких бенефициаров раскрывать не нужно. Как и почему так случилось попробуем разобраться подробней.

1. Кого изначально рассчитывали раскрыть?

Итак, 14 октября 2014 года Верховная Рада приняла Закон №1701, которым:

- ввела понятие “конечный выгодополучатель” – физическое лицо, способное осуществлять решающее влияние на управление предприятием как путем владения большинством его активов, так и назначением руководства компании (например, владением самой компанией на 25 и больше процентов);

- все предприятия, кроме государственных и коммунальных, обязаны устанавливать, хранить и регулярно обновлять информацию о своих конечных выгодополучателях;

- предприятиям обязаны подавать в государственный реестр данные о своих выгодополучателях, а за неисполнение этой обязанности предусматривалась ответственность для руководителей.

Ну и самым резонансным стал пункт 2 Переходных положений Закона, согласно которому:

Юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору відомості про свого кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів), у тому числі кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) їх засновника, якщо засновник – юридична особа, упродовж шести місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Иными словами, по переходным положениям все частные юридические лица обязывались в течение шести месяцев, то есть до 25 мая 2015 года, подать в госреестр данные обо всех своих конечных выгодополучателях.

И вроде как все просто и понятно, и возможно массовое раскрытие фактических собственников действительно бы произошло, если б на пути у этого достойного дела не выросло препятствие под названием Национальное антикоррупционное бюро Украины.

2. Антикоррупционное бюро как повод

12 февраля 2015 года Парламент принимает большой и сложный Закон о внесении изменений в законодательство для обеспечения деятельности Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

Несмотря на то, что закон не маленький и довольно непростой, рассматривался он Верховной Радой со второй космической скоростью – понадобилось буквально две недели, чтоб законопроект превратился в официальный закон Украины. Не вдаваясь излишне в россыпи прекрасных пышных слов похвалы за стремление государства бороться с коррупцией, сосредоточимся на качестве реализации в одном мелком, изолированном элементе – что там с бенефициарами?

А с бенефициарами на первый взгляд все вполне неплохо – законодатели приняли ответственное решение называть вещи своими именами, и вместо туманного и мало кому понятного “конечный выгодополучатель” ввели простой и популярный среди широких масс пользователей социальных сетей термин “конечный бенефициарный собственник (контролер)”. В итоге всюду во всех законах мутноватый “выгодополучатель” заменен на более современный “бенефициар”.

А вот здесь на секунду скажем “стоп”, и снова вернемся к пункту 2 переходных положений.

Несмотря на изменение терминологии во всех законах, важный для нас пункт 2 эти изменения не затронули. Да, этот пункт все так и продолжает требовать от действующих предприятий раскрывать не “бенефициарных собственников“, а “конечных выгодополучателей“. То есть именно тех, которых в феврале удалили из всех законов, и в юридическом смысле в современной Украине их просто нет.

А раз так, то выходит, что Закон №1701 обязывает действующие предприятия до 25 мая внести в реестр данные о конечных выгодополучателях, но при этом ни один действующий законодательный акт не дает вменяемого ответа на вопрос, кого же именно нужно вносить?

3. Так кого нужно вносить в реестр до 25 мая?

Ответ на этот вопрос прост и сложен одновременно. Прост тем, что вносятся только “конечные выгодополучатели”, и никто другой. Сложен же тем, что никто не знает, кто такие “конечные выгодополучатели”, и кого же в итоге нужно подавать.

Очевидно, для ответа на озвученный вопрос стоит немного сместить акцент и задаться несколько другим вопросом, который на самом деле важнее остальных:

Нужно ли действующим предприятиям до 25 мая вносить в реестр данные о конечном бенефициарном собственнике?

Действительно, действующая сегодня статья 64-1 Хозяйственного кодекса гласит, что предприятия должны устанавливать “конечного бенефициарного собственника”. При этом вторым абзацем данной статьи указано, что:

Термин “конечный бенефициарный собственник (контролер)” понимается в значении, употребленном в Законе Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Закон о предотвращении и противодействии… действительно сейчас содержит этот термин.
Но есть ли у нас закон, который бы обязывал действующие предприятия до 25 мая подавать в госреестр данные о своих “конечных бенефициарных собственниках (контролерах)“?

А здесь все достаточно просто – такого закона на момент написания этой статьи пока что нет. Многократно упомянутый пункт 2 переходных положений к Закону №1701 не обязывает действующие предприятия передавать в госреестр данные о своих конечных бенецифициарных собственниках. Бенефициары попросту ни разу не упомянуты в данной статье Закона.

Таким образом, вопрос о том, должно ли действующее предприятие в срок до 25 мая 2015 года подать данные о своих бенефициарных собственниках решается достаточно просто – ввиду того, что законодательства, которое бы обязывало это делать, у нас нет, вряд ли кого-то можно всерьез заставить исполнять требования несуществующего закона.

4. А как же с ответственностью за не раскрытие бенефициаров?

Действительно, осенью в Кодекс об административных правонарушениях статья 166-11 была дополнена соответствующей ответственностью. И эта статья так же менялась законодательством об Антикоррупционном бюро, и сегодня она выгладит так:

Неподання юридичною особою державному реєстратору передбаченої Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи тягне за собою накладення на керівника юридичної особи або особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), штрафу від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Как видно, ответственность предусматривается только за отказ в подаче информации о конечных бенефициарных собственниках.

Как мы уже установили выше, закона, обязывающего действующие предприятия подавать такую информацию, на сегодняшний день у нас нет. Так же как и нет ответственности за не предоставление информации о конечных выгодополучателях, о которых говорится в пункте 2 Переходных положений Закона №1701. Так что если не будут внесены соответствующие изменения в закон, руководителям действующих предприятий за не предоставление в регистраторам данных о своих бенефициарах до 25 мая ничего не грозит.

Однако стоит отметить, что установленная ответственность может наступать в других случаях, никак не связанных с 25 мая.

Так, например, при последующих изменениях конечных бенефициарных владельцев предприятие должно подать в госреестр соответствующие документы. И данное обязательство распространяется и на действующие предприятия, при чем даже в тех случаях, когда изменения произошли до 25 мая. Правда при этом закон не устанавливает сроки, в течение которых такие документы должны быть поданы, что в целом снижает перспективы для чистого привлечения к административной ответственности.

Так же стоит отметить, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за не предоставление данных о бенефициарах. Но при этом в законе нет ответственности за предоставление ошибочных или даже умышленно недостоверных сведений о них.

Кроме этого есть немало и других юридических нюансов, которые практически сводят к нулю перспективы “чисто” привлечь к ответственности за не предоставление информации о бенефициарах.

То, как государство отнеслось к вопросу раскрытия бенефициарных собственников работающих предприятий, вряд ли может номинироваться на попадание в какой-нибудь ТОП-10 лучших анекдотов недели. Но что особо примечательно, что раскрытию бенефициаров помешал именно закон о борьбе с коррупцией, хотя всем известно, что именно в системе скрытых бенефициаров лежит немалая часть многих коррупционных схем со всякими тендерами и государственными программами. Очевидно, если у государства все же появится желание навести лад в этом вопросе, оно имеет для этого все нужные рычаги и шансы еще не утеряны окончательно. Но захочет ли оно это сделать, увидим уже в ближайшее время.

Юрий Крайняк
Managing Partner, Jurimex Law Firm

[leanto]

Кстати о кавычках. А какие им вообще надо? А то я посмотрела - на формах 4, что мне сдал посредник, кавычки:
«

а на всех ф6, что я сама сдаю, кавычки:

"

Я тоже обратила внимание. Меня как-то за « завернули. Теперь везде проверяю кавычки.

[Natty]

Я тоже обратила внимание. Меня как-то за « завернули. Теперь везде проверяю кавычки.

Мда, как мне сказал тот самый "решатель": "придираются ж только к тем, кто в очереди стоит"

[Natty]

3. Так кого нужно вносить в реестр до 25 мая?

Ответ на этот вопрос прост и сложен одновременно. Прост тем, что вносятся только “конечные выгодополучатели”, и никто другой. Сложен же тем, что никто не знает, кто такие “конечные выгодополучатели”, и кого же в итоге нужно подавать.

Очевидно, для ответа на озвученный вопрос стоит немного сместить акцент и задаться несколько другим вопросом, который на самом деле важнее остальных:

Нужно ли действующим предприятиям до 25 мая вносить в реестр данные о конечном бенефициарном собственнике?

Действительно, действующая сегодня статья 64-1 Хозяйственного кодекса гласит, что предприятия должны устанавливать “конечного бенефициарного собственника”. При этом вторым абзацем данной статьи указано, что:

Термин “конечный бенефициарный собственник (контролер)” понимается в значении, употребленном в Законе Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Закон о предотвращении и противодействии… действительно сейчас содержит этот термин.
Но есть ли у нас закон, который бы обязывал действующие предприятия до 25 мая подавать в госреестр данные о своих “конечных бенефициарных собственниках (контролерах)“?

А здесь все достаточно просто – такого закона на момент написания этой статьи пока что нет. Многократно упомянутый пункт 2 переходных положений к Закону №1701 не обязывает действующие предприятия передавать в госреестр данные о своих конечных бенецифициарных собственниках. Бенефициары попросту ни разу не упомянуты в данной статье Закона.

Таким образом, вопрос о том, должно ли действующее предприятие в срок до 25 мая 2015 года подать данные о своих бенефициарных собственниках решается достаточно просто – ввиду того, что законодательства, которое бы обязывало это делать, у нас нет, вряд ли кого-то можно всерьез заставить исполнять требования несуществующего закона.

После подачи ф4 на сайте госреестра в сведениях о предприятии появились, помимо данных учредителей, данные таки о конечных бенефициарных собственниках

[leanto]

Мда, как мне сказал тот самый "решатель": "придираются ж только к тем, кто в очереди стоит"

На днях регистрировали предприятие через "решателя". У него в рег.форме были не те кавычки. Я ему сказала, а он только улыбнулся. Так обидно, ну почему на Правде, 42 собрали самых-самых тварей?

[Natty]

Так обидно, ну почему на Правде, 42 собрали самых-самых тварей?

Согласна на все 100.
Я просто ненавижу этот регистрационный центр и приезжаю из него больная. По-моему нигде больше так не умеют унизить, оплевать и облаять

[Снежная Королева]

Я по своим физикам сдавать не буду. Все- решила.

аналогично ))

[Снежная Королева]

На днях регистрировали предприятие через "решателя". У него в рег.форме были не те кавычки. Я ему сказала, а он только улыбнулся. Так обидно, ну почему на Правде, 42 собрали самых-самых тварей?

гыгы, а говорили, там камеры поставили и они боятся теперь "что-либо решать"
никогда мы от этого не уйдем (((

Почему нельзя весь этот хлам подавать по электронке???? Наверное потому что пришлось бы поувольнять бОльшую половину спиногрызов (((

[Снежная Королева]

Даже 1ПДВ теперь легко принимается по электронке