Война в Осетии.

[Янь]

Leonidas никаких флажков у Вас не видела.

[Янь]

Leonidas Lurga в Греции? та зачем жешь
в делах, заботах.

[Leonidas]

Leonidas Lurga в Греции? та зачем жешь
в делах, заботах.

Ну вы сказали про встречу я и подумал было что друх мой где то рядом!

а флажок вот этот.

[Янь]

Leonidas доживете до завтра - наконец-то встретитесь )
аа, вот этот - правильно убрали, у всех такие убирают.

[МОСКАЛЬ1968]

А мне понравился флажок-хорошо передает суть политики Грузии.

[Leonidas]

Leonidas доживете до завтра - наконец-то встретитесь )
аа, вот этот - правильно убрали, у всех такие убирают.

Ладно довольствуйтесь подписью)) Жаль что только дружище Харальд заценит)

[Vedma]

Ладно довольствуйтесь подписью)) Жаль что только дружище Харальд заценит)

Можно подумать, что там что-то такое написано Ну, не умерла Украина и не умрет, как бы некоторым натовским товарищам не мечталось

[Mr.Glum]

Согласился бы с Вами, если бы Грузия напала на Северный Кипр или на Нагорный Карабах.

нуууу... в толковании Резолюции ЮО - тоже "государство". Но именно в толковании ЭТОЙ резолюции. Речь не идёт о признаннии ЮО государством "вообще", как Вы понимаете. Я думаю, что ради справедливости, стоит просто разделять два события: агрессия Грузии против ЮО (повторюсь - в толковании резолюции) в которой пострадали граждане РФ, находившиеся на территории ЮО, и агрессию РФ в отношении Грузии (т.е. конкретные военные действия конкретных подразделений ВС РФ на территории Грузии).

[lasound]

О, Леонидаса выпустили и сразу стало веселее. Люблю его за чистоту жанра и стиля.
А то аналитика в форме Задорнова уже подзадолбала.

[Андреич]

sceptic еще раз

1. Статья 3 резолюцией пункт d 3314 Генеральной Ассамблеи ООН
нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства

В этой статье прямо не сказано на территории какого государства должна происходить агрессия, чтобы признаться таковой.

2. 58 армия была введена после акта агрессии Грузии по отношению к России.
3. Насчет обстрела Грузинских сел, якобы в ответ на который , Грузия начала "наступление" на ЮО. Во первых они там происходили уже очень давно. Как собственно и аналогичные действия грузин по отношению к ЮО. Во вторых: Кто обстреливал Грузинские села??? Уж наверное не российские миротворцы. Тогда какое право было у грузин их ..... ну скажем "обстреливать"( если уж Вам не нравиться слово бомбить, хотя обстрел миротворческих постов велся из гранатометов, минометов и ПТУР).

[Human777]

Эх, эту текстовочку бы да на музычку Раммштайна положить....

Noch sind der Ukraine Ruhm und Freiheit nicht gestorben,
noch wird uns lächeln, junge Brüder, das Schicksal.
Verschwinden werden unsere Feinde wie Tau in der Sonne,
und auch wir, Brüder, werden Herren im eigenen Land sein.

Leib und Seele geben wir für unsere Freiheit,
und bezeugen, dass unsere Herkunft die Kosakenbrüderschaft ist.

[Mr.Glum]

sceptic еще раз

1. Статья 3 резолюцией пункт d 3314 Генеральной Ассамблеи ООН
нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства

В этой статье прямо не сказано на территории какого государства должна происходить агрессия, чтобы признаться таковой.

2. 58 армия была введена после акта агрессии Грузии по отношению к России.
3. Насчет обстрела Грузинских сел, якобы в ответ на который , Грузия начала "наступление" на ЮО. Во первых они там происходили уже очень давно. Как собственно и аналогичные действия грузин по отношению к ЮО. Во вторых: Кто обстреливал Грузинские села??? Уж наверное не российские миротворцы. Тогда какое право было у грузин их ..... ну скажем "обстреливать"( если уж Вам не нравиться слово бомбить, хотя обстрел миротворческих постов велся из гранатометов, минометов и ПТУР).

вот опять влажу в чужую дискуссию... уж простите.

1. браво. т.е. мы вот щас увлеченно ищем пробелы в действующем международном законодательстве ? или это специфический российский взгляд на документ?
2. на основании чего именно армия? "Решение о применении воинских контингентов и военных наблюдателей в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением СКК." Т.е. Марат Кулахметов принял решение ввести на территорию Грузии 58 армию?
3. из того же интервью Кулахметова (2004 г.):
"...Югоосетинская сторона не раз заявляла о том, что в зоне конфликта присутствуют незаконные вооруженные формирования, не принадлежащие к Смешанным силам по поддержанию мира (ССПМ). Что Вы можете сказать по этому поводу?
Да, безусловно, незаконные вооруженные формирования есть. Это, прежде всего те люди, как с грузинской, так и с югоосетинской стороны, у которых есть оружие, которые как бы находятся в промежутке между Министерством обороны Грузии, Министерством обороны Южной Осетии, правоохранительными органами Южной Осетии, полицией Грузии и миротворцами. Это и создает напряженность в зоне конфликта. Практически постоянно происходит провокационная ночная стрельба.
Ее провоцируют именно незаконные вооруженные формирования?
Зачастую да.
Какие меры Вы намерены предпринять для уменьшения их численности или полной ликвидации?
Дело в том, что с миротворческих сил, к сожалению, убрали функцию поддержания правопорядка. Этим обязаны заниматься милиция, полиция, это их функции..."
понятно, да? СКК, состоящая из представителей 4 сторон, а вернее 3+1 (РФ, ЮО, СО + Грузия) большинством голосов, как я понимаю, приняла решение что "миротворцы" контролируют только "законные" военные формирования - это самих себя шо ли? принято решение "миротворцам" не обращать внимание на незаконные формирования... очень удобно, знаете ли. ведь если это отбросить, то "миротворцы" ж вполне справляются со своей миссией, не так ли?

[ATG]

2Leonidas
скажи комараден,тут разведка донесла,что у тебя жена грузинка?как же так?отобрал ли ты у нее все вилочки?

[Андреич]

вот опять влажу в чужую дискуссию... уж простите.

1. браво. т.е. мы вот щас увлеченно ищем пробелы в действующем международном законодательстве ? или это специфический российский взгляд на документ?
2. на основании чего именно армия? "Решение о применении воинских контингентов и военных наблюдателей в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением СКК." Т.е. Марат Кулахметов принял решение ввести на территорию Грузии 58 армию?
3. из того же интервью Кулахметова (2004 г.):
"...Югоосетинская сторона не раз заявляла о том, что в зоне конфликта присутствуют незаконные вооруженные формирования, не принадлежащие к Смешанным силам по поддержанию мира (ССПМ). Что Вы можете сказать по этому поводу?
Да, безусловно, незаконные вооруженные формирования есть. Это, прежде всего те люди, как с грузинской, так и с югоосетинской стороны, у которых есть оружие, которые как бы находятся в промежутке между Министерством обороны Грузии, Министерством обороны Южной Осетии, правоохранительными органами Южной Осетии, полицией Грузии и миротворцами. Это и создает напряженность в зоне конфликта. Практически постоянно происходит провокационная ночная стрельба.
Ее провоцируют именно незаконные вооруженные формирования?
Зачастую да.
Какие меры Вы намерены предпринять для уменьшения их численности или полной ликвидации?
Дело в том, что с миротворческих сил, к сожалению, убрали функцию поддержания правопорядка. Этим обязаны заниматься милиция, полиция, это их функции..."
понятно, да? СКК, состоящая из представителей 4 сторон, а вернее 3+1 (РФ, ЮО, СО + Грузия) большинством голосов, как я понимаю, приняла решение что "миротворцы" контролируют только "законные" военные формирования - это самих себя шо ли? принято решение "миротворцам" не обращать внимание на незаконные формирования... очень удобно, знаете ли. ведь если это отбросить, то "миротворцы" ж вполне справляются со своей миссией, не так ли?

1. Да и то и то.
2. На основании чего именно армия? Запятая после "чего" или после "именно"?? Получается разное значение, как Вы понимаете. Думаю, что скорее после "именно". То есть, Вы хотите спросить: на каком основании Россия ввела войска в Грузию??
Тут мы опять упремся в наши ИМХИ. Признавать ли "обстрел" миротворцев агрессией по отношению к России или нет?? Давайте подождем официальной реакции мирового сообщества по этому поводу.
Потому как если признается акт агрессии Грузии по отношению к России, то ввод 58 армии будет выглядеть абсолютно законным ответом.
3. Так принято же. Да еще большинством голосов. Три против одного я думаю, Вы наверное тоже . Так где же здесь нарушение "буквы закона"??

[Mr.Glum]

1. Да и то и то.
2. На основании чего именно армия? Запятая после "чего" или после "именно"?? Получается разное значение, как Вы понимаете. Думаю, что скорее после "именно". То есть, Вы хотите спросить: на каком основании Россия ввела войска в Грузию??
Тут мы опять упремся в наши ИМХИ. Признавать ли "обстрел" миротворцев агрессией по отношению к России или нет?? Давайте подождем официальной реакции мирового сообщества по этому поводу.
Потому как если признается акт агрессии Грузии по отношению к России, то ввод 58 армии будет выглядеть абсолютно законным ответом.
3. Так принято же. Да еще большинством голосов. Три против одного я думаю, Вы наверное тоже . Так где же здесь нарушение "буквы закона".

1. мда... ну, эта... удачи.
2. повторю самого себя. "Я думаю, что ради справедливости, стоит просто разделять два события: агрессия Грузии против ЮО (повторюсь - в толковании резолюции) в которой пострадали граждане РФ, находившиеся на территории ЮО, и агрессию РФ в отношении Грузии (т.е. конкретные военные действия конкретных подразделений ВС РФ на территории Грузии)." так устраивает?
3. я ж разве сказал, что нарушена буква? я то как раз считаю, что умышленно были созданы условия, которые, собственно говоря, рано или поздно должны привести к обострению конфликта. и "миротворцев" ваших подставили просто, вот и всё. причём, учитывая наличие контракта с МО РФ, по обоюдному желанию сторон.

[Андреич]

1. мда... ну, эта... удачи.
2. повторю самого себя. "Я думаю, что ради справедливости, стоит просто разделять два события: агрессия Грузии против ЮО (повторюсь - в толковании резолюции) в которой пострадали граждане РФ, находившиеся на территории ЮО, и агрессию РФ в отношении Грузии (т.е. конкретные военные действия конкретных подразделений ВС РФ на территории Грузии)." так устраивает?
3. я ж разве сказал, что нарушена буква? я то как раз считаю, что умышленно были созданы условия, которые, собственно говоря, рано или поздно должны привести к обострению конфликта. и "миротворцев" ваших подставили просто, вот и всё. причём, учитывая наличие контракта с МО РФ, по обоюдному желанию сторон.

Я понял Вашу позицию. Давайте подождем "официальной реакции" мирового сообщества и на многие наши вопросы мы получим ответ. Лично для меня остается еще ряд открытых вопросов………….

[Mr.Glum]

Я понял Вашу позицию. Давайте подождем "официальной реакции" мирового сообщества и на многие наши вопросы мы получим ответ. Лично для меня остается еще ряд открытых вопросов………….

а у кого-то есть ряд закрытых ответов...
падажжём.

[Дерсу-Узала]

Надысь слушал интересное по БиБяСи.
Суть интересного.
В свете недавнего угрофино-грузинского побоища, возобновились национально освободительные поползновения, которые были придушены кровавым кремлём,в Татарии и Башкирии.
Татары и башкиры говорят, де раз УФ признала независимость Осетии и Абхазии по причине того, что там проживают "граждане" УФ с пачпортами, то почему тогда кровавый кремль не желает признавать независимость Татарии и Башкирии?
Ведь жители этих республик тоже имеют пачпорта Угрофинии.
Забавно, не правда ли?

[sceptic]

1. мда... ну, эта... удачи.
2. повторю самого себя. "Я думаю, что ради справедливости, стоит просто разделять два события: агрессия Грузии против ЮО (повторюсь - в толковании резолюции) [B]в которой пострадали граждане РФ, находившиеся на территории ЮО,....

Хочу подчеркнуть незаконно находились. Т. к. между Россией и Грузией существует визовый режим, указанные граждане РФ должны были иметь грузинскую визу или вид на жительство.

[Mr.Glum]

Надысь слушал интересное по БиБяСи.
Суть интересного.
В свете недавнего угрофино-грузинского побоища, возобновились национально освободительные поползновения, которые были придушены кровавым кремлём,в Татарии и Башкирии.
Татары и башкиры говорят, де раз УФ признала независимость Осетии и Абхазии по причине того, что там проживают "граждане" УФ с пачпортами, то почему тогда кровавый кремль не желает признавать независимость Татарии и Башкирии?
Ведь жители этих республик тоже имеют пачпорта Угрофинии.
Забавно, не правда ли?

а вот пускай татары обстреляют башкиров. или наоборот. токо из луков. и на скаку.