Военное вторжение РФ в Украину

[Vozar]

вот вы хорошо все описали,но забываете другое.
в 30 км от фронта у нас отжимают кразы не повредив даже стекла,а тут 2.5 км и атака противника

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Народная мудрость.

[bezzeb]

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Народная мудрость.

или просто описали то ,что вы хотели.
правда?

я говорю о теоретическом понятии "дальше от врага-целее" и о "чем ближе,тем больше вероятности захвата вооружения врагом"

[Vozar]

Тоха, и еще про вами так любимые наши ПТУР-ы

Ракеты Р-2 ПТРК «Скиф» и «Барьер» имеют дальность стрельбы большую, чем у конкурирующих ПТУР (кроме «Корнет-Э»), однако по бронепробиваемости превосходят только морально устаревший ПТРК второго поколения «Конкурс».
То есть можно утверждать, что закупать ПТРК «Скиф», как и «Корсар», будут разве что страны, чьи потенциальные противники имеют на вооружении модернизированные танки первого послевоенного поколения (с однослойной ДЗ).
Исходя из этого можно сделать вывод, что рассматриваемые ПТРК и артиллерийские УР украинской разработки – это только первый шаг в создании действительно конкурентоспособных высокотехнологичных противотанковых вооружений. Фактически, новые украинские ПТРК представляют собой усовершенствованные комплексы советской разработки с установкой тандемной кумулятивной БЧ (на всех представленных ракетах) и лазерной системы наведений (на ракетах Р-2 и Р-3).

Так что, в который раз - не нужно быть настолько уверенным в своих аналитических способностях, что бы забывать - наши военные разбираются чуть больше Вас.

[axeddnepr]

Тоха...

Далее - это все равно не полностью "выстрелил-забыл" - ее на первоначальном этапе то же лазером вести нужно.

А прстите джевелин не так?

[Vozar]

или просто описали то ,что вы хотели.
правда?

я говорю о теоретическом понятии "дальше от врага-целее" и о "чем ближе,тем больше вероятности захвата вооружения врагом"

Вы хотите обсудить возможность захвата противником чужого оружия. Это возможный в условиях войны вариант. Вон - мы у русских даже умудрились захватить сверхсекретный и жутко охраняемый уникальный пункт связи. И что? Поэтому нам не нужно вооружаться современным эффективным оружием? Такая у вас логика?

[Vozar]

А прстите джевелин не так?

Не так. Она сама наводится в полете. Без участия оператора. Тем и уникальна

[axeddnepr]

Не так. Она сама наводится в полете. Без участия оператора. Тем и уникальна

А можно для тех кто в бронепоезде выдержку из ТТХ, где это написано?

[Vozar]

А можно для тех кто в бронепоезде выдержку из ТТХ, где это написано?

Википедия. Это не Гугл.. ))

[bezzeb]

Тоха, и еще про вами так любимые наши ПТУР-ы

Ракеты Р-2 ПТРК «Скиф» и «Барьер» имеют дальность стрельбы большую, чем у конкурирующих ПТУР (кроме «Корнет-Э»), однако по бронепробиваемости превосходят только морально устаревший ПТРК второго поколения «Конкурс».
То есть можно утверждать, что закупать ПТРК «Скиф», как и «Корсар», будут разве что страны, чьи потенциальные противники имеют на вооружении модернизированные танки первого послевоенного поколения (с однослойной ДЗ).
Исходя из этого можно сделать вывод, что рассматриваемые ПТРК и артиллерийские УР украинской разработки – это только первый шаг в создании действительно конкурентоспособных высокотехнологичных противотанковых вооружений. Фактически, новые украинские ПТРК представляют собой усовершенствованные комплексы советской разработки с установкой тандемной кумулятивной БЧ (на всех представленных ракетах) и лазерной системы наведений (на ракетах Р-2 и Р-3).

Так что, в который раз - не нужно быть настолько уверенным в своих аналитических способностях, что бы забывать - наши военные разбираются чуть больше Вас.

вы не все привели или аналитика слабая.
там в аналитике сравнивается наши птур против леопарда и т.п

ПТРК «Корсар» можно считать представителем систем второго поколения. Если сравнить его характеристики и ТТХ других комплексов аналогичного класса, то окажется, что по дальности стрельбы, бронепробиваемости и системе наведения он превосходит (правда, ненамного) морально устаревшие ПТРК второго поколения «Метис» и Dragon. Если же сравнить его с модернизированными образцами этих ПТРК «Метис-М» и Dragon-II, то очевидно их превосходство по важнейшей характеристике – бронепробиваемости. ПТУР Р-3 не сможет пробить броню, эквивалентную 850 мм, в лобовой части современных танков, таких как М1А2 и «Леопард-2». Относительно низкая

и дальше.
в начале похоже этого года или в конце 2014 было заявлено,что ракеты бьют не в лоб танка.а сверху
тут же это не учитывается

Тем более ПТРК «Корсар» не выдерживает конкуренции с современными комплексами третьего поколения, такими обладающий функцией самонаведения Javelin, поражающий танки сверху в относительно тонкую крышу. Впрочем, для ПТРК «Корсар» может найтись место на рынке вооружений – если его цена будет существенно ниже, чем у конкурентов. Закупать его могут страны, чьи потенциальные противники имеют на вооружении устаревшие танки, например Т-54/55/«59», Т-62 или М46/47/48 и М60.

а у джавелина пробиваемость 700мм

Вы хотите обсудить возможность захвата противником чужого оружия. Это возможный в условиях войны вариант. Вон - мы у русских даже умудрились захватить сверхсекретный и жутко охраняемый уникальный пункт связи. И что? Поэтому нам не нужно вооружаться современным эффективным оружием? Такая у вас логика?

нет,логика в том,что нам никто не даст оружие,которое мы потеряем.
американцам и атомные бомбы можно терять.
нам-нет.
а логика -дешевле и безопасней

[Vozar]

вы не все привели или аналитика слабая.
там в аналитике сравнивается наши птур против леопарда и т.п


и дальше.
в начале похоже этого года или в конце 2014 было заявлено,что ракеты бьют не в лоб танка.а сверху
тут же это не учитывается

а у джавелина пробиваемость 700мм


нет,логика в том,что нам никто не даст оружие,которое мы потеряем.
американцам и атомные бомбы можно терять.
нам-нет.
а логика -дешевле и безопасней

Слегка удивлен вашим упорством настаивать на возражениях слабо связанных с моими аргументами... ))

Да, сравнивают с Леопардами. Так как на момент написания той статьи воевать с русскими танками мог предлагать только хворый аналитик...)) Далее - вы правда считаете, что у русских современные танки с меньшей защитой?

И на будущее - если приводите факты - подкрепляйте их пруфами, плиз. Если наши ПТРК научились "делать горку" перед атакой - дайте факты. А не "где то говорили\читал\слышал" - будет убедительнее.

Последнее - я впечатлен вашим уровнем осведомленности о желаниях и будущих решениях американцев нам не давать оружие по столь очевидной вам причине. Да. ))

ЗЫ Насчет дешевле - в последний раз повторю - у нас нет денег. И нас не спрашивают что нам покупать. Нам говорят - что можно купить У НИХ. На те деньги что нам дадут!

[axeddnepr]

Википедия. Это не Гугл.. ))

??? и шо?
Хорошо вопрос к вам как к знатоку какой украинский ПТРК осуществляет атаку цели сверху?

[carrotik]

.. Су-25

[Vozar]

??? и шо?
Хорошо вопрос к вам как к знатоку какой украинский ПТРК осуществляет атаку цели сверху?

О! Плюс один.. )) Какой наш ПТРК научился "делать горку" - дайте пруф? Буду благодарен за науку. ))

[bezzeb]

О! Плюс один.. )) Какой наш ПТРК научился "делать горку" - дайте пруф? Буду благодарен за науку. ))

если именно про горку
,то вот
http://bm-oplot.livejournal.com/7882.html

[axeddnepr]

О! Плюс один.. )) Какой наш ПТРК научился "делать горку" - дайте пруф? Буду благодарен за науку. ))

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...2%D0%A0%D0%9A) Это не Гугл.. ))

[bezzeb]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...2%D0%A0%D0%9A) Это не Гугл.. ))

вот т72 с дз. (с 8:40)

[Vozar]

если именно про горку
,то вот
http://bm-oplot.livejournal.com/7882.html

Эта не та горка. Ну читайте первоисточники хоть. Это полет ракеты на превышении линии наведения примерно метров на 10. Ибо оператор наводит ракету визуально. И что бы не мешал этому реактивный шлейф от ракеты - она уходит выше. Плюс это эффективно для защиты от помех. И только в последние секунд 10 ракета ВОЗВРАЩАЕТСЯ на прямую траекторию и лупит в БОРТ танка.
Это никакого отношения к принципу поражения Джевелина в башню НЕ ИМЕЕТ.

[Vozar]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...2%D0%A0%D0%9A) Это не Гугл.. ))

Читайте еще. И вон видео чуть выше. Посмотрите вместе с Беззебом. Вопросы отпадут почему Джевелин столько стоит и почему нашим ПТРК до него как до Киева известным способом... ))

[axeddnepr]

Эта не та горка. Ну читайте первоисточники хоть. Это полет ракеты на превышении линии наведения примерно метров на 10. Ибо оператор наводит ракету визуально. И что бы не мешал этому реактивный шлейф от ракеты - она уходит выше. Плюс это эффективно для защиты от помех. И только в последние секунд 10 ракета ВОЗВРАЩАЕТСЯ на прямую траекторию и лупит в БОРТ танка.
Это никакого отношения к принципу поражения Джевелина в башню НЕ ИМЕЕТ.

Ответил четко по вики... А посерьезнее ты что то читал?

Зы что подразумевается под первоисточниками?

[observer]

Насчет нашего депутата Гончаренко. То, что он когда то был в ПР узнал вчера тут на форуме. А вот его выступление на 1 канале в России смотрел раньше. И вот сейчас онлайн посмотрел его большое интервью Дождю. Скажу так - очень достойный представитель нашей страны. Очень достойно отвечает и представляет нашу страну и клево тыкает русских в их реальность...