Какую книгу читаю, читал(а), буду читать?

[trener]

Слышал много противоречивых отзывов о творчестве Коэльо, решил почитать. Начал с книги "Дьявол и сеньорита Прим". Понравилось тем, что не перегружена лишним и при этом читается как художественная литература. Книга представляет собой теоретические эксперименты над способностью человека делать выбор между добром и злом.
Сейчас пробую читать "Вероника решает умереть". Уже будет с чем сравнить, отпишусь позже.

[Allik]

Как это? Почему "неа"?

потому, что новый автор считает необходимым внести свои коррективы, иногда переворачивающие все с ног на голову

[Кайзер Билл]

потому, что новый автор считает необходимым внести свои коррективы, иногда переворачивающие все с ног на голову

Это Вы говорите о ремейке, пародии или адаптации?

[Allik]

Это Вы говорите о ремейке, пародии или адаптации?

о ремейке. говорила от себя, но вики подтверждает, так что я права

[Кайзер Билл]

о ремейке. говорила от себя, но вики подтверждает, так что я права

Внимательно прочитал статью по ссылке, но не обнаружил про "с ног на голову". Так, что прав я. )))))

Если говорить серьезно, то
а) не вижу разницы между терминами
б) остаюсь во мнении, что римейк это суть копия (пусть и с определенными изменениями), а не самостоятельное произведение, поскольку берет за основу какой-то базис (как ты "Приору" не тюнингуй - она все равно останется "Приорой", если мне будет позволено такое сравнение).
в) копия, как показывает практика, практически всегда хуже оригинала )))))

[Alex75]

б) остаюсь во мнении, что римейк это суть копия (пусть и с определенными изменениями), а не самостоятельное произведение, поскольку берет за основу какой-то базис (как ты "Приору" не тюнингуй - она все равно останется "Приорой", если мне будет позволено такое сравнение).
в) копия, как показывает практика, практически всегда хуже оригинала )))))

А как же тогда произведения "по мотивам"? Когда берется за основу сюжет, а наполнение может быть совсем другим? Хотя в литературе это, конечно, выглядит не так как в кино или театре.
В кино часто римейк лучше оригинала или просто не сравним с ним.

[Allik]

Внимательно прочитал статью по ссылке, но не обнаружил про "с ног на голову". Так, что прав я. )))))

Если говорить серьезно, то
а) не вижу разницы между терминами
б) остаюсь во мнении, что римейк это суть копия (пусть и с определенными изменениями), а не самостоятельное произведение, поскольку берет за основу какой-то базис (как ты "Приору" не тюнингуй - она все равно останется "Приорой", если мне будет позволено такое сравнение).
в) копия, как показывает практика, практически всегда хуже оригинала )))))

а) ну вы меня прямо заинтересовали. теперь не терпится эту разницу отыскать;
б) а я и не настаивала на отдельности произведения. по Приоре даже в яндекс сходила. согласна, как ее не тюнингуй....
в) ну тут работает то самое "дело вкуса". отклонюсь от темы, помните, кинчик вышел "Каникулы строгоого режима" - комедия, чуть грустаня, трогательная и прочая. я, любительница Кивинова (кстати, рекомендую, он прекрасен) полезла за книгой. А книга достаточно тяжелая и мрачная. если кино - развлекаловка, то книжка близка к реальности - передел власти в тюрьме со всеми подробностями. так что дело вкуса.

по поводу "с ног на голову". на языке крутится "служебный роман". первый - тонкий, изысканный, легкий, второй, при всей моей любви к Ходченковой, фуфуфуф. нет того шарма. для меня с ног на голову. а продолжение иронии - ваще порно((

[Шинкарка из Хацапетовки]

А как же тогда произведения "по мотивам"? Когда берется за основу сюжет, а наполнение может быть совсем другим? Хотя в литературе это, конечно, выглядит не так как в кино или театре.
В кино часто римейк лучше оригинала или просто не сравним с ним.

это я уже и пыталась донести....
пример в кино - фильм " Игра навылет" и Сыщик, мне Сыщик нравится больше, но и один и другой по своему интересен,
далее экранизация де Лакло Опасные Связи , есть три фильма, два такие же по названию- третий- Вальмон Формана, опять таки повторюсь, каждый фильм хорош по своему, но лично мне больше по вкусу с Эвереттом и Денев.
беря за основу одинаковые исходники режиссеры делают по сути разные продукты, вкладывая в них свой талант и видение мира, а это у всех индивидуально...
а уж кто автор исходного материала, а кто его просто сплагиатил, это вопрс морально этического плана,
но к таланту и умению реализовать продукт полностью, не имеет ни малейшего отношения.
это скорее к вопросу о гении и злодействе))

[Этне]

по поводу "с ног на голову". на языке крутится "служебный роман". первый - тонкий, изысканный, легкий, второй, при всей моей любви к Ходченковой, фуфуфуф. нет того шарма. для меня с ног на голову. а продолжение иронии - ваще порно((

это ваще позор полный.

[Allik]

это ваще позор полный.

дада, я привела наиболее абсурдные примеры

[Кайзер Билл]

А как же тогда произведения "по мотивам"? Когда берется за основу сюжет, а наполнение может быть совсем другим? Хотя в литературе это, конечно, выглядит не так как в кино или театре.
В кино часто римейк лучше оригинала или просто не сравним с ним.

Если Вы говорите об экранизации - тут да. Если о чистой литературе - то это, как там его называют, фанфик что ли. Ну вот Перумов наштамповал пачку продолжений ВК, к примеру. Не римейк абсолютно. В кино... Ну не знаю даже. Вот я не встречал примеров удачных ремейков. Буду благодарен за информацию. Хотя тут тоже чистая вкусовщина, кому-то ремейк будет "прекрасен", а кому-то отвратителен.

а) ну вы меня прямо заинтересовали. теперь не терпится эту разницу отыскать;

Давайте поищем. )))

б) а я и не настаивала на отдельности произведения. по Приоре даже в яндекс сходила. согласна, как ее не тюнингуй....

Вот, уже есть точки пересечения .))

в) ну тут работает то самое "дело вкуса". отклонюсь от темы, помните, кинчик вышел "Каникулы строгоого режима" - комедия, чуть грустаня, трогательная и прочая. я, любительница Кивинова (кстати, рекомендую, он прекрасен) полезла за книгой. А книга достаточно тяжелая и мрачная. если кино - развлекаловка, то книжка близка к реальности - передел власти в тюрьме со всеми подробностями. так что дело вкуса.

Я про экранизации выше писал. Это совсем-совсем не то.

по поводу "с ног на голову". на языке крутится "служебный роман". первый - тонкий, изысканный, легкий, второй, при всей моей любви к Ходченковой, фуфуфуф. нет того шарма. для меня с ног на голову. а продолжение иронии - ваще порно((

Это сиквелы. Там вобще "плач Ярославны". Вместе с приквелами и "вбоквелами" ))))

это я уже и пыталась донести....
пример в кино - фильм " Игра навылет" и Сыщик, мне Сыщик нравится больше, но и один и другой по своему интересен,
далее экранизация де Лакло Опасные Связи , есть три фильма, два такие же по названию- третий- Вальмон Формана, опять таки повторюсь, каждый фильм хорош по своему, но лично мне больше по вкусу с Эвереттом и Денев.
беря за основу одинаковые исходники режиссеры делают по сути разные продукты, вкладывая в них свой талант и видение мира, а это у всех индивидуально...

Экранизации же

а уж кто автор исходного материала, а кто его просто сплагиатил, это вопрс морально этического плана,
но к таланту и умению реализовать продукт полностью, не имеет ни малейшего отношения.
это скорее к вопросу о гении и злодействе))

Вы меня в тупик поставили. В смысле очевидно же. Кто автор Поттера, а кто его сплагиатил, например.

[Этне]

В кино... Ну не знаю даже. Вот я не встречал примеров удачных ремейков. Буду благодарен за информацию.

у меня есть один пример: последняя версия из 3-х "Грозовой перевал"- самая лучшая.
но вы правильно сказали-тут дело вкуса в первую очередь.

[Шинкарка из Хацапетовки]

Экранизации же

Вы меня в тупик поставили. В смысле очевидно же. Кто автор Поттера, а кто его сплагиатил, например.

какая разница экранизации или нет? назовите хоть одно отличие...
принцип же соблюден, исходник - один, продукты на выходе разные...

вы серьезно считаете Потерриану стоящим литературным трудом?
в данном случае последователи просто оказались более бездарными чем автор, вот и все.
я же говорила о принципе как таковом- свиснуть идею и довести ее до совершенства...
а почему нет?

[Кайзер Билл]

у меня есть один пример: последняя версия из 3-х "Грозовой перевал"- самая лучшая.
но вы правильно сказали-тут дело вкуса в первую очередь.

Исходник - Эмили Бронте, книга "Грозовой перевал", верно? То, о чем Вы пишете НЕ римейк, но n-ная экранизация. Или Вы не о фильме, а кто-то эту историю переписал и издал?

[Этне]

Исходник - Эмили Бронте, книга "Грозовой перевал", верно? То, о чем Вы пишете НЕ римейк, но n-ная экранизация. Или Вы не о фильме, а кто-то эту историю переписал и издал?

а, тьфу))точно!
я уже запуталась тут))) пардон))

[Allik]

ну не придирайтесь же. какая разница - книга - фильм. а по Кингу вообще прозрела. давно смотрела БОЕВИК Бегущий человек. насилу мне вручили на книжном рынке книгу почитать. короче - фильм по сранению с книгой такая полная фигня. но это опять о другом, да, но суть та же - разное видение.

[Allik]

мамочки, сколько терминов. так. сиквелы - это продолжения. а роман -это ремейк.

[Кайзер Билл]

какая разница экранизации или нет? назовите хоть одно отличие...
принцип же соблюден, исходник - один, продукты на выходе разные...

Как это какая? Разные совершенно концепции. Исходник один для всех - Хоббит, например. Снимают: Бакши (мультфильм), Лентелефильм (спектакль), наконец Джексон. Не касаясь художественной ценности, Вы считаете, что второе и третье - римейк Бакши? Или все же версии одной и той же книги. Пример римейков (тьфу ты, каждый раз пишу по-разному) я уже приводил, вот еще: "Беглецы" и "Три беглеца", "Папаши" и "Трое мужчин и дитя" (это что касается фильмов) и так далее.

вы серьезно считаете Потерриану стоящим литературным трудом?
в данном случае последователи просто оказались более бездарными чем автор, вот и все.
я же говорила о принципе как таковом- свиснуть идею и довести ее до совершенства...
а почему нет?

Да Бог с ней, с Поттерианой. В искусстве / литературе кроме нее еще подобного добра хватает. А вот более талантливых римейкеров я не встречал )))


Впрочем сейчас придет модератор и настучит "по шиям", поскольку сплошной оффтоп ))))

[Allik]

та ладно, о книгах же

[Кайзер Билл]

ну не придирайтесь же. какая разница - книга - фильм. а по Кингу вообще прозрела. давно смотрела БОЕВИК Бегущий человек. насилу мне вручили на книжном рынке книгу почитать. короче - фильм по сранению с книгой такая полная фигня. но это опять о другом, да, но суть та же - разное видение.

Опять же "экранизация по мотивам" ))) Тут у меня вопросов нет.

мамочки, сколько терминов. так. сиквелы - это продолжения. а роман -это ремейк.

Вот давайте возьмем за точку отсчета (условно) "Собаку Баскервилей", если бы ее Конан Дойл написал первой. Так вот, все, что до событий этой книги - приквел. Все, что после - сиквел. А если бы были книги о Ватсоне в Афганистане - был бы спин-офф. Как-то так. ))) А вот если бы Кивинов написал все то же самое, но в современности (талантливый сыщик в Питере, его компаньон - военврач, прошедший две чеченские войны, расследуют смерти на Васильевском острове, причиной которых послужила огромная собака бла-бла-бла...) то это был бы римейк ))))