Вегетарианство

[vitus]

будте аккуратны поливая грязью тех кого любит Бог. и особенно тех кто служит ему с любовью и преданностью

Если всех верунов слушать, так нужно будет дома сидеть безвылазно... и даже на это кто-то может оскорбиццо. Потому-то нормальные светские общества и вертели вас сами знаете на чем со всеми вашими забобонами. ИЧСХ, они даже должны это делать.

[Loona]

Пушо он мастерски хамит и виртуозно материццо... и весело, и полезно, короче. И потом, он объявляет что эволюционизм вообще и эгоистичные гены в частности - это тож самое что и автомобильная сила - как можно спокойно пройти мимо такого?
Он цитирует. А пишет так Лоренц. Который, хотя и фашист, но наш человек.
Существенно здесь "лживо притворяются, будто содержат их объяснение", т.е. намек на то, что некоторые не понимают, что придумывая новый термин они ничего не объясняют, хотя, если не забывать об этом, термин полезен т.к. помогает четко сформулировать мысли. На счет того, что нужно задаваться вопросом "зачем?" там ничего нет и, кмк, у Лоренца быть не может.

Ну, ваще-то я подумала, что Вы призываете идти туда и бороть именно Лоренца (в лице человека, приведшего его цитату, как согласного с Лоренцом). Я Лоренца не читала, поэтому если Вы говорите, что вопрос "зачем?" не существенен, то и читать, пожалуй, не буду - потому что то, что Вы написали про существенное, я не понимаю

ЗЫ: сейчас слушаю "Хроники раздолбая. Похороните меня за плинтусом-2" Санаева. Давно так не смеялась (хоть диалоги с Богом там и утомляют, но от "бросать лобстеров в оркестр" я в полном восторге! Нет, это не Рио-де не вегетарианство...
Карочи, всем рекомендую!

[-=coNDor=-]

Ну неужели это правда?

я не выискивал это место в шастрах. но если вагоноуважаемый глубокоуважатый Госвами так утверждает, а пара сотен людей в зале одобрительно хихикает, то видимо так и есть.

[НяВа]

Если всех верунов слушать, так нужно будет дома сидеть безвылазно....

Что вы и делаете

[НяВа]

1.У Вас чо там, ПМС, чтоле? Сами ж писали:
2.Ну и что не так? Сами ж страдаете от того, что пишете в поповской манере.
3.Ви што-то конкретное имеете в виду или так, абы по клавишам ляпать?
4.Почему? Они тоже умеют по-мужски.

1.Да у меня Прекрасное Миролюбивое Состояние.
2.Спешу вас успокоить, я ничем таким не страдаю и вам не советую.
3.Я конкретно про ваши хвосты и вел речь.
4.А может это мужчины умеют по женски. Никто не доказал что подобные качества считаются прерогативой мужчин.

[dimon2005]

Пушо он мастерски хамит и виртуозно материццо... и весело, и полезно, короче. И потом, он объявляет что эволюционизм вообще и эгоистичные гены в частности - это тож самое что и автомобильная сила - как можно спокойно пройти мимо такого?
Он цитирует. А пишет так Лоренц. Который, хотя и фашист, но наш человек.
Существенно здесь "лживо притворяются, будто содержат их объяснение", т.е. намек на то, что некоторые не понимают, что придумывая новый термин они ничего не объясняют, хотя, если не забывать об этом, термин полезен т.к. помогает четко сформулировать мысли. На счет того, что нужно задаваться вопросом "зачем?" там ничего нет и, кмк, у Лоренца быть не может.

по большому счету позицию того чела понять можно. Ученый ум привык к стандартизации..и в терминах в том числе. К примеру термин термоядерный синтез нетродно разобрать по запчастям простым интеллектуальным гаечным ключем. В сравнении с тем синтезом понятие "инстинкт самосохранения" является не "разборной конструкцией",а здоровенным кубиком рубика,отлитым целиком из бетона.

[zig]

Ну, ваще-то я подумала, что Вы призываете идти туда и бороть именно Лоренца (в лице человека, приведшего его цитату, как согласного с Лоренцом). Я Лоренца не читала, поэтому если Вы говорите, что вопрос "зачем?" не существенен, то и читать, пожалуй, не буду - потому что то, что Вы написали про существенное, я не понимаю

ЗЫ: сейчас слушаю "Хроники раздолбая. Похороните меня за плинтусом-2" Санаева. Давно так не смеялась (хоть диалоги с Богом там и утомляют, но от "бросать лобстеров в оркестр" я в полном восторге! Нет, это не Рио-де не вегетарианство...
Карочи, всем рекомендую!

вы смотрели фильм 'похороните меня за плинтусом'?

[Loona]

вы смотрели фильм 'похороните меня за плинтусом'?

Нет, фильм не смотрела.
Книгу читала, очень хороша. А что?

[zig]

я не выискивал это место в шастрах. но если вагоноуважаемый глубокоуважатый Госвами так утверждает, а пара сотен людей в зале одобрительно хихикает, то видимо так и есть.

точно, именно так и есть. а вы видели этого человека? слушали его лекции? знаете о его жизни? странная избирателдьная логика. то что вам не выгодно показывать от вайшнавских лекторов и учителей вы не замечаете даже если они препдают тысячам людей. а тут нашли что то и уже верите прям. бред пит какой то. и знаете почему? потому ваш ум на это настроен и вы сами хотели бы так сделать, поэтому вы это и нашли

[-=coNDor=-]

точно, именно так и есть. а вы видели этого человека? слушали его лекции? знаете о его жизни? странная избирателдьная логика. то что вам не выгодно показывать от вайшнавских лекторов и учителей вы не замечаете даже если они препдают тысячам людей. а тут нашли что то и уже верите прям. бред пит какой то. и знаете почему? потому ваш ум на это настроен и вы сами хотели бы так сделать, поэтому вы это и нашли

я вам ранее уже писал, правда по-немецки, что дьявол кроется в деталях. если полчаса лектор рассказывает о положительном отношении к окружающим, а потом внезапно начинает рассуждать о том как кровожадно поступить с человеком, для которого авторитетом не является тот, кто авторитет для лектора, то это момент откровения. И количественная характеристика аудитории совершенно не говорит в пользу какого бы то ни было лектора, у Адольфа Алоизивича аудитория была более многочисленная и не менее преданная.

[zig]

я вам ранее уже писал, правда по-немецки, что дьявол кроется в деталях. если полчаса лектор рассказывает о положительном отношении к окружающим, а потом внезапно начинает рассуждать о том как кровожадно поступить с человеком, для которого авторитетом не является тот, кто авторитет для лектора, то это момент откровения. И количественная характеристика аудитории совершенно не говорит в пользу какого бы то ни было лектора, у Адольфа Алоизивича аудитория была более многочисленная и не менее преданная.

а я вам не про детали, я вам про лектора. кто он? вы изучили его жизнь? в каком контексте он это говорит?
детали без сомнения важны, но необходимо также за отдельными дереьями видеть лес.
и опять же правильно ли вы интерпретируете фразу 'дьявол кроется в деталях'? я например вижу еще один смысл этой фразы, который тоже имеет место быть

[zig]

Нет, фильм не смотрела.
Книгу читала, очень хороша. А что?

может мы о разных произведениях говорим, потому что фильм совсем не уморный. очень за душу берет. рекомендую смотреть всем родителям и особенно бабушкам и дедушкам

[~ Электра ~]

а я вам не про детали, я вам про лектора. кто он? вы изучили его жизнь? в каком контексте он это говорит?детали без сомнения важны, но необходимо также за отдельными дереьями видеть лес

Понять из чего же состоит этот "лес" не менее важно, чем принять его присутствие.Даже более важно.И разве существенно в каком контексте дается пошаговая старательная инструкция по вырезанию языка живому человеку?

может мы о разных произведениях говорим, потому что фильм совсем не уморный. очень за душу берет. рекомендую смотреть всем родителям и особенно бабушкам и дедушкам

книга такая же,и смех и слезы.

[znanie]

вот этот фильм

[zig]

Понять из чего же состоит этот "лес" не менее важно, чем принять его присутствие.Даже более важно.И разве существенно в каком контексте дается пошаговая старательная инструкция по вырезанию языка живому человеку?

конечно важно! пару нюанслв и смысл сказанного может быть прямо противоположный.
когда я говорю о лесе, я говорю не о понимании того что он есть. я говорю о понимании самого леса. например вы можете издалека смотреть на лес и видеть его красоту, а подойти ближе и уперется носом в ствол. что вы увидите? может муравьев кого то убивающих, а может червяка или паука, ну в общем не лиеприятное зрелище. но ведь лес не перестал быть красивым со своими переливами цветов листвы, волнами верхушек. вот что я имею ввиду. можно концентрировася на червяках на стволе и упускать прекрасное

[Morgenstern]

конечно важно! пару нюанслв и смысл сказанного может быть прямо противоположный.
когда я говорю о лесе, я говорю не о понимании того что он есть. я говорю о понимании самого леса. например вы можете издалека смотреть на лес и видеть его красоту, а подойти ближе и уперется носом в ствол. что вы увидите? может муравьев кого то убивающих, а может червяка или паука, ну в общем не лиеприятное зрелище. но ведь лес не перестал быть красивым со своими переливами цветов листвы, волнами верхушек. вот что я имею ввиду. можно концентрировася на червяках на стволе и упускать прекрасное

Понятно. Лекторами любоваться надо на расстоянии, ни в коем случае не углубляясь в содержание их речей, а то там обнаружатся гусеницы, гадюки, чей-то труп под деревом и кучка заячих какашек.

[Loona]

может мы о разных произведениях говорим, потому что фильм совсем не уморный. очень за душу берет. рекомендую смотреть всем родителям и особенно бабушкам и дедушкам

И книга берет, она же о детстве, и Санаев очень правдив, рассказывая о сокровенном)
Вторая книга масштабнее, потому что она о юности (с первой не связана), и хотя автор на мой взгляд перебрал с философствованием у 20-летних - получилось неплохо, жизненно и очень позитивно)

А еще у меня был полностью вегетарианский ужин, который чуть не испортила мушка, упавшая в компот, но я ее вовремя заметила

[zig]

Понятно. Лекторами любоваться надо на расстоянии, ни в коем случае не углубляясь в содержание их речей, а то там обнаружатся гусеницы, гадюки, чей-то труп под деревом и кучка заячих какашек.

вам лучше на растоянии, а то еще вывих мозга получите

[Morgenstern]

вам лучше на растоянии, а то еще вывих мозга получите

Как хорошо учиться на чужих ошибках!

[Morgenstern]

Я фильм по Санаеву вообще не смогла смотреть после книги. Книга как-то добрее, а фильм вообще жесть.