Психологи - шарлатаны нашего времени?

[Nervnaya12]

мое глубокое убеждение, что это нарушение профессиональной этики
обсуждение клиентов и их проблем, называя имена клиентов

без имен и личных данных можно обсуждать.
я про личные данные ни слова не говорила.
вы все черти как выкручиваете.

[Pawel]

им за это платят?)

на самом деле, я вот сомневаюсь, что психологи дают советы на право и налево.
они слушают и задают наводящие вопросы, а пациент уже сам делает выводы.. во всяком случае, я так поняла из жизненных рассказов нашей препадши по психологии.

Еще раз.
Чтоб человек мог ответить на наводящие вопросы, он должен быть способен мыслить.
Если он способен мыслить, то он к психологу не попадет.
Если человек чуть-чуть способен мыслить, т.е. просто отвечает на вопрос: " кто первый на официальных соревнованиях сделал сальто Делчева?"
-Делчев.

То, это уже не наводящие вопросы, а вранье. Потому как вопрос имеет в своем составе наличие единственного ответа.
Еще пример с религии:
Кто создал божественный мир?

[Pawel]

не все оценивают поход к психологу как признание собственной дурости\слабости и т.п.
если у человека есть потребность в психологе и он к нему идет, то это здравый смысл.

психологу зачем манипулировать?

это его работа

[Julyross]

мое глубокое убеждение, что это нарушение профессиональной этики
обсуждение клиентов и их проблем, называя имена клиентов

ты права на 300%.

и врачи, которые обсуждают, и юристы, и родственники-подруги, все, по сути, подымают свою значимость, либо рассказывая, как они помогли либо обесценивая обсуждаемых.

речь не идет об "вот у меня случай был с прикорневой пневмонией на фоне абстинентного синдрома - вот я там побегал с ним!" и тп. потому что никуда не денешься - так или иначе внутриделовая информация циркулирует - если её нет хотя бы частично в свободном доступе, ползут слухи и сплетни.

[Wild_Black_Cat]

без имен и личных данных можно обсуждать.
я про личные данные ни слова не говорила.
вы все черти как выкручиваете.

я развила свою мысль дальше
нет нельзя
хотя если психолог, к примеру не знает как поступить в той или иной ситуации с тем или иным клиентом, он может обратиться к более опытному психологу, вкрации описавши ситуации и попросить совета как лучше поступить. Опять же не называя имен, не конкретизируя ситуацию

[_FoX_]

Еще раз.
Чтоб человек мог ответить на наводящие вопросы, он должен быть способен мыслить.
Если он способен мыслить, то он к психологу не попадет.
Если человек чуть-чуть способен мыслить, т.е. просто отвечает на вопрос: " кто первый на официальных соревнованиях сделал сальто Делчева?"
То, это уже не наводящие вопросы, а вранье. Потому как вопрос имеет в своем составе наличие единственного ответа.
Еще пример с религии:
Кто создал божественный мир?

вам только что два человека, сказали об этом #737

а вы, способны мыслить, только о том, что хотите видеть))

[Израильский Солдат]

Еще раз.
Чтоб человек мог ответить на наводящие вопросы, он должен быть способен мыслить.
Если он способен мыслить, то он к психологу не попадет.
Если человек чуть-чуть способен мыслить, т.е. просто отвечает на вопрос: " кто первый на официальных соревнованиях сделал сальто Делчева?"
-Делчев.

То, это уже не наводящие вопросы, а вранье. Потому как вопрос имеет в своем составе наличие единственного ответа.
Еще пример с религии:
Кто создал божественный мир?

есть открытые вопросы и есть закрытые вопросы.

[Pawel]

у психологов нет больных и пациентов
у них клиенты

хорошо, клиенты
что это меняет? самолюбие?

[Заблудившийся]

жжоте.
ну просто караул.

[Nervnaya12]

это его работа

это в должностных инструкциях написано?
от куда вы это взяли?

я развила свою мысль дальше
нет нельзя
хотя если психолог, к примеру не знает как поступить в той или иной ситуации с тем или иным клиентом, он может обратиться к более опытному психологу, вкрации описавши ситуации и попросить совета как лучше поступить. Опять же не называя имен, не конкретизируя ситуацию

что нельзя?
вы читаете себя вообще?

[Wild_Black_Cat]

ты права на 300%.

и врачи, которые обсуждают, и юристы, и родственники-подруги, все, по сути, подымают свою значимость, либо рассказывая, как они помогли либо обесценивая обсуждаемых.

речь не идет об "вот у меня случай был с прикорневой пневмонией на фоне абстинентного синдрома - вот я там побегал с ним!" и тп. потому что никуда не денешься - так или иначе внутриделовая информация циркулирует - если её нет хотя бы частично в свободном доступе, ползут слухи и сплетни.

вот-вот , я о том же
что взагали описать ситуацию может любой специалист, но не конретизируя и без имен

к примеру, "у меня было дело , которое рассматривалось три года"

[Wild_Black_Cat]

хорошо, клиенты
что это меняет? самолюбие?

нет суть
психологи не имеют права лечить , следовательно у них нет больных и пациентов

[Pawel]

это в должностных инструкциях написано?
от куда вы это взяли?

С логической цепочки.
В должностных инструкциях написано это другими словами.
Примерно также как больной не больной, а клиент

[Nervnaya12]

вот-вот , я о том же
что взагали описать ситуацию может любой специалист, но не конретизируя и без имен

ну так об этом я и говорила. но со мной вы спорите

[Израильский Солдат]

без манипуляций нет психологии. это очевидно.

[Nervnaya12]

С логической цепочки.
В должностных инструкциях написано это другими словами.
Примерно также как больной не больной, а клиент

не ну.. психолог не врач, его клиент соответственно не пациент.
а что в должностных инструкция написано?)

[Pawel]

нет суть
психологи не имеют права лечить , следовательно у них нет больных и пациентов

Прально, а они не могут лечить, они просто врут.
И человек считается, что ему помогли, если он поверил тому, что ему наврали.
Все как в церкви. Церковь тоже помогает. Так что теперь скажем, что в церкви нет больных и пациентов?
Там клиенты?

[Wild_Black_Cat]

что нельзя?
вы читаете себя вообще?

я же пишу, что при обсуждении той или иной ситуации, психолог, врач, юрист и прочие профессии связанные работой с людьми/клиентами/пациентами не имеют права обсуждая ситуацию конкретизировать ситуацию и называть имена клиентов
точно так же как сотрудник бухгалтерии не имеет права говорить, что У Иванова такая-то зарплата, а у Петрова такая-то, хоть и занимают одну должность
профессиональная этика

[Pawel]

без манипуляций нет психологии. это очевидно.

О !!!! наконец то
а что такое манипуляция?

[Израильский Солдат]

Прально, а они не могут лечить, они просто врут.
И человек считается, что ему помогли, если он поверил тому, что ему наврали.
Все как в церкви. Церковь тоже помогает. Так что теперь скажем, что в церкви нет больных и пациентов?
Там клиенты?

в чем врут я так и не понял. манипуляция может навредить а может помочь. но вранье то тут причем?