CCCP

[OgirOk]

я пытаюсь объективно рассматривать личность Сталина. сравнивая ее например с личностью и методами управления страной в период жесточайшего кризиса Рузвелтом. и знаешь нахожу у них много общего в методах.

Ну дык, елы-палы.
Методы то известные, почему же их не использовать? Цели. Вот в чем вопрос.
Главное отличие даже не в методах, а в том хвакте, что один строил всю систему под себя, а второй умело манипулировал в системе, с четким пониманием того, что система существовала до него и его задача — осуществить развитие системы далее.

[Израильский Солдат]

Ну дык, елы-палы.
Методы то известные, почему же их не использовать? Цели. Вот в чем вопрос.
Главное отличие даже не в методах, а в том хвакте, что один строил всю систему под себя, а второй умело манипулировал в системе, с четким пониманием того, что система существовала до него и его задача — осуществить развитие системы далее.

ну так это уже особенности систем. о чем я и говорил выше. в одной системе был четкий механизм передачи власти в другой его не было. поэтому одна система до сих пор здравствует а другая давно на исторической свалке.

[Флексо]

В общем , где то так..

А совок и не мог родить действенную систему передачи власти по определению. Для того, что бы эта система работала правильно, требуется политическая конкуренция, а политическая конкуренция возможна только при многопартийности и общественном контроле за ходом выборов. А все это вкупе, называется демократией.

ЗЫ
Но я говорил не совсем об этом. Хрущев и те, кто в последствии выдвинул Хрущева на должность царя, получили влияние и власть еще при Сталине. Т.е. это свидетельствует о качестве самой Сталинской власти, т.к. она состояла из хрущевых.

[Израильский Солдат]

А совок и не мог родить действенную систему передачи власти по определению. Для того, что бы эта система работала правильно, требуется политическая конкуренция, а политическая конкуренция возможна только при многопартийности и общественном контроле за ходом выборов. А все это вкупе, называется демократией.

пример такой системы сейчас в Швеции, в Норвегии, в Канаде. там давно уже самый настоящий социализм с человеческим лицом. и при этом власть не держится в одних руках.

[OgirOk]

ну так это уже особенности систем. о чем я и говорил выше. в одной системе был четкий механизм передачи власти в другой его не было. поэтому одна система до сих пор здравствует а другая давно на исторической свалке.

А вот тут, действительно прослеживается одна интересная закавыка, на примере того же Рузвельта, допустим.
Видишь ли, никакой "эффективный механизм передачи власти" не сможет помочь системе, в том случае, если система скажем, находится не в равновесном состоянии. Сила американской демократии в том, что за несчастные двести сорок почти лет, она не допустила нарушения самого принципа делегации власти от народа к национальному лидеру. Хотя могли бы лидеры (утопически), это делегирование нарушить, чему были неоднократные попытки со стороны в первую очередь даже не лидеров, а самого народа.
Но молодцы лидеры. Дальновидные были и не примеряли на себя лавры "Отцов народа" или "лучших друзей пионеров".
И все время поддерживали умело систему, в равновесном состоянии.

[Израильский Солдат]

А вот тут, действительно прослеживается одна интересная закавыка, на примере того же Рузвельта, допустим.
Видишь ли, никакой "эффективный механизм передачи власти" не сможет помочь системе, в том случае, если система скажем, находится не в равновесном состоянии. Сила американской демократии в том, что за несчастные двести сорок почти лет, она не допустила нарушения самого принципа делегации власти от народа к национальному лидеру. Хотя могли бы (утопически), чему были неоднократные попытки со стороны в первую очередь даже не лидеров, а самого народа.
Но молодцы лидеры. Дальновидные были и не примеряли на себя лавры "Отцов народа" или "лучших друзей пионеров".
И все время поддерживали умело систему, в равновесном состоянии.

ну так а я о чем?

[rrri]

....

ЗЫ
Но я говорил не совсем об этом. Хрущев и те, кто в последствии выдвинул Хрущева на должность царя, получили влияние и власть еще при Сталине. Т.е. это свидетельствует о качестве самой Сталинской власти, т.к. она состояла из хрущевых.

А нету ли тут лукавства? Так ли 100% она состояла из хрущевых(с)? И если без лукавства, как это противоречит:

главной проблемой строя было то, что строй не разработал механизма передачи власти.

???

[OgirOk]

пример такой системы сейчас в Швеции, в Норвегии, в Канаде. там давно уже самый настоящий социализм с человеческим лицом. и при этом власть не держится в одних руках.

Для того, что-бы "социализм с человеческим лицом" (тоже, грубо говоря очень смешной штамп) перекрасился из звериного оскала капитализма в человеческое лицо, понадобился горький опыт нашей истории.

В принципе, умные люди. Учатся на чужих ошибках.

[Израильский Солдат]

Для того, что-бы "социализм с человеческим лицом" (тоже, грубо говоря очень смешной штамп) перекрасился из звериного оскала капитализма в человеческое лицо, понадобился горький опыт нашей истории.

В принципе, умные люди. Учатся на чужих ошибках.

Шведы всю историю это показывают. раньше их сравнивали с французами. то что французы добивались путем кучи революций и трупов к шведам приходило чуть позже тихо и мирно.

[Флексо]

А нету ли тут лукавства? Так ли 100% она состояла из хрущевых(с)? И если без лукавства, как это противоречит:

???

Нет. Основным критерием истины является практика. Практика показала нам, что все последующие хрущевы только усугубляли общее состояние СССРа и доусугубляли его до полного развала.

[rrri]

Нет. Основным критерием истины является практика. Практика показала нам, что все последующие хрущевы только усугубляли общее состояние СССРа и доусугубляли его до полного развала.

Т.е. Хрущова вот так вот взяли и просто и открыто никого не опасаясь, вокруг ведь все свои единомышленники, и будешь нашим королем(с)?

Шо, серьезно шоль?

[Флексо]

Т.е. Хрущова вот так вот взяли и просто и открыто никого не опасаясь, вокруг ведь все свои единомышленники, и будешь нашим королем(с)?

Шо, серьезно шоль?

Но ведь тех, которые были за Хрущева, оказалось больше и были они сильнее. Это факт, т.к. они победили.

[rrri]

Но ведь тех, которые были за Хрущева, оказалось больше и были они сильнее. Это факт, т.к. они победили.

ну и ?

Не говорит ли нам это о том, что у той системы не было механизма передачи власти в надежные руки, а не хрущевым?
(она ведь была тоталитарной а не демократической(за Хрущева было больше он и стал))

[Флексо]

ну и ?

Не говорит ли нам это о том, что у той системы не было механизма передачи власти в надежные руки, а не хрущевым?
(она ведь была тоталитарной а не демократической(за Хрущева было больше он и стал))

Вы сами себе противоречите, называя Хрущева - надежными руками.

[rrri]

Вы сами себе противоречите, называя Хрущева - надежными руками.

Кто это придумал? где это видно? что я Хрущова называю надежными руками.

[Флексо]

Кто это придумал? где это видно? что я Хрущова называю надежными руками.

Это прямо следует из вашей же цитаты. Вы говорите, будто бы была система передачи в надежные руки, а по факту, система передала власть Хрущеву. Т.е. это фактический результат работы той системы.

[darkhon2]

"Период застоя" потому так и назвали, что СССР застыл на месте.
Особенно это было заметно на фоне стремительного технологического и экономического развития до этого.
Трудно сейчас назвать все причины.
Одна из основных - власть пенсионеров во главе с "вождем", который угробил интеллект успокоительными и правил страной в полубессознательном состоянии.

Объективная причина застоя на самом деле очень простая - экономический кризис, который возник в результате невозможности расширения рынка, поскольку размеры советской экономической системы были ограничены (несколько сотен миллионов человек), и были намного меньше по сравнению с размерами (емкостью рынка) капиталистической системы (1-2 миллиарда человек). Поэтому советская система в конце 60-х достигла естественного предела роста и темпы экономического роста начали замедлятся (хоть и медленно), а в 80-х начался спад. Об этом очень хорошо пишут экономисты Михаил Хазин и Олег Григорьев. А то, что, мол, плановая советская система в целом была неэффективна, не соответствует действительности. А выход был - отвоевывать рынки у капиталистической системы, но при Брежневе был принят т.н. принцип мирного сосуществования, что было серьезной ошибкой.

[rrri]

Это прямо следует из вашей же цитаты. Вы говорите, будто бы была система передачи в надежные руки, а по факту, система передала власть Хрущеву. Т.е. это фактический результат работы той системы.

Ипануцца)))

Вот цитата

Не говорит ли нам это о том, что у той системы не было механизма передачи власти в надежные руки, а не хрущевым?

???

[Флексо]

Ипануцца)))

Да сколько хотите. Цитата выглядит немного по другому, более запутанно. Если я вас неправильно понял, то попробуйте яснее мысли излагать.

[rrri]

Да сколько хотите. Цитата выглядит немного по другому, более запутанно. Если я вас неправильно понял, то попробуйте яснее мысли излагать.

Та куда уж проще?

Могу сказать одно.

А оно мне надо? Напрягацца. Выхлопа все одно 0